Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2023 г. N Ф04-213/23 по делу N А70-9409/2022

г. Тюмень

31 марта 2023 г.

Дело N А70-9409/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу акционерного общества "Уренгойгорводоканал" на решение от 28.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 03.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Дубок О.В., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-9409/2022 по заявлению акционерного общества "Уренгойгорводоканал" (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Юбилейная, дом 5, блок 2, офис 1, ОГРН 1058900649620, ИНН 8904046652) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, дом 55, офис 403, ОГРН 1047200624789, ИНН 7202128616) об оспаривании ненормативного правового акта.

Путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в заседании участвовали представители акционерного общества "Уренгойгорводоканал" - Молодских О.И. по доверенности от 15.12.2022, Злобина Ж.С. по доверенности от 15.12.2022.

Суд установил:

акционерное общество "Уренгойгорводоканал" (далее - АО "УГВК", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным пункта 4 предписания Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - административный орган, управление) от 26.01.2022 N 4.

Решением от 28.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 03.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, АО "УГВК" просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя жалобы, поскольку в утвержденных АО "УГВК" нормативах допустимых сбросов (далее - НДС) веществ и микроорганизмов отсутствуют "медь" и "марганец", требование о перерасчете платы за негативное воздействие на окружающую среду по данным показателям неправомерно; разработка НДС в отношении загрязняющих веществ, не характеризующих применяемые технологии и особенности производственного (технологического) процесса на объекте организации-водопользователя, не осуществляется; требование по включению в 2020 году в НДС веществ "медь" и "марганец" является избыточным.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) управлением не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей общества, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании решения управления от 11.01.2022 N 1-рш в отношении АО "УГВК" проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлено невыполнение пункта 9 ранее выданного предписания от 30.04.2021 N 40 (акт проверки от 26.01.2022 N 19).

Указанное обстоятельство послужило основанием для выдачи обществу нового предписания от 26.01.2022 N 4, в соответствии пунктом 4 которого необходимо произвести перерасчет суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку при начислении платы за сброс загрязняющих веществ в водный объект обществом не учтены сбрасываемые в реку Еваяха "медь" и "марганец".

Не согласившись с пунктом 4 предписания административного органа, АО "УГВК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии у административного органа правовых оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

На основании пункта 1 статьи 16.1 Закона N 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16.2 Закона N 7-ФЗ платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля.

В целях стимулирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших доступных технологий при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду к ставкам такой платы применяются следующие коэффициенты: коэффициент 0 - за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах технологических нормативов после внедрения наилучших доступных технологий на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду; коэффициент 1 - за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов; коэффициент 25 - за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов, а также за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов III категории нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов; коэффициент 100 - за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов I категории такие объем или массу, а также превышающих указанные в декларации о воздействии на окружающую среду для объектов II категории такие объем или массу (пункт 5 статьи 16.3 Закона N 7).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 N 1316-р "Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды" установлено, что для загрязняющих веществ, в частности меди и марганца, содержащихся в водных объектах, применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 N 913 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах" в 2020, 2021 годах при сбросе нижеперечисленных загрязняющих веществ в водные объекты применяются ставки платы, предусмотренные в 2018 году с коэффициентом 1,08. При сбросе одной тонны меди применяется ставка 735 534,3 х 1,08 = 794 377,044 руб.; при сбросе одной тонны марганца применяется ставка 73 553,2 х 1,08 = 79 437,46 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что общество является водопользователем реки Еваяха (решение о предоставлении водного объекта в пользование от 11.04.2016 N 89-15.04.00.001-Р-РСВХ-С-2016-03640/00); приказом Нижне-Обского бассейнового водного управления от 09.03.2016 N 31-НДС обществу утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в реку Еваяха, при этом медь и марганец в нормативах сброса и в решении о предоставлении водного объекта в пользование отсутствуют; АО "УГВК" не оспаривает факт сброса в водный объект данных веществ, а также того обстоятельства, что фактически при исчислении суммы платы за сброс загрязняющих веществ в водный объект, им не учтены сбрасываемые в реку Еваяха "медь" и "марганец".

Вопреки позиции подателя жалобы отсутствие меди и марганца в разрешительной документации не свидетельствуют о том, что общество освобождается от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, а обязывают общество при ее исчислении применять дополнительный коэффициент за сверхнормативный сброс данных веществ.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии у административного органа правовых оснований для выдачи АО "УГВК" предписания в оспариваемой части ввиду невыполнения перерасчета суммы платы за сброс загрязняющих веществ в водный объект по показателям "меди" и "марганца".

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 03.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9409/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина О.Ю. Черноусова