Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2024 г. N Ф04-6559/23 по делу N А70-1933/2023

г. Тюмень

22 января 2024 г.

Дело N А70-1933/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Севастьяновой М.А.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тюменского регионального фонда социальной поддержки сотрудников и ветеранов правоохранительных органов "Перспектива" на решение от 10.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Кузнецова О.В.) по делу N А70-1933/2023 по иску департамента лесного комплекса Тюменской области (625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Первомайская, д. 34, помещ. 1, ОГРН 1057200733831, ИНН 7202138082) к Тюменскому региональному фонду социальной поддержки сотрудников и ветеранов правоохранительных органов "Перспектива" (625025, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Ставропольская, д. 160, кв. 75, ОГРН 1057200853764, ИНН 7204093736) о расторжении договора, о возврате лесного участка.

В заседании принял участие представитель Тюменского регионального фонда социальной поддержки сотрудников и ветеранов правоохранительных органов "Перспектива" - Ощуркова О.П. по доверенности от 12.07.2023 (сроком на 3 года).

Суд установил:

департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Тюменскому региональному фонду социальной поддержки сотрудников и ветеранов правоохранительных органов "Перспектива" (далее - фонд, ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 03.03.2008 N 8-р, о возврате лесного участка, обязании в срок до 01.06.2023 передать департаменту по акту приема-передачи лесной участок, площадью 3,0 га, местоположение: Тюменская область, Тюменский район, Тюменское лесничество, Тахталинское участковое лесничество (ур. Тахталинское), квартал N 15, выдел N 6, 19, 22 (кадастровый номер 72:17:2411001:484) в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Решением от 10.04.2023 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Одновременно податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 25.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 13.11.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы: судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А70-15100/2022; поскольку в соответствии с пунктом 28 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69-м "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов разрабатывается исключительно на основании договора аренды лесного участка, в то время как судебным актом от 22.09.2022 по делу N А70-15100/2022 установлено изменение качественных и количественных характеристик арендованного лесного участка, зафиксированных в проектной документации лесного участка, предоставленного ответчику на основании спорного договора аренды, ответчик в принципе не мог составить проект освоения лесов, который должен соответствовать всем установленным требованиям до 25.11.2022 на основании претензии истца от 17.10.2022; департамент, как участник судебного дела N А70-15100/2022, так и настоящего спора, обращаясь в суд с требованием о расторжении спорного договора по причине не предоставление фондом проекта освоения лесов, достоверно знал о невозможности исполнения ответчиком указанной обязанности в срок до 25.11.2022, поскольку выдал ему необходимые для составления проекта основания лесов документы 27.01.2023, то есть за 3 дня до обращения в суд с настоящим иском (30.01.2023);

со стороны ответчика отсутствуют существенные нарушения условий спорного договора.

Истец в отзыве на жалобу возражал против ее доводов, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Судом округа отказано в приобщении дополнительных доказательств, приложенных к кассационной жалобе фонда, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", новые требования и новые доказательства в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции, поскольку они не были предметом оценки судов нижестоящих инстанций и не существовали на момент принятия обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал свою правовую позицию.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.03.2008 между департаментом (далее - арендодатель) и фондом (далее - арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 8-р (далее - договор), согласно условиям которого арендодатель передал арендатору лесной участок площадью 3,0 га, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Тюменское лесничество, Тахталинское участковое лесничество (ур. Тахталинское), квартал N 15, выдел N 6, 19, 22 (кадастровый номер 72:17:2411001:484), что подтверждается актом приема-передачи от 03.03.2008 (Приложение N 3 к договору).

В соответствии с пунктом 1.6 договора лесной участок передан арендатору для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно пункту 7.1 договора срок действия договора составляет 49 лет со дня его государственной регистрации.

Исходя из условий договора арендатор обязан, в том числе, в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесного участка для осуществления рекреационной деятельности с положительным заключением государственной экспертизы (пункт 3.4.3 договора); осуществлять меры противопожарного обустройства лесов на лесном участке в объемах, определенных проектом освоения лесов (пункт 3.4.7 договора); осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов (пункт 3.4.8 договора);

в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения срока действия договора (пункт 3.4.11).

Дата окончания действия проекта освоения лесов по договору, получившего положительное заключение государственной экспертизы от 05.05.2009 N 41/8-р/ЭПО, 22.12.2018.

Как указывает истец, действующий проект освоения лесов, имеющий положительное заключение государственной экспертизы по договору, у ответчика отсутствует, лесная декларация не подавалась.

17.10.2022 в адрес ответчика истцом направлена претензия о предоставлении проекта освоения лесов по договору в срок до 25.11.2022, а в случае не предоставления указанного проекта освоения лесов - о расторжении договора.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции, исходя из отсутствия соответствующих возражений со стороны ответчика относительно заявленных исковых требований, пришел к выводу о его обоснованности и законности.

Между тем суд округа отмечает следующее.

Обращаясь в суд с требованием о расторжении договора, истец ссылался на существенное нарушение ответчиком условий спорного договора, выразившееся в непредставлении последним соответствующего проекта освоения лесов.

Так, необходимость составления арендатором и представление арендодателю соответствующего проекта освоения лесов предусмотрена как статьями 24, 51, 61 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), так и условиями спорного договора, что заявителем кассационной жалобы по существу не оспаривается.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут как в случае пользования арендованным имуществом с существенным нарушением условий договора, так и в случае существенного ухудшения имущества.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Поскольку представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в письменном виде свою позицию относительно заявленного иска департамента не выразил, суд первой инстанции признал существенным нарушением условий договора непредставление фондом проекта освоения лесов, в связи с чем удовлетворил заявленный иск в полном объеме.

Между тем, обращаясь с настоящим иском, департамент не поставил суд первой инстанции в известность, а последний не предпринял мер по самостоятельному установлению наличия между сторонами спора состоявшегося судебного акта по делу N А70-15100/2022, выводы по которому имеют существенное преюдициальное значение для рассмотрения иска департамента о расторжении спорного договора.

Так, по делу N А70-15100/2022 установлено, что департамент обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к фонду о внесении изменений в спорный договор, при этом исковые требования со ссылками на статьи 445, 450 ГК РФ, статьи 71, 74, 74.1 ЛК РФ мотивированы тем, что необходимо внести изменения в договор аренды в связи с существенными изменениями количественных и качественных характеристик лесного участка, переданного по договору аренду.

Судом установлено, что в целях актуализации характеристик объекта аренды, изменившихся вследствие проведения лесоустройства на территории Тюменского лесничества Тюменской области (приказ департамента от 24.09.2012 N 06/349 "Об утверждении материалов лесоустройства"), изготовлена проектная документация лесного участка площадью 3,000 га от 24.12.2019 N 784 (далее - проектная документация).

В соответствии с проектной документацией осуществлен государственный кадастровый учет арендованного имущества и государственная регистрация права собственности Российской Федерации на арендуемое имущество, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

При сопоставлении действующей редакции договора аренды и проектной документации, установлено существенное изменение количественных и качественных характеристик арендуемого лесного участка.

Исковые требования департамента по делу N А70-15100/2022 удовлетворены в полном объеме, судебный акт вступил в законную силу 24.10.2022.

Между тем, как было указано выше, претензия истца о предоставлении проекта освоения лесов по спорному договору направлена в адрес ответчика 17.10.2022, со сроком исполнения до 25.11.2022.

В свою очередь ответчик приводит следующие доводы: дополнительное соглашение к спорному договору аренды между сторонами на основании уступившего в законную силу судебного акта по делу N А70-15100/2022 заключено 21.11.2022; 27.12.2022 указанное дополнительное соглашения зарегистрировано истцом в установленном действующим законодательством порядке, получено фондом 27.01.2023, следовательно, ранее указанной даты ответчик не мог разработать проект освоения лесов в связи с изменением в судебном порядке существенных условий аренды лесного участка.

Далее, 06.02.2023 ответчиком заключен договор на подготовку проекта освоения лесов, срок оказания услуг по которому исполнителем определен 6 месяцев, то есть до 06.08.2023. 26.07.2023 проект освоения лесов передан ответчику, который до 16.08.2023 исправлял имеющиеся к проекту замечания и недостатки.

Таким образом, учитывая процессуальное поведение сторон спора, суд округа находит заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что обратившись с настоящим иском о расторжении спорного договора по причине непредставления ответчиком проекта освоения лесов в срок до 25.11.2022, истец безусловно обладал информаций о невозможности совершения фондом указанных действий по причине наличия судебного спора по делу N А70-1511/2022, и невозможности исполнения ответчиком соответствующей обязанности по договору ранее 27.01.2023, а выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска - преждевременными.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", дело может быть направлено на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, если для разрешения спора и применения норм права требуется установление нижестоящими судами обстоятельств, которые ранее судами не устанавливались, и между сторонами существует спор, имели ли место данные обстоятельства.

Установление фактических обстоятельств дела является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Вышеуказанные нарушения норм права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ не наделен.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, а именно: учесть преюдициально установленные в деле N А70-15100/2022 обстоятельства; проанализировать и оценить поведение ответчика относительно соблюдения обязанности по предоставлению актуального проекта освоения лесов по спорному договору с учетом, в том числе, встречного поведения истца; оценить доказательства, на которые ссылается ответчик, с учетом их относимости к предмету заявленного иска, а также существенность нарушения ответчиком соответствующих условий договора, принятия им мер по их своевременному устранению, отразив результаты такой оценки в тексте судебных актов, по результатам рассмотрения дела принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Судебные расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1933/2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Полосин

Судьи

Т.А. Зиновьева М.А. Севастьянова