Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2023 г. N Ф04-386/23 по делу N А75-8571/2022

г. Тюмень

4 апреля 2023 г.

Дело N А75-8571/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение от 22.08.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 11.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Котляров Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А75-8571/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Регион86" (628414, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Крылова, дом 53/2, офис 11, ОГРН 1218600001553, ИНН 8602301419) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 104, ОГРН 1028600513149, ИНН 8601011604) об оспаривании предписания от 24.03.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Регион86" (далее - общество, ООО УК "Регион86") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган, служба) от 24.03.2022 N 27-Пр-КНО-40.

Решением от 22.08.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 11.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, служба просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, плата за электроснабжение на общедомовые нужды должна рассчитываться как разница между показаниями общедомового (коллективного) прибора учета (далее - ОДПУ) и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг; если разница больше размера платы, рассчитанного по нормативу, между жильцами распределяется оплата только по нормативу, если разница меньше размера платы, рассчитанного по нормативу, - начисления производится по фактическому объему потребления.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обществом не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в отношении ООО УК "Регион86" внеплановой проверки (решение от 15.03.2022) службой были выявлены нарушения требований части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); начисление размера платы по электроснабжению при содержании общего имущества жилого дома N 53 по улице Крымова в городе Сургуте (далее - МКД) выполнено исходя из фактических показаний коллективного общедомового прибора учета, сверх установленных нормативов.

По результатам проверки составлен акт от 24.03.2022 N 27-Пр-КНО-40 и выдано предписание от 24.03.2022 N 27-Пр-КНО-40, которым на общество возложена обязанность в срок до 30.06.2022 по всему МКД в разрезе всех лицевых счетов жилых и нежилых помещений выполнить перерасчет размера платы по электроснабжению при содержании общего имущества МКД за период декабрь 2021 года, январь 2022 года в соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ, пунктом 44 Правил N 354 с учетом разъяснений Минстроя Российской Федерации от 11.04.2017 N 12368-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих при расчете размера платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2018 N 3-АД18-3, решением Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2018 по делу N А14-17786/2017 исходя из фактических показаний коллективного общедомового прибора учета, но не выше установленных нормативов.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО УК "Регион86" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В части 9.2 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам административного органа названная норма прямо предусматривает, что при наличии в многоквартирном доме ОДПУ коммунального ресурса итоговый (годовой) размер платежа осуществляется исходя из его показаний.

Согласно пункту 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 приложения N 2 к настоящим Правилам. В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что МКД оборудован ОДПУ электрической энергии; с 01.02.2022 в качестве управляющей организации МКД выбрано общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Югра" (протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 24.11.2021 N 1); доначисление размера платы на содержание общего имущества по коммунальному ресурсу электроснабжение на общедомовые нужды, которое отразилось в едином платежном документе за январь 2022 года произошло в связи с тем, что при начислении размера платы за жилищно-коммунальные услуги применялись показания ОДПУ, взятые по 20 число месяца; ресурсоснабжающая организация - акционерное общество "Энергосбытовая компания "ВОСТОК" при выставлении счет-фактуры управляющей организации на оплату учитывала показания на 23 число месяца; ввиду перехода МКД в управление новой управляющей компании по состоянию на 31.01.2022 было проведено снятие контрольных показаний ОДПУ и произведен окончательный расчет размера платы по всем жилищно-коммунальным услугам; информации о неправильности применяемого расчета материалы дела не содержат.

Вопреки позиции подателя жалобы положения абзаца 2 пункта 44 Правил N 354 в редакции, действовавшей до 01.07.2020, в рассматриваемом случае не применимы.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в расчетах использованы показания ОДПУ электроэнергии, достоверность которых не поставлена под сомнение, а службой не представлено доказательств того, что объемы поставленной потребителям электроэнергии превысили объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса, суды пришли к верному выводу, что оснований для предъявления в оспариваемом предписании требования о перерасчете размера платы по электроснабжению при содержании общего имущества МКД у службы не имелось.

Таким образом, арбитражные суды правомерно удовлетворили требование общества о признании недействительным оспариваемого предписания.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства, как и иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.08.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 11.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8571/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина О.Ю. Черноусова