Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2023 г. N Ф04-2950/22 по делу N А45-21400/2021

г. Тюмень

4 апреля 2023 г.

Дело N А45-21400/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение о возмещении судебных расходов от 07.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 16.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Бородулина И.И.) по делу N А45-21400/2021 по заявлению Шушпанова Рустама Владимировича (Новосибирская область, город Новосибирск) к Прокуратуре Новосибирской области (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Каменская, дом 20А, ОГРН 1035402479936, ИНН 5406010055), прокурору Октябрьского района города Новосибирска Павлову Александру Геннадьевичу об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Другие лица, участвующие в деле: Клепиков Анатолий Анатольевич (Новосибирская область, город Новосибирск); финансовый управляющий Дубровский Владимир Сергеевич (Московская область, город Москва); Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, Московская область, город Москва, улица Ильинка, дом 9, строение 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360).

Суд установил:

Шушпанов Рустам Владимирович (далее - Шушпанов Р.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Прокуратуре Новосибирской области, прокурору Октябрьского района города Новосибирска Павлову Александру Геннадьевичу о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.06.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Клепиков Анатолий Анатольевич, финансовый управляющий Дубровский Владимир Сергеевич.

Решением от 09.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 21.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 01.07.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое определение признано незаконным и отменено.

Поскольку вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов на оплату услуг представителя не был разрешен при рассмотрении спора по существу, Шушпанов Р.В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании в связи с рассмотрением дела судебных расходов в размере 100 000 руб.

К участию в деле при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - министерство).

Определением от 07.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, министерство просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, взыскание с него судебных расходов неправомерно, поскольку министерство не участвовало в рассмотрении дела по существу; в данном случае судебные расходы подлежали взысканию за счет средств федерального бюджета, направляемых прокуратуре для осуществления ее деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу Шушпанов Р.В. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражные суды установили, что расходы на оплату юридических услуг Шушпановым Р.В. фактически понесены и документально подтверждены.

Принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, совершенные представителем действия, суды признали разумным и подлежащим возмещению размер судебных издержек в сумме 100 000 руб.

В силу статей 1 и 52 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор действует от имени Российской Федерации, финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации.

Положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", если проигравшей стороной по делу является прокурор, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в рассматриваемом случае проигравшей стороной по делу является прокурор, суды пришли к верному выводу о необходимости взыскания судебных расходов за счет казны Российской Федерации.

Такой подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.05.2013 N 16618/12.

Вопреки позиции министерства взыскание судебных издержек произведено с Российской Федерации как с публично-правового образования, а не с министерства, которое в рассматриваемом случае выступает в качестве государственного органа, обязанного в силу закона исполнить судебный акт.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21400/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова