Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2023 г. N Ф04-990/23 по делу N А03-15836/2021

г. Тюмень

5 апреля 2023 г.

Дело N А03-15836/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Шаровой Н.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тарских Михаила Валентиновича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2022 (судья Фоменко Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 (судьи Усанина Н.А., Апциаури Л.Н., Сбитнев А.Ю.) по делу N А03-15836/2021 о несостоятельности (банкротстве) Тарских М.В. (далее - должник).

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское бюро "Антарес" (далее - общество "КБ "Антарес", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании требования кредитора в размере 164 539,21 руб. общим обязательством Тарских Нины Алексеевны и Тарских М.В.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023, обязательство Тарских М.В., установленное определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2022 по делу N А03-15826/2021 в общем размере 164 539,21 руб. признано общими обязательствами супругов - Тарских Н.А. и Тарских М.В.

В кассационной жалобе должник просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам; бремя доказывания распределено судами неверно; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о расходовании денежных средств, полученных от банка, на нужды семьи.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный обществом "КБ "Антарес", не приобщен к материалам обособленного спора в связи с отсутствием доказательств направления лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обществом "КБ "Антарес" заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.11.2021 принято заявление Тарских М.В. о признании себя банкротом, возбуждено производство по делу, решением того же суда от 25.11.2021 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Тарских М.В. с 01.07.1995 состоит в зарегистрированном браке с Тарских Н.А. (свидетельство о заключении брака от 01.07.1995 N I-ТО N 258545).

В период барака Тарских должник заключил с акционерным обществом "Тинькофф Банк" договор от 30.06.2016 N 0212468490, по которому образовалась задолженность в размере 164 539,21 руб.

29.11.2021 между акционерным обществом "Тинькофф Банк" и обществом "КБ "Антарес" (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) N 149/ТКС, по которому цессионарию были переданы права требования к должнику цедента, в том числе права требования по кредитному договору от 30.06.2016 N 0212468490.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2022 заявление общества "КБ "Антарес" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в следующем составе и размере:

160 999,21 руб. основной задолженности и процентов - в третью очередь реестра,

3 540 руб. штрафы, - для отдельного учета в составе третьей очереди реестра и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Полагая, что задолженность, возникшая из договора о предоставлении кредита, является общими долгами супругов Тарских, общество "КБ "Антарес" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление кредитора, исходил из доказанности общего характера обязательств Тарских.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к общим обязательствам супругов относятся солидарные обязательства либо возникшие вследствие предоставления одним супругом за другого поручительства или залога.

Во втором абзаце пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как следует из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Обращаясь с настоящим заявлением общество "КБ "Антарес" указало на следующие обстоятельства: денежные средства по договору о предоставлении кредита были получены должником в период брака; согласно выписке по кредитному договору от 30.06.2016 N 0212468490 списание денежных средств произведено в счет оплат в аптеках и магазинах розничной торговли (AVTOREAL, KHOLIDEY, ECONOMMARKET, APTECHNYY PUNKT, ROSNEFT, FIXPRICE, APTEKA, PIFFKOV и других).

Таким образом, общество "КБ "Антарес", обращаясь с рассматриваемым заявлением, обоснованно исходило из того, что полученный должником потребительский кредит направлен на нужды его семьи.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы общества "КБ "Антарес", супруги Тарских не представили.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что кредитные средства, полученные должником, были потрачены на нужды семьи Тарских и признали обязательства общими долгами супругов.

По существу, возражения подателя кассационной жалобы выражают несогласие с выводами судов двух инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных обстоятельств и подлежат отклонению.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу N А03-15836/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

М.Ю. Бедерина Н.А. Шарова