Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2023 г. N Ф04-1238/23 по делу N А70-16465/2021

город Тюмень

4 апреля 2023 г.

Дело N А70-16465/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Куклевой Е.А.,

Мельника С.А.-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андреева Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2022 (судья Кондрашов Ю.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 (судьи Зорина О.В., Аристова Е.В., Брежнева О.Ю.) по делу N А70-16465/2021 о несостоятельности (банкротстве) Андреева Николая Николаевича (ИНН 451601747151, далее также - должник), принятые по результатам рассмотрения отчёта финансового управляющего, ходатайства о завершении процедуры.

В заседании приняли участие: Андреева Елена Владимировна и её представитель Бутаков Д.М. по доверенности от 05.02.2022, Раков А.Г. - представитель должника по доверенности от 02.11.2022.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2021 Андреев Н.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Пушкарев Георгий Дмитриевич.

От финансового управляющего в арбитражный суд поступили отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 27.09.2022, приложения к нему, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, ходатайство об освобождении Андреева Н.Н. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, ходатайство о перечислении Пушкареву Г.Д. с депозитного счёта арбитражного суда суммы единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023, процедура реализации имущества Андреева Н.Н. завершена, в применении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами отказано, полномочия финансового управляющего прекращены, указано перечислить с депозитного счета арбитражного суда Пушкареву Г.Д. денежные средства в размере 25 000 руб. вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества Андреева Н.Н.

В кассационной жалобе Андреев Н.Н. просит определение суда от 12.11.2022 и постановление апелляционного суда от 07.02.2023 отменить в части неприменения к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, направить дело на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что неприменение правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами должно быть обусловлено противоправным поведением несостоятельного гражданина, заключающимся в намеренном уклонении от оплаты имеющихся долгов, чего в рассматриваемом случае судами двух инстанций не установлено.

Андреев Н.Н. пояснял, что добросовестно исполнял требования суда по выплате компенсации по мировому соглашению Андреевой Е.В. вплоть до наступления объективных обстоятельств (увольнение с работы, уход из жизни матери, заболевание отца), совокупность которых являлись причиной для обращения в арбитражный суд с требованием об инициировании в отношении должника процедуры банкротства.

В отзыве на кассационную жалобу кредитор Андреева Е.В. возражала относительно доводов Андреева Н.Н., согласилась с выводами судов о наличии основания для неприменения к должнику правил об освобождении должника от исполнения требований кредиторов, просила оставить без изменения определение суда от 12.11.2022 и постановление апелляционного суда от 07.02.2023, как законные.

В судебном заседании кредитор и представители участвующих лиц поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность определения и постановления в обжалуемой части, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, реестр требований кредиторов должника в общей сумме составляет 1 819 084,10 руб., из них погашено 0 руб. Текущие расходы составили 14 988,31 руб., из них погашено 9 298,86 руб.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим предприняты меры по выявлению (направлены запросы, оспорены сделки), формированию, оценке и реализации конкурсной массы, имущества, подлежащего реализации в процедуре банкротства, не выявлено.

На основании проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, проведённой в процедуре реализации имущества, сделаны выводы об отсутствии таких признаков.

Финансовый управляющий, ссылаясь на выполнение им всех мероприятий в рамках дела о банкротстве, отсутствие источников пополнения конкурсной массы, добросовестное поведение Андреева Н.Н., обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника, его освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что в 2018 году Андреев Н.Н. обратился в Ленинский районный суд города Тюмени с иском к Андреевой Е.В. о разделе имущества.

Определением Ленинского районного суда города Тюмени от 28.01.2019 по делу N 2-315/2019 утверждено заключённое между Андреевой Е.В. и Андреевым Н.Н. мировое соглашение, по условиям которого имущество, являющееся общей совместной собственностью, было разделено посредством выделения: Андреевой Е.В. имущества на сумму 2 236 989 руб., Андрееву Н.Н. имущества на сумму 4 408 734,80 руб. - и взыскания с Андреева Н.Н. в пользу Андреевой Е.В. денежной компенсации в счёт превышения стоимости его доли в совместном нажитом имуществе в сумме 1 000 000 руб. в срок, не позднее 01.09.2019.

Обязанность по выплате Андреевой Е.В. компенсации в счёт равенства долей в размере 1 000 000 руб. Андреевым Н.Н. не исполнена, в связи с чем на принудительное исполнение определения Ленинского районного суда города Тюмени от 28.01.2019 по делу N 2-315/2019 Ленинским районным судом города Тюмени выдан исполнительный лист серия ФС N 028521869, который предъявлен Андреевой Е.В. в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство N 79802/19/72005-ИП, в рамках которого исполнение Андреевым Н.Н. соответствующей обязанности также не состоялось.

В результате невыполнения должником обязательств по мировому соглашению по выплате Андреевой Е.В. компенсации она и находящийся на её иждивении несовершеннолетний сын остались без денежных средств и имущества, с квартирой, находящейся в ипотеке, крупным финансовым обязательством перед акционерным коммерческим банком "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество) (далее - банк), предоставившим кредит на приобретение жилого помещения (кредитный договор от 06.12.2010 N 7531654/10-И).

Кроме того, по причине удержания должником определённого мировым соглашением движимого имущества Андреева Е.В. обратилась в Центральный районный суд города Тюмени с исковым заявлением к Андрееву Н.Н. об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ей имущества на сумму 32 718 руб., взыскании с него судебных расходов в сумме 506 руб.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 21.05.2019 по делу N 2-5168/2019 исковые требования Андреевой Е.В удовлетворены в полном объёме. Данный судебный акт Андреевым Н.Н. также не исполнен, имущество Андреевой Е.В. не передано, в связи с этим Андреева Е.В. обратилась в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании с Андреева Н.Н. стоимости непереданного ей имущества.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района города Тюмени от 30.12.2019 по делу N 2-27651-20195-м с Андреева Н.Н. в пользу Андреевой Е.В. взыскано 33 197,44 руб. Данный судебный акт Андреевым Н.Н. также не исполнен, денежная компенсация стоимости имущества не выплачена.

Андреева Е.В. также обтилась в Центральный районный суд города Тюмени
с исковым заявлением к Андрееву Н.Н. о признании выплаченной ею в период
с 03.08.2018 по 06.08.2019 суммы по кредитному договору от 06.12.2010 N 7531654/10-И, заключённому между банком и Андреевой Е.В. на приобретение квартиры, в размере

173 050 руб. общим долгом бывших супругов, взыскании с Андреева Н.Н. в пользу Андреевой Е.В. доли от данной суммы в размере 102 825 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 31.10.2019 по делу
2-10329/2019 требования Андреевой Е.В. удовлетворены частично, выплаченная Андреевой Е.В. в период с 03.08.2018 по 06.08.2019 по кредитному договору
от 06.12.2010 7531654/10-И в размере 173 050 руб. признана общим долгом бывших супругов Андреевой Е.В. и Андреева Н.Н., с Андреева Н.Н. в пользу Андреевой Е.В. взыскана доли от указанной суммы в размере 86 525 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины

в размере 2 740,77 руб.

Впоследствии Андреева Е.В. обращалась в Центральный районный суд города Тюмени с аналогичным по основаниям иском о взыскании в её пользу с Андреева Н.Н.
выплаченной ею в период с 06.09.2019 по 26.11.2020 суммы по кредитному договору

от 06.12.2010 N 7531654/10-И составляющей 666 466,50 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и почтовых расходов в сумме 83,28 руб.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 16.11.2021 по делу N 2-9253/2021 требования Андреевой Е.В. удовлетворены в полном объёме.

Указанные судебные акты Андреевым Н.Н. до настоящего времени не исполнены, соответствующие денежные средства им Андреевой Е.В. не выплачены.

Судами также отмечено, что Андреев Н.Н., обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, указал на наличие у него задолженности перед кредиторами в общей сумме 1 277 856,51 руб., из которых 119 989,51 руб. - задолженность перед публичным акционерным обществом "Сбербанк России", 1 157 867 руб. - перед Андреевой Е.В.

Суд первой инстанции, отказывая в применении в отношении должника правила об освобождении от обязательств, руководствовался положениями абзаца четвёртого части 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что действия Андреева Н.Н., предшествующее его обращению в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве, свидетельствует о длительном, систематическом характере недобросовестного поведения должника, заключающимся в преследовании им цели освободиться от исполнения обязательств перед бывшей супругой Андреевой Н.Н.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определённой степени ущемляет права кредиторов должника. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013).

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворённые в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчётов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьёй 213.30 Закона о банкротстве.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 N 310-ЭС20-6956, злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности.

Из приведённых норм права и разъяснений правоприменительной практики (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 N 304-ЭС17-76) следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Поскольку судами установлен факт длительного, систематичного уклонения Андреева Н.Н. от добросовестного исполнения обязательств по передаче его бывшей супруге (Андреевой Е.В.) движимого, недвижимого имущества, нажитого ими в период брака, а также выплате присужденной ей в установленном законом порядке компенсации, правила об освобождении должника от исполнения обязательств не применены правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Наличие обстоятельств, являющихся в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве основаниями для освобождения гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов устанавливается судами первой и апелляционной инстанций путём оценки имеющихся в деле доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Приведённые в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают его выводов. Несогласие заявителя с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений законодательства не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу N А70-16465/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Андрееву Николаю Николаевну из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной чеком от 21.02.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Е.А. Куклева С.А. Мельник