Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2023 г. N Ф04-562/23 по делу N А75-4624/2021

г. Тюмень

13 апреля 2023 г.

Дело N А75-4624/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Качур Ю.И.,

Лаптева Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Телеева Мурата Халимбековича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2022 (судья Кашляева Ю.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 (судьи Горбунова Е.А., Зорина О.В., Котляров Н.Е.) по делу N А75-4624/2021 о несостоятельности (банкротстве) Телеева Мурата Халимбековича, принятые по заявлению финансового управляющего Черновой Марии Аркадьевны о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.06.2021 Телеев Мурат Халимбекович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Чернова Мария Аркадьевна (далее - финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022, завершена процедура реализации имущества гражданина, к Телееву М.Х. не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, предусмотренные абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятыми судебными актами в части неприменения правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Должник не согласен с выводами судов о его недобросовестном поведении, указывает на отсутствие признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, имущества, а также доказательств его сокрытия, совершения подозрительных сделок, принятия неисполнимых обязательств; полагает, что бездействие кредиторов по вопросу выяснения обстоятельств финансовых возможностей должника перед предоставлением займов влечет возложение на него риска принятия такого решения; принятие непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что согласно отчету финансового управляющего, задолженность сформировалась в период с 16.10.2020 по 21.10.2020 перед кредиторами: публичное акционерное общество "Сбербанк России" (кредитный договор от 16.10.2020 на сумму 542 739, 55 руб., договор возобновляемой кредитной линии на сумму 351 356,61 руб.), публичное акционерное общество "ВТБ" (кредитный договор от 20.10.2020 на сумму 844 978 руб.).

Таким образом, в течение пяти дней должником оформлены три кредитных договора на общую сумму 1 739 074,16 руб. с финансовой нагрузкой по ежемесячным платежам не менее 48 307,61 руб., при уровне дохода до 50 000 руб. в месяц и отсутствии имущества.

Должник не предоставил управляющему сведений о целях займа, направлении расходования полученных кредитов, трудоустройстве с 15.12.2021, не обеспечил доступ по месту жительства для проведения осмотра имущества.

Определением суда от 28.01.2022 на Телеева М.Х. возложена обязанность передать финансовому управляющему банковские карты, ценные бумаги, товарно-материальные ценности и иные ценности.

Финансовым управляющим направлено в Управление Министерства внутренних дел России по городу Нягань заявление о привлечении Телеева М.Х. к уголовной ответственности по признакам преднамеренного (фиктивного) банкротства; постановлением от 08.12.2021 в возбуждении уголовного дела отказано.

Ссылаясь на проведение всех мероприятий в процедуре банкротства должника, однако указав на неоднократно создание должником препятствий для осуществление управляющим возложенных на него обязанностей, выразившихся в непредставлении информации об имущественном положении самого должника и его супруги, в том числе источнике дохода, управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры банкротства должника, заявлением о неприменении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет, приняв во внимание совершение управляющим необходимых действий и мероприятий в процедуре банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве, пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

Отказывая в освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами, суд счел доказанным факт недобросовестного поведения должника.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа с учетом установленных по делу обстоятельств считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Исходя из положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В силу положения абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541, суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника. Этим достигается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Последующее банкротство должника и принимаемые в связи с этим в отношении него меры реабилитационного характера возлагают на последнего встречную обязанность по раскрытию своего имущественного положения, поведения, как в период процедуры банкротства, так и на протяжении всего времени с момента принятия на себя обязательств.

Добросовестный должник обязан, в частности, при принятии на себя обязательств осознавать, за счет каких средств будут погашаться долги, предпринимать все необходимые меры для исполнения принятых на себя обязательств, в том числе совершать действия для получения дополнительного дохода. При расходовании полученного дохода в первую очередь осуществлять погашение долгов, а впоследствии использовать полученные средства на удовлетворение собственных нужд и нужд семьи (за исключением расходов на нужды первой необходимости).

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций установили, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, должник не обеспечил добросовестного сотрудничества с управляющим, не обеспечил доступ в жилое помещение по месту регистрации, не предоставил сведений о своем имуществе и доходах, а также сформировал задолженность по кредитным обязательствам за короткий промежуток времени при несоразмерном уровне ежемесячного дохода, что не соответствует критериям добросовестного поведения.

С учетом установленной совокупности обстоятельств у судов не имелось оснований для применения в отношении Телеева М.Х. правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определена правовая природа спорных правоотношений, в достаточной степени установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, к установленным обстоятельствам верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

По существу, доводы кассатора повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции, апелляционной жалобе, которым судами дана подробная, мотивированная и объективная оценка с учетом анализа представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств и в силу положений статей 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу N А75-4624/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

Ю.И. Качур Н.В. Лаптев