Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2023 г. N Ф04-1047/23 по делу N А75-4702/2022

г. Тюмень

13 апреля 2023 г.

Дело N А75-4702/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сергеевой Т.А.,

судей Крюковой Л.А.,

Хлебникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Бочаровым Н.С., рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Узуна Дмитрия Ивановича на постановление от 13.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М., Тетерина Н.В.) по делу N А75-4702/2022 по иску индивидуального предпринимателя Узуна Дмитрия Ивановича (ОГРНИП 304860207600271, ИНН 860201032468) к обществу с ограниченной ответственностью "РусКранКомпани" (107076, город Москва, улица 1-я Бухвостова, дом 12/11, корпус 21, этаж 3, помещение 3, кабинет 8, ОГРН 1197746165726, ИНН 9718131422) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Трансавто" (ОГРН 1183702002330, ИНН 3706025605).

Посредством системы веб-конференции в судебном заседании участвовали представители индивидуального предпринимателя Узуна Дмитрия Ивановича - Васенева Е.А., Другова О.И. по доверенности от 16.10.2014.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Узун Дмитрий Иванович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РусКранКомпани" (далее - общество "РусКранКомпани", ответчик) о взыскании неустойки за период с 16.07.2021 по 28.12.2021 в сумме 1 462 875 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трансавто" (далее - общество "Трансавто", третье лицо).

постановлением от 13.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, кассатор указывает, что в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в обжалуемых судебных актах указано на рассмотрение дела в отношении индивидуального предпринимателя, тогда как в спорные отношения Узун Дмитрий Иванович вступил в качестве физического лица; судами необоснованно приняты в качестве доказательств уведомление о готовности товара от 16.07.2021 N 16-СУР, которое истцу не направлялось, а также переписка, участие в которой заявитель жалобы отрицает; судами нарушены правила толкования условий договора, что привело к ошибочному выводу о нарушении покупателем его условий.

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив на основании статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "РусКранКомпани" (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки от 30.06.2021 N 098-РКК-21/СУР (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию производственно-технического назначения, в сроки, установленные договором, а покупатель - принять товар и уплатить за него оговоренную цену. Наименование, количество, цена единицы, общая стоимость товара приведены в приложении N 1 к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно спецификации (приложение N 1) предметом договора является автокран КС-55713-3В-1 на шасси Урал 4320 NEXT (6х6) в базовой комплектации с отключением мочевины, отопителем Планар, стоимостью 8 812 500 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара производится не позднее 15.07.2021 с момента получения поставщиком предоплаты в соответствии с пунктом 4.1.1 договора, при условии соблюдения покупателем порядка платежей и предоставления поставщику документов, указанных в пункте 3.2.4 договора.

Оплата товара производится на основании выставленного поставщиком счета в следующем порядке: 1 762 500 руб. покупатель оплачивает в виде предоплаты с момента подписания договора, но не позднее 03.07.2021, оставшуюся сумму 7 050 000 руб. - в течение 3 рабочих дней после уведомления о готовности к отгрузке (пункты 4.1, 4.1.1, 4.2 договора).

Поставщик обязан направить покупателю уведомление о дате готовности товара к отгрузке (о готовности предоставить товар в распоряжение покупателя) в пределах срока, предусмотренного пунктом 3.1 договора. Уведомление передается по реквизитам, указанным в разделе 9 договора, любым из следующих способов на усмотрение поставщика: по почте, по факсимильной связи, по электронной почте (E-mail), нарочным под расписку. Покупатель обязан совершить все действия, необходимые для получения уведомления, предусмотренного настоящим пунктом, и несет ответственность в случае, если такое уведомление не будет получено (пункт 3.2.2 договора).

Согласно пункту 7.2 договора за нарушение сроков поставки товара покупатель вправе предъявить требование поставщику об оплате пени в размере 0,1% от стоимости непоставленной в срок продукции, по согласованной сторонами спецификации, за каждый день просрочки поставки, начиная с первого дня просрочки до дня фактического неисполнения обязательства по договору.

Во исполнение принятых по договору обязательств предприниматель произвел предоплату товара платежным поручениями от 05.07.2021 N 146 на сумму 1 762 500 руб.

Письмом от 16.07.2021 N 16-СУР общество "РусКранКомпани" уведомило предпринимателя о готовности отгрузить транспортное средство KC-55713-3B-1 на шасси УРАЛ 4320 (NEXT) VIN Z8C5571ЗХМ0000002 в рамках исполнения обязательств по договору, а также просило произвести доплату согласно пункту 4.2 договора в сумме 7 050 000 руб. в срок не позднее трех рабочих дней с момента получения данного уведомления.

Окончательная оплата по договору произведена предпринимателем платежными поручениями от 12.08.2021 N 181 на сумму 6 850 000 руб. и от 23.12.2021 N 256 на сумму 200 000 руб.

Товар передан предпринимателю на основании акта приема-передачи от 29.12.2021.

Полагая, что обществом "РусКранКомпани" допущена просрочка поставки товара, предприниматель начислил неустойку за период с 16.07.2021 по 28.12.2021 в сумме 1 462 875 руб., направил ответчику претензию от 09.01.2022 с требованием о ее уплате, а в последствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 157, 307, 309, 310, 328-330, 406, 431, 455, 457, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора и исходил из передачи товара предпринимателю в разумный срок после получения от него оплаты в полном объеме, отсутствия оснований для взыскания неустойки.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Спор по существу разрешен судами обеих инстанций правильно.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ об общих положениях, о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного ГК РФ об этом виде договоров.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу пункта 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 328 ГК РФ предусматривает, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства и (или) отказаться от исполнения обязательства.

Таким образом, при неисполнении обязательств по предварительной оплате подлежащего оплате товара, продавец имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив условия договора, предусматривающие не только срок поставки товара (не позднее 15.07.2021), но и требование о соблюдении покупателем порядка платежей, признав подтвержденным совокупностью представленных в материалы дела доказательств факт надлежащего уведомления предпринимателя 16.07.2021 о готовности товара к отгрузке, констатировав перечисление предпринимателем обществу "РусКранКомпани" денежных средств в счет оплаты крана 05.07.2021, 12.08.2021 и 23.12.2021, суды обеих инстанций пришли к обоснованным выводам о нарушении предпринимателем предусмотренного договором порядка оплаты товара, правомерности приостановления обществом "РусКранКомпани" встречного исполнения, передаче товара предпринимателю в разумный срок после получения полной оплаты, что соответствует положениям статьи 314 ГК РФ и условиям договора, отсутствии оснований для привлечения общества "РусКранКомпани" к ответственности за его нарушение.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о неправильном толковании судами условий договора отклонены коллегией судей округа.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Толкование условий договора выполнено судами в соответствии с изложенными правилами, для чего осуществлены анализ буквального содержания пункта 3.1 договора, его сопоставление с условиями пунктов 3.2.2, 4.1.1 и 4.2 договора, оценка поведения сторон в процессе исполнения договора, в том числе непредъявление ими взаимных претензий на протяжении длительного периода после наступления срока поставки товара и направления уведомления о готовности товара к отгрузке, свидетельствующие о возникновении на стороне продавца обязанности по передаче товара после его полной оплаты покупателем.

Аргумент предпринимателя о недоказанности материалами дела факта его надлежащего уведомления о готовности товара к отгрузке 16.07.2021 судом округа признается несостоятельным.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600 (5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2).

Предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие иную фактическую дату уведомления о готовности товара к отгрузке, не реализовано право на заявление о фальсификации доказательства, при этом соответствующая процессуальная возможность ему была обеспечена, о чем свидетельствует определение суда первой инстанции от 23.08.2022.

К доводам о неполучении уведомления суд округа относится критически, поскольку платеж на сумму 6 850 000 руб., обязанность по внесению которого по условиям договора возникла у предпринимателя только после получения такого уведомления, был совершен им 12.08.2021. Обосновать перечисление указанной суммы иными обстоятельствами, кроме осведомленности о поступлении товара, представители предпринимателя в судебном заседании суда округа затруднились.

Отклоняя доводы кассационной жалобы о допущенных нарушениях норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отношении индивидуального предпринимателя при участии истца в спорных отношениях в статусе гражданина, суд кассационной инстанции учитывает, что пунктом 8.11 договора стороны предусмотрели, что товар приобретается и будет использоваться покупателем в предпринимательской деятельности, а пунктом 7.4 согласовали договорную подсудность в арбитражном суде по месту нахождения истца. Поскольку истец на день предъявления иска обладал статусом индивидуального предпринимателя, обратился в арбитражный суд на основании договора, заключенного в целях осуществления предпринимательской деятельности, следовательно, спор разрешен судами в соответствии с компетенцией, наименование истца указано в судебных актах верно, процессуальные правила не нарушены.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 13.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4702/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Сергеева

Судьи

Л.А. Крюкова А.В. Хлебников