Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2023 г. N Ф04-1619/23 по делу N А27-16073/2022

г. Тюмень

19 апреля 2023 г.

Дело N А27-16073/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Инская" на постановление от 11.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу N А27-16073/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Инская" (ОГРН 1024200552628, ИНН 4202020053, 656652, Кемеровская область - Кузбасс, Беловский р-н, д. Осиновка, ул. Фабричная, 3) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН 1044212012250, ИНН 4212021105, 652515, Кемеровская область - Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, пр. Кирова, 85) о признании недействительным решения в части.

В судебном заседании присутствовали:

от общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Инская" - Косарев Д.О. по доверенности от 28.08.2022;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области-Кузбассу - Кравченко Е.С. по доверенности от 09.01.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Инская" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области-Кузбассу (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 29.04.2022 N 3 в части доначисления налога на прибыль в размере 2 587 348 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа.

постановлением от 11.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам проведенной в отношении Общества выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт и принято решение от 29.04.2022 N 3 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа (с учетом статей 112, 114 НК РФ) в размере 64 937,5 руб.; также предложено уплатить налог на прибыль в сумме 2 597 3 500 руб., пени - 1 213 768,44 руб.

Решением от 08.07.2022 N 204 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Основанием принятия Инспекцией решения (в обжалуемой части) явился вывод о неправомерном применении заявителем льготной ставки в отношении доходов, полученных от реализации приобретенных несортированных яиц, в отношении которых налогоплательщик осуществлял операции по их сортировке, маркировке и упаковке.

Суды, руководствуясь положениями статей 56, 284, 346.2 НК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 N 458 "Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства" (далее - Постановление N 458), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о необоснованном применении Обществом ставки по налогу на прибыль в размере 0 процентов в отношении деятельности, не связанной с реализацией произведенной заявителем сельскохозяйственной продукции.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Организации, имеющие статус сельскохозяйственного товаропроизводителя, в соответствии с пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ вправе применять ставку налога на прибыль организации в размере 0 процентов только в отношении деятельности, указанной в пункте 1.3 статьи 284 НК РФ, а именно, по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции.

По мнению заявителя, пункт 2 статьи 346.2 НК РФ не содержит требований о том, что сельскохозяйственная продукция должна быть произведена из сырья именно собственного производства.

Признавая позицию налогоплательщика ошибочной, суды верно отметили, что исходя из буквального толкования норм НК РФ, сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям пункта 2 статьи 346.2 НК РФ, вправе применять ставку налога на прибыль организаций в размере 0 процентов только в отношении деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, перечень которой утвержден Постановлением N 458.

Судами установлено, что налогоплательщик, являясь сельхозпроизводителем, осуществлял реализацию яиц как собственного производства, так яиц, приобретенных у ООО "Яшкинская птицефабрика", ООО "Племенная Птицефабрика "Снежинская".

У названных контрагентов Обществом приобретались яйца следующего ассортиментного перечня: нестандартные, несортированные, С1, С2, СВ, СО.

Несортированные яйца были отсортированы на сортировальной машине по категориям и в дальнейшем частично отпущены в производство, а частично реализованы третьим лицам.

Поскольку налогоплательщик не осуществлял сельскохозяйственное производство спорных товаров (яиц несортированных), так как производителями яиц являлись ООО "Яшкинская птицефабрика" и ООО "Племенная Птицефабрика "Снежинская", суды поддержали выводы Инспекции о том, что выручка от реализации отсортированных и упакованных налогоплательщиком яиц и учтенных им на счете 41 "Товары" должна включаться в состав общего дохода от реализации товаров (работ, услуг).

Судами принято во внимание, что какие-либо процессы переработки яиц налогоплательщиком не осуществлялись, заявитель самостоятельно не производил товар, а лишь осуществлял последующую сортировку, выбраковку и упаковывание товара (приобретенной готовой продукции, произведенной иными сельскохозяйственными товаропроизводителями) для его дальнейшей реализации. Данный процесс не является основным производственным процессом (для производства сельскохозяйственной продукции).

Доводы кассатора основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам. Основания для применения положений пункта 7 статьи 3 НК РФ отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 11.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16073/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

Н.А. Алексеева С.Т. Шохирева