Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2023 г. N Ф04-6406/19 по делу N А45-3827/2019

г. Тюмень

18 апреля 2023 г.

Дело N А45-3827/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Доронина С.А.,

Ишутиной О.В. -

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская Национальная Кухня" (ОГРН 1185476102008, ИНН 5403046367; далее - общество "РНК") на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2022 (судья Бродская М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 (судьи Кудряшева Е.В., Дубовик В.С., Иванов О.А.) по делу N А45-3827/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русская Традиционная Кухня" (ОГРН 1125476094578, ИНН 5403338560; далее - общество "РТК", должник), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РНГО" (ОГРН 1177746242288, ИНН 9718052146; далее - общество "РНГО") о признании недействительной сделки по реорганизации должника, применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании посредством использования сервиса веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) Голенев В.В. - представитель общества "РНГО" по доверенности от 27.07.2022 N 41/07-22;

Филонов Д.К. - представитель общества "РНК" по доверенности от 11.03.2022.

Суд установил:

в деле о банкротстве должника общество "РНГО" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительной сделки по реорганизации общества "РТК" в форме выделения из него юридического лица - общества "РНК" (далее также ответчик), а также решения по передаче имущества должника ответчику, оформленного передаточным актом от 04.12.2018, применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ответчика обязанности вернуть в конкурсную массу должника право аренды площадей по улице Кутателадзе дом 4/4, торговое оборудование на общую сумму 37 837 529,82 руб., права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - общество "Веста") на сумму 3 546 028 руб. по договору займа от 01.10.2028, к обществу с ограниченной ответственностью "АлтайФуд" (далее - общество "АлтайФуд") на сумму 750 000 руб. по договору займа от 01.08.2018.

Определением суда от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2022, в удовлетворении заявления общества "РНГО" отказано.

Постановлением суда округа от 14.04.2022 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора общество "РНГО" указывало, что в результате реорганизации ответчику переданы основные активы должника, после чего (с начала 2019 года) последним прекращена хозяйственная деятельности, а финансовые потоки от деятельности магазина под единым брендом "Добрянка" перемещены в общество "РНК" (то есть, они в результате сделки выведены из процедуры банкротства группы компаний; в результате оспариваемой сделки должник усугубил имеющиеся у него признаки неплатёжеспособности; сделка совершена с заинтересованным лицом с целью причинения вреда кредиторам).

Определением суда от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2023, признаны недействительными сделки: реорганизация общества "РТК" в форме выделения из него юридического лица - общества "РНК"; решение по передаче имущества общества "РТК" юридическому лицу - обществу "РНК", оформленное передаточным актом от 04.12.2018, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника действительной стоимости на момент приобретения всего переданного по сделке имущества, в том числе: стоимости торгового оборудования на общую сумму 37 837 529,82 руб.; права (требования) к обществу "Веста" по договору займа от 01.10.2018 на сумму 3 546 028 руб.; права (требования) к обществу "АлтайФуд" по договору займа от 01.08.2018 на сумму 750 000 руб.; денежные средства в размере 353 162,18 руб.; суммы аванса по арендной плате в обществе с ограниченной ответственностью "Эдем" (далее - общество "Эдем") - 2 860 280 руб., восстановлено право требования ответчика к должнику на сумму 45 347 000 руб. за погашение долга обществу с ограниченной ответственностью "Русский Формат" (далее - общество "Русский Формат").

В кассационной жалобе общество "РНК" просит определение от 05.12.2022 и постановление от 27.01.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, в обоснование ссылается на обращение (28.02.2019) общества "РНГО" с требованием к должнику как поручителю об исполнении обязательств по кредитным договорам после завершения оспариваемой реорганизации должника (период август - декабрь 2018 года); после реорганизации показатели хозяйственной деятельности должника имели положительную динамику (проведение банковских операций на сумму более 300 млн. руб.); должник передал ответчику права по договору аренды торговых площадей по одному адресу (улица Кутателадзе, 4.4) в рамках проекта группы компаний по разделению профильных и вспомогательных направлений бизнес-процессов, развития розничной сети магазинов и запуска нового проекта "Кафе-кулинария", вследствие чего должник продолжил осуществлять торговую деятельность в иных магазинах (улица Бориса Богаткова 266/4), на фуд-корте (улица Гоголя, 13);

в результате реорганизации должник передал пассивы (45 347 000 руб.) и активы (4 200 000 руб.), в основе которых просроченные обязательства, что исключает причинение вреда должнику и его кредиторам.

В приобщённом к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу общество "РНГО" просит обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Представитель общества "РНК" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные кассационной жалобе, представитель общества "РНГО" возражал против её удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, заслушав представителей, обеспечивших явку в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников).

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Гарантии прав кредиторов при реорганизации юридического лица предусмотрены статьёй 60 ГК РФ, статьёй 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии с которыми кредитор вправе потребовать досрочного исполнения, прекращения обязательства и возмещения связанных с этих убытков.

Также законом установлена солидарная ответственность юридических лиц, созданных в результате реорганизации, при несправедливом распределении активов или невозможности определить правопреемника по обязательству.

Вместе с тем указанные способы защиты не исключают возможность защиты прав кредиторов и посредством оспаривания подозрительных сделок должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным главой III.1 указанного Закона.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 указанного Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатёжеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена в отношении заинтересованного лица.

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

Из разъяснений, приведённых в абзаце седьмом пункта 5 в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), следует, что при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт его имущества.

Как разъяснено в пунктах 5, 7 Постановления N 63, для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Следовательно, действия по передаче имущества должника в процессе реорганизации юридического лица, направленные на вывод его активов, могут быть оспорены в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве.

Такой подход содержится в имеющейся в настоящее время судебной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2019 N 304-ЭС19-18109 по делу N А45-462/2017, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2019 N Ф02-1985/2019 по делу N А58-5655/2017).

Как следует из материалов дела и установлено судами, должник и общество "РНК" входят в группу компаний "НТС", находящуюся в состоянии имущественного кризиса со второго полугодия 2018 года и контролируемую одними и теми же лицами: Насоленко Евгением Михайловичем, Насоленко Виталием Михайловичем и Слободчиковым Александром Степановичем.

Так, учредителями должника являются Насоленко Любовь Алексеевна (мать братьев Насоленко Е.М. и Насоленко В.М.) с долей 99% и Насоленко Е.М. - с долей 1%.

Доли в уставном капитале общества "РНК" принадлежат Насоленко Л.А. и Насоленко Е.М., являющемуся также руководителем общества "РНК".

При реорганизации общества "РТК" 11.12.2018 путём выделения из него общества "РНК" составлен передаточный акт от 04.12.2018, согласно которому выделенному юридическому лицу (обществу "РНК") передано:

в составе активов:

право аренды площадей по улице Кутателадзе дом 4/4 - ранее на данных площадях общество "РТК" осуществляло розничную торговлю (магазин "Добрянка"), а также торговое оборудование на общую сумму 37 837 529,82 руб.;

права требования по договору займа от 01.10.2018 на сумму 3 546 028 руб. к заёмщику обществу "Веста", генеральным директором и совладельцем которого является Сидоров Виталий Сергеевич, у которого прослеживаются связи со Слободчиковым А.С. через общества с ограниченной ответственностью "Таёжный лабаз", "Торговая лавка", "Фортуна", "Сибвендеталь"; по договору займа от 01.08.2018 на сумму 750 000 руб. - к обществу "АлтайФуд" (определением Верховного Суда Российской Федерации N 304-ЭС20-23561 (4) поддержан вывод суда округа в постановлении от 03.11.2021 о фактической аффилированности должника с обществом "АлтайФуд").

в составе пассивов - кредиторская задолженность по договору займа от 29.08.2018 на сумму 45 347 000 руб. перед обществом "Русский формат" (займодавец), аффилированным с должником и ответчиком через группу компаний "НТС".

При этом новое общество "РНК" имело показатели выручки: в 2018 году - 0 руб., в 2019 году уже 806 938 000 руб., в 2020 году - 851 405 000 руб., тогда как общество "РТК" (должник): в 2018 году - 1 471 394 000 руб., с 2019 года уже не имеет доходов.

На конец 2017 года (окончание финансового года) активы общества "РТК" составляли 767 010 000 руб., на конец 2018 (окончание финансового года) - 872 566 000 руб., а на конец 2019 года - 0 руб.

Данные активы на 31.12.2018 (или 01.01.2019) в сумме 872 566 000 руб. формировались в течение всего 2018 года, то есть ещё до завершения процедуры реорганизации должник.

С начала 2019 года общество "РТК" не осуществляло хозяйственную деятельность, что подтверждается постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу N А45-12174/2019.

Согласно указанному судебному акту должнику принадлежали два магазина под единым брендом "Добрянка", однако, как минимум с 04.12.2018 общество "РТК" уже не вело в данных магазинах хозяйственную деятельность.

Между тем за счёт полученных от общества "РТК" в ходе реорганизации активов общество "РНК" за период с декабря 2018 года по февраль 2021 уплачено арендодателю (обществу с ограниченной ответственностью "Эдем") в счёт арендной платы за аренду магазина "Добрянка" 86 214 676,60 руб. (или не менее 3 000 000 руб. в месяц, по условиям раздела 4 договора аренды являющейся частью оборотной выручки арендатора (около 3,8 %). За счёт полученной от должника в составе активов дебиторской задолженности (права требования по договорам займа) общество "РНК" получило оплату: 22.03.2019 в сумме 3 546 028 руб.; 01.06.2020 - 750 000 руб.

В Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц опубликовано сообщение общества с ограниченной ответственностью "Русский купец" от 29.12.2018 N 03583556 о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве общества "РТК".

При этом анализ бухгалтерского баланса должника на 30.06.2018 с расшифровкой активов должника свидетельствовал о том, что общество "РТК" обладало признаками неплатёжеспособности с 05.08.2018 (определение суда от 05.03.2022 и постановлением апелляционного суда от 26.05.2022).

Постановлением суда округа от 18.10.2021 по делу N А45-21270/2018 требования общества "РНГО" в размере 6 109 737 907,36 руб. включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Центр" (далее - общество "Ритейл Центр").

По состоянию на 27.08.2018 задолженность общества "Ритейл Центр", входящего в группу компаний "НТС", по кредитным договорам с учётом соглашения о переводе долга (обязательства) от 30.06.2016 N 1 составляет 6 050 131 416,74 руб. В соответствии с пунктами 5.3 и 5.5 соглашения о переводе долга (обязательства) от 30.06.2016 N 1 общество "РТК" является залогодателем и поручителем по обязательствам общества "Ритейл Центр".

Кроме того, на момент реорганизации у должника имелись иные обязательств перед кредиторами (обществами с ограниченной ответственностью: Группа компаний "Автомиг" на сумму 64 705 руб.; "Мастер" на сумму 338 452,82 руб., "Сибирская птица" на сумму 130 000 руб., "ЗРК" на сумму 1 151 916 руб.).

Проанализировав указанные обстоятельства, суды заключили, что в результате взаимосвязанных действий группы лиц по реорганизации общества "РТК" вновь созданному обществу "РНК" переданы активы и источники прибыли должника, пассив состоял в задолженности перед аффилированным лицом, погашенной за счёт изъятых у должника в результате реорганизации доходов; ответчиком не раскрыта хозяйственная цель реорганизации, её добросовестность с учётом экономического положения должника, который и сам успешно справлялся с арендой, имел экономическое положение и доход, позволяющие исполнять свои обязательства. Ни в коей мере не раскрыта и документально не подтверждена указанная ответчиком оптимизация бизнес-процессов, не представлены соответствующие бизнес-планы, экономические расчёты.

Суды правильно исходили их того, что выделение из должника общества "РНК" преследовало только цель выведения активов должника на нового члена группы "НТС", не входящего в круг солидарных должников по крупнейшей кредитной задолженности, а такая "оптимизация" добросовестной не является.

Указанные кассатором обороты по счету должника в течение полугода после реорганизации, несмотря на значительность размера, не привели ни в коей мере к погашению требований его кредиторов,

Ответчиком не доказано, что эти обороты принесли доход именно должнику, а не были связаны с обеспечением товарами и услугами других членов группы "НТС" (продолживших ведение доходной хозяйственной деятельности) по принципу разделения центров убытков (должник) и прибыли (общество "РНК" и другие), соответственно, не опровергнуто, что должник после реорганизации использовался только в качестве технической организации.

Принимая во внимание, что в результате нарушения принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества ответчик получил от должника в составе активов значительную часть имущества, используемого в хозяйственной деятельности для целей извлечения прибыли, и имущественных прав, в составе пассивов - кредиторскую задолженность перед аффилированным лицом, оплата которой находилась в сфере контроля группы компаний "НТС", в то время как должник, фактически прекративший хозяйственную деятельность, оставил за собой основную долговую нагрузку, что свидетельствует о наличии у заинтересованных лиц цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, и причинении кредиторам должника имущественного вреда, суды правильно квалифицировали оспариваемые сделки в качестве недействительных по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделки.

Фактические обстоятельства установлены судом первой и апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного спора.

Доводы, направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учёта норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по делу N А45-3827/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская национальная кухня" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Доронин О.В. Ишутина