Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2023 г. N Ф04-958/23 по делу N А46-12636/2022

г. Тюмень

20 апреля 2023 г.

Дело N А46-12636/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Дерхо Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Есиповой А.Е., рассмотрел кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 (судьи Сидоренко О.А., Краецкая Е.Б., Грязникова А.С.) по делу N А46-12636/2022 по заявлению департамента имущественных отношений администрации города Омска (644024, Омская область, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, Омская область, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56, ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391) об исправлении реестровой ошибки.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области в судебном заседании приняли участие представители: департамента имущественных отношений администрации города Омска - Дручинина К.Ю. по доверенности от 07.06.2022; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Швец Д.В. по доверенности от 09.01.2023.

Суд установил:

департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - управление Росреестра) о признании реестровой ошибкой сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о составе и площади помещения с кадастровым номером 55:36:040115:3254, расположенного в здании с кадастровым номером 55:36:040115:3502, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, улица Ленина, дом 14; обязании Управления Росреестра исправить реестровую ошибку путем исключения из состава здания с кадастровым номером 55:36:040115:3502, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, улица Ленина, дом 14, помещения с кадастровым номером 55:36:040115:3254.

постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что имеется реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем исключения зарегистрированного на праве муниципальной собственности помещения с кадастровым номером 55:36:040115:3254 из состава здания с кадастровым номером 55:36:040115:3502, расположенного по адресу город Омск, улица Ленина, дом 14, поскольку по сведениям ЕГРН в названном здании общей площадью 6397,2 кв. м расположено 12 нежилых помещений, из них, помещение с кадастровым номером 55:36:040115:3254 площадью 1636 кв. м находится в муниципальной собственности, помещение с кадастровым номером 55:36:040115:3198 площадью 1528 кв. м в федеральной собственности, оставшиеся 10 нежилых помещений принадлежат юридическим и физическим лицам на праве собственности и используются ими для размещения магазинов и ресторанов. При этом в ходе обследования истцом установлено, что нежилые помещения, принадлежащие юридическим и физическим лицам, являются частью нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:040115:3254, находящегося в муниципальной собственности, тогда как последнее в реестре муниципального имущества города Омска не значится (основания регистрации права собственности не известны). В настоящем случае нарушаются интересы, как департамента, так и физических, юридических лиц, при этом удовлетворением иска на ответчика не возлагается никаких незаконных обязанностей, а только приводятся в соответствие сведения ЕГРН.

Управление Росреестра в возражениях на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы кассационной жалобы и возражений на нее, соответственно.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.04.2002 Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилое помещение с кадастровым (условным) номером 55-00-129453 общей площадью 2244,40 кв. м, находящееся в подвале и на первом этаже двухэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: город Омск, улица Ленина, дом 14.

Из указанного помещения выделены помещения N 5П общей площадью 549,6 кв. м и N 10П общей площадью 58,8 кв. м.

В отношении помещения N 10П в декабре 2007 года в регистрирующий орган департаментом направлено заявление о переходе права муниципальной собственности в связи с продажей недвижимого имущества ЗАО "ЦУМ Оксана" по договору купли-продажи от 23.10.2007 N 1237.

Помещение N 5П МУП города Омска "Город" продало по договору от 15.04.2004 N 59 ООО "Крылья Родины".

В связи с чем площадь исходного муниципального нежилого помещения уменьшилась с 2244,40 кв. м до 1636 кв. м.

В дальнейшем заявления о прекращении права муниципальной собственности в регистрирующий орган не подавались.

Согласно сведениям ЕГРН в здании по адресу: город Омск, улица Ленина, дом 14 расположено 12 нежилых помещений с кадастровыми номерами: 55:36:040115:3197, 55:36:040115:3198, 55:36:040115:3214, 55:36:040115:3240, 55:36:040115:3254, 55:36:040115:3315, 55:36:040115:3348, 55:36:040115:3363, 55:36:040115:3397, 55:36:040115:3505, 55:36:040115:3506, 55:36:040115:3597.

Помещение с кадастровым номером 56:36:040115:3198 общей площадью 1528 кв. м находится в федеральной собственности и передано в оперативное управление Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области; помещение с кадастровым номером 56:36:040115:3254 площадью 1636 кв. м находится в муниципальной собственности. Оставшиеся 10 нежилых помещений принадлежат юридическим и физическим лицам на праве собственности и используются ими для размещения магазинов и ресторанов.

В ходе обследования здания специалистами отдела муниципального земельного контроля установлено, что нежилые помещения, принадлежащие юридическим и физическим лицам, являются частью нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:040115:3254, находящегося в муниципальной собственности, при этом названное помещение в реестре муниципального имущества отсутствует.

30.09.2021 департамент обратился в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прекращения права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:040115:3254.

Управление Росимущества приостановило действия по осуществлению государственной регистрации, а затем 10.01.2022 отказало в таковой по основанию непредставления заявителем документа, являющегося основанием для прекращения государственной регистрации права.

После отказа в государственной регистрации прекращения права муниципальной собственности, ссылаясь на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 55:36:040115:3254, департамент обратился в арбитражный суд с заявлением, рассмотренным в рамках настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления таковой, однако департамент не обосновал в чем состоит реестровая ошибка, в каких именно сведениях ЕГРН она содержится, тогда как помещение с кадастровым номером 55:36:040115:3254 поставлено на государственный кадастровый учет 01.12.2014 как ранее учтенный объект с внесением сведений о его характеристиках (вид, наименование, площадь) в соответствии с техническим паспортом, подготовленным ГП Омской области "Омский центр ТИЗ" по состоянию на 18.12.1997.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом округа не установлено.

Отношения государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также отношения, возникающие в связи с ведением ЕГРН, предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации).

Государственный кадастровый учет и/или государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются на основании документов, представленных заявителями или иными лицами и (или) органами. ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведениях (часть 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего закона.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Бремя доказывания наличия реестровой ошибки относится на лицо, требующее ее исправления.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела департамент не определил в соответствии с положениями части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ реестровую ошибку как таковую, не указал в каких конкретно сведениях ЕГРН она содержится, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции отмечает, что требование департамента об исключении из ЕГРН сведений о том, что в состав здания с кадастровым номером 55:36:040115:3502 входит зарегистрированное на праве муниципальной собственности помещение с кадастровым номером 55:36:040115:3254, направлено не на исправление реестровой ошибки, а на прекращение права муниципальной собственности в связи с тем, что, как полагает истец, это право у него фактически отсутствует.

Между тем вопрос прекращения права собственности на недвижимое имущество не может быть разрешен в порядке исправления реестровой ошибки.

Суд апелляционной инстанции обоснованно также указал, что снятие с государственного кадастрового учета объектов недвижимости Законом N 218-ФЗ предусмотрено для следующих случаев: для объектов, которые содержались в ЕГРН со статусом "временные" (часть 7 статьи 72); в случае прекращения существования объекта недвижимости (статьи 14, 15); снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости в связи с преобразованием объекта недвижимости (статья 41).

Однако оснований для снятия объекта недвижимого имущества с государственного кадастрового учета департаментом не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к приведению своей позиции по иску, повторяют доводы апелляционной жалобы. При этом такие доводы также, как и в суде первой и апелляционной инстанции, департамент не обосновал соответствующими обстоятельствами, наличие которых необходимо для установления факта реестровой ошибки, снятия с кадастрового учета спорного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы департамента отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 по делу N А46-12636/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

Е.Ю. Демидова Д.С. Дерхо