Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2023 г. N Ф04-1488/23 по делу N А70-16556/2022

г. Тюмень

25 апреля 2023 г.

Дело N А70-16556/2022

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Демидовой Е.Ю., рассмотрел кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на постановление от 27.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-16556/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625003, Тюменская область, город Тюмень, улица Володарского, дом 10, офис 210, ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042) к акционерному обществу "Почта России" (125252, город Москва, муниципальный округ Хорошевский, улица 3-я Песчаная, 2а, ОГРН 1197746000000, ИНН: 7724490000) о взыскании задолженности.

Суд установил:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу "Почта России" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 19 208, 28 руб. за период с 25.01.2014 по 24.01.2017, 998, 16 руб. задолженности по арендной плате за период с 25.01.2017 по 31.12.2017, пени в размере 998, 16 руб. за период с 16.05.2017 по 14.07.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 (далее - АПК РФ).

Решением от 26.09.2022 (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Тюменской области в иске отказано.

В связи с подачей управлением ходатайства об изготовлении мотивированного решения Арбитражным судом Тюменской области 17.10.2022 изготовлен полный текст судебного акта.

Постановлением от 27.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

С позиции заявителя, судами сделан ошибочный вывод о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, который, по мнению управления, надлежит исчислять с учетом того, что течение срока приостанавливалось на период судебного разбирательства по делу N А70-12847/2019, а также претензионного порядка урегулирования спора.

Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", пункта 26 становления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения и постановления.

Как установлено судами, решением от 28.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12847/2019, на общество возложена обязанность в течение 10 рабочих дней после вступления в законную силу судебного решения заключить с МТУ Росимущества договоры аренды земельных участков от 25.01.2017 N 1598/з, от 25.01.2017 N 1599/з, от 10.04.2017 N 1622/з в редакции договоров и протоколов разногласий.

Во исполнение решения суда между МТУ Росимущества (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды от 25.01.2017 N 1599/з (далее - договор), по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером 72:07:1301001:4, общей площадью 127,5 кв.м., адрес: Тюменская область, Голышмановский район, с. Средние Чирки, ул. Советская, 17, помещение N 2, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для общественно - деловых целей, кадастровая стоимость:

34982, 18 руб., реестровый номер федерального имущества П11720000525 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, срок аренды участка устанавливается с 25.01.2017 по 24.01.2022, условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 25.01.2014.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, за период с 25.01.2014 по 24.01.2017 начисленная сумма за фактическое пользование земельным участком составляет 19 208, 28 руб., которую арендатор обязан перечислить первым арендным платежом в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 3.3. договора, арендная плата начисляется с 25.01.2017 и вносится арендатором ежеквартально, равными долями в сроки до: - 15 февраля - за I квартал, - 15 мая - за II квартал, - 15 августа - за III квартал, -15 ноября - за IV квартал.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате состоявшегося фактического пользования земельным участком за период с 25.01.2014 по 24.01.2017, а также за период с 25.01.2017 по 31.12.2017 в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 19 208, 28 руб. и 998, 16 руб., управление направило обществу претензию от 01.06.2022, неисполнение требований которой послужило основанием обращения МТУ Росимущества в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями 195, 196, 199, 200, 207, 309, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, Восьмой арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 203, 204 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 14, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), правовой позицией, приведенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", отметил, что само по себе обращение истца в арбитражный суд с иском, основанном на схожих фактических обстоятельствах (пользование земельным участком), но с иным предметом (о понуждении заключить договор), не приостанавливает течение срока исковой давности по иску, заявленному в настоящем деле (о взыскании задолженности за состоявшееся пользование).

Приведенные выводы суд округа находит правомерными.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом

В соответствии с пунктом 14 Постановления N 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из приведенных положений следует, что целью регулирования, предусмотренного статьей 204 ГК РФ, в том числе является преодоление последствий наличия у лица, право которого нарушено, правовой неопределенности относительно фактических обстоятельств возникшего нарушения, послужившей причиной выбора им ненадлежащего способа защиты, воспрепятствовавшего восстановлению нарушенного права в конкретном процессе.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, исходя из того, что требования истца заявлены о взыскании задолженности за период с 25.01.2014 по 31.12.2017, следовательно, в январе 2018 года ответчик уже располагал информацией об отсутствии платы за фактическое пользование за декабрь 2017 года, а тем более за более ранние периоды, таким образом, признав срок исковой давности с учетом обращения в суд с иском 03.08.2022 пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, не усмотрев оснований для вывода о том, что течение срока исковой давности приостанавливалось на период рассмотрения спора о понуждении общества к заключению договора аренды в рамках дела N А70-12847/2019; а также о признании ответчиком долга, суды первой и апелляционной инстанций мотивированно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы, считающего, что судами неверно применены положения о сроке исковой давности, подлежат отклонению, поскольку обращение МТУ Росимущества в суд с требованием к обществу о понуждении к заключению договора аренды в рамках дела N А70-12847/2022 не было обусловлено наличием сомнений относительно фактических обстоятельств, имеющих правовое значение для настоящего спора, напротив, в ходе рассмотрения указанного дела истец ссылался на обстоятельства пользования ответчиком имуществом, таким образом, на момент, когда управлению стало известно о нарушенном праве последний располагал всей совокупностью сведений, необходимых для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности, в связи с чем суды верно исходили из того, что течение срока исковой давности не приостанавливалось на период рассмотрения дела N А70-12847/2019.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривается, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-16556/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Демидова