Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2023 г. N Ф04-1389/23 по делу N А27-438/2022

г. Тюмень

26 апреля 2023 г.

Дело N А27-438/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Глотова Н.Б.,

Ишутиной О.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Третьяковой Людмилы Павловны (СНИЛС 039-798-637-35, ИНН 420101916812, далее также - должник) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2022 (судья Турлюк В.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 (судьи Усанина Н.А., Апциаури Л.Н., Иващенко А.П.) по делу N А27-438/2022 о несостоятельности (банкротстве) Третьяковой Л.П., принятые по заявлению должника о пересмотре определения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.10.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд установил:

решением суда от 15.02.2022 Третьякова Л.П. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Курносенко Роман Анатольевич (далее - управляющий).

Определением суда от 11.10.2022 удовлетворено заявление финансового управляющего, признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от 09.02.2021, заключённый между Третьяковой Л.П. и Свириденко Анастасией Павловной, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника автомобиль Toyota Rav 4 (Тойота Рав 4), 2006 год выпуска, VIN: JTMBH31YX06010500, двигатель 5369007 (далее - автомобиль).

Должник 09.11.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 11.10.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 02.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Третьякова Л.П. просит определение от 02.12.2022 и постановление от 31.01.2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в обоснование ссылается на наличие уважительных причин невозможности представления отчёта от 05.02.2021 N 23Т-02/21 об определении рыночной стоимости автомобиля при рассмотрении спора о действительности сделки, права на судебную защиту своих интересов и представлять суду доказательства, отсутствие у представителя обязанности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства за должника.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы обособленного спора, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

На основании статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

К вновь открывшимся обстоятельствам, влекущим пересмотр судебного акта, исходя из части 2 статьи 311 АПК РФ относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются обстоятельства, которые ранее не были объективно доступными и которые могли привести к иному результату спора. Лицо, требующее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности знать о соответствующих обстоятельствах до окончания судебного разбирательства и что такое обстоятельство имеет значение для дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) указано, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

При этом следует отграничивать вновь открывшиеся юридические факты от доказательств, обнаруженных после рассмотрения дела по существу.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления от 06.07.2018 N 29-П указал на то, что основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Для исправления же ошибок, допущенных судом при принятии решения, законодательство предусматривает другие формы проверки этого решения вышестоящими судами общей или арбитражной юрисдикции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2014 N 105-О, от 16.07.2015 N 1809-О и от 25.02.2016 N 387-О).

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя заявление финансового управляющего о признании договора от 09.02.2021 купли-продажи автомобиля по цене 100 000 руб. недействительной сделкой на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд принял во внимание, представленные заявителем сведения из открытых публичных источников, в частности сайта Дром.ру, согласно которым рыночная стоимость аналогичного легкового автомобиля в феврале 2021 года составляла от 500 000 до 650 000 руб., в связи с этим заключил, что цена транспортного средства занижена более, чем в 5 раз, доказательств иной стоимости не представлено.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства для пересмотра определения суда от 11.10.2022 Третьякова Л.П. сослалась на отчёт от 05.02.2021 N 23Т-02/21 об определении рыночной стоимости автомобиля, указывала, что она не могла участвовать в судебном заседании, которое состоялось 04.10.2022, и представить суду и финансовому управляющему данное заключение экспертизы, поскольку в период с 28.09.2022 по 20.10.2022 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении.

Проанализировав доводы, приведённые в заявлении должника, в частности относительно иной рыночной стоимости транспортного средства, которая установлена в отчёте от 05.02.2021 N 23Т-02/21, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае такое обстоятельство не отвечают признакам, установленным частью 2 статьи 311 АПК РФ.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

Как верно указано судами, заказчиком указанного отчёта являлся сам должник ещё в 2021 году, то есть в период до возбуждения судом обособленного спора по заявлению управляющего об оспаривании сделки (определение от 11.08.2022), его следует считать новым письменным доказательством.

Судами установлено, что определение о принятии к производству заявления финансового управляющего об оспаривании сделки согласно уведомлению о вручении N 65097173380272 получено должником 22.08.2022, то есть ещё до нахождения Третьяковой Л.П. в стационаре (период с 28.09.2022 по 20.10.2022), поэтому она имела возможность в целях реализации права на судебную защиту направить в суд указанный отчёт, составленный по её заказу в 2021 году и о наличии которого ей было известно.

Таким образом, приводимые Третьяковой Л.П. обстоятельства не отвечают критериям вновь открывшихся (объективно существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю), поэтому не могут служить основанием для пересмотра судебного акта.

На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявления должника о пересмотре определения суда определения суда от 11.10.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы Третьяковой Л.П., изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании положений статьи 311 АПК РФ.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу N А27-438/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Третьяковой Людмилы Павловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Н.Б. Глотов О.В. Ишутина