Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2023 г. N Ф04-949/23 по делу N А70-16961/2022

г. Тюмень

4 мая 2023 г.

Дело N А70-16961/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Буровой А.А.

Шабановой Г.А.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на постановление от 12.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-16961/2022 Арбитражного суда Тюменской области заявлению Абилова Максима Камаловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625031, Тюменская область, город Тюмень, улица Рационализаторов, дом 20, ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175) об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле, - арбитражный управляющий Маркин Дмитрий Александрович.

В судебном заседании приняли участие:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - Вишнякова Е.А. по доверенности от 14.10.2022;

арбитражный управляющий Маркин Дмитрий Александрович лично, паспорт.

Суд установил:

Абилов Максим Камалович (далее - Абилов М.К.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - управление, административный орган) об отмене определения от 28.07.2022 N 39/72-22 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Маркин Дмитрий Александрович (далее - арбитражный управляющий, Маркин Д.А.).

Решением от 26.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 12.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, определение управления признано незаконным.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено проведение инвентаризации имущества должника при смене конкурсного управляющего; непроведение дополнительной инвентаризации новым арбитражным управляющим в отсутствие прямо установленной законодательством обязанности по ее проведению, не свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Абилов М.К. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Маркин Д.А. отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 01.02.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-18406/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управление по строительству объектов социального назначения" (далее - должник, общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Мартьянов Роман Михайлович (далее - Мартьянов Р.М.); решением суда от 23.05.2019 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мартьянов Р.М.

В Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) конкурсным управляющим Мартьяновым P.M. опубликовано сообщение от 16.08.2019 N 4070311 о проведении инвентаризации, к которому приложены приказ о проведении инвентаризации от 16.05.2019 N 1, инвентаризационная опись основных средств от 16.08.2019 N 1, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 16.08.2019 N 1.

Определением от 02.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области Мартьянов Р.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Зырянова (Круглова) Оксана Владимировна (далее - Зырянова (Круглова) О.В.).

Зыряновой (Кругловой) О.В. в ЕФРСБ опубликованы сообщения от 22.04.2020 N 4929527 и от 20.06.2021 N 6856744 о проведении инвентаризации имущества должника, к которым приложены приказы о проведении инвентаризации от 20.03.2020 N 2, от 14.05.2021 N 3, инвентаризационные описи основных средств от 20.04.2020 N 1, от 17.06.2021 N 1, акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 20.04.2020 N 2, от 17.06.2021 N 2.

Определением суда от 20.08.2021 арбитражный управляющий Зырянова (Круглова) О.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 20.10.2021 по делу N А70-18406/2018 конкурсным управляющим должника утвержден Маркин Д.А.

Полагая, что в нарушение требований Закона о банкротстве, Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания), конкурсными управляющими общества не была проведена инвентаризации имущества должника (наличных денежных средств, расчетов с банками и другими кредитными учреждениями по ссудам, с бюджетом, подотчетными лицами, работниками, депонентами, другими кредиторам), Абилов М.К. обратился в управление с жалобой.

По результатам рассмотрения указанной жалобы управлением вынесено определение от 28.07.2022 N 39/72-22 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным определением, Абилов М.К. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого акта, поскольку повторное проведение инвентаризации имущества при смене конкурсного управляющего действующим законодательством не предусмотрено.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у управления отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, являются, в частности, заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).

Таким образом, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события или состава административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Арбитражный управляющий является профессиональным участником дела о банкротстве и на нем лежит обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как следует из пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника (абзац второй); включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания (абзац третий).

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков (пункты 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н).

В соответствии с пунктами 1.2-1.4 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы; инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств; основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и совпадение фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

Согласно пункту 3.44 Методических указаний инвентаризация расчетов с банками и другими кредитными учреждениями по ссудам, с бюджетом, покупателями, поставщиками, подотчетными лицами, работниками, депонентами, другими дебиторами и кредиторами заключается в проверке обоснованности сумм, числящихся на счетах бухгалтерского учета.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника инвентаризация наличных денежных средств, расчетов с банками и другими кредитными учреждениями по ссудам, с бюджетом, подотчетными лицами, работниками, депонентами, другими кредиторами не проводилась; отказ управления в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Маркина Д.А. мотивирован отсутствием в законодательстве о банкротстве норм, предусматривающих проведение инвентаризации имущества должника при смене конкурсного управляющего, вместе с тем управлением не учтено, что жалоба Абилова М.К. содержала сведения о непроведении инвентаризации наличных денежных средств, расчетов с банками и другими кредитными учреждениями по ссудам, с бюджетом, подотчетными лицами, работниками, депонентами, другими кредиторами ни предыдущими конкурсными управляющими должника (Мартьяновым P.M., Зыряновой (Кругловой) О.В.), ни конкурсным управляющим Маркиным Д.А.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно признал выводы управления об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего Маркина Д.А., сделанными без учета и оценки всех приведенных Абиловым К.М. доводов, в связи с чем признал определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным и нарушающим права заявителя.

Вопреки доводам подателя жалобы вновь назначенный арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, в отсутствие доказательств проведения предыдущими конкурсными управляющими должника инвентаризации наличных денежных средств, расчетов с банками и другими кредитными учреждениями по ссудам, с бюджетом, подотчетными лицами, работниками, депонентами, другими кредиторами должен провести инвентаризацию имущества должника в данной части.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 12.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-16961/2022 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

А.А. Бурова Г.А. Шабанова