Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 08АП-13714/22 по делу N А70-16961/2022

город Омск

12 декабря 2022 г.

Дело N А70-16961/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13714/2022) Абилова Максима Камаловича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2022 по делу N А70-16961/2022 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению гражданина Абилова Максима Камаловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175, адрес: 625031, город Тюмень, улица Рационализаторов, дом 20) об отмене определения от 28.07.2022 N 39/72-22 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при участии в деле в качестве третьего лица, - арбитражного управляющего Маркина Дмитрия Александровича,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Абилов Максим Камалович (далее - заявитель, Абилов М.К.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, Управлению Росреестра по Тюменской области) об отмене определения от 28.07.2022 N 39/72-22 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Тюменской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Маркин Дмитрий Александрович (далее - третье лицо, арбитражный управляющий Маркин Д.А.).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2022 по делу N А70-16961/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Абилов М.К. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что арбитражными управляющими, исполняющими обязанности ранее арбитражного управляющего Маркина Д.А., инвентаризация наличных денежных средств, расчетов с банками и другими кредитными учреждениями по ссудам, с бюджетом, подотчетными лицами, работниками, депонентами, другими кредиторами проведена не была, в силу чего указанная обязанность возникла у третьего лица; затягивание процедуры банкротства должника препятствует заявителю в окончательном определении доли заявителя в имуществе должника по завещанию учредителя общества Абилова Рамиза Камаловича (далее - Абилов Р.К.) от 24.01.2018.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2019 по делу N А70-18406/2018 в отношении ООО "Управление по строительству объектов социального назначения" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Мартьянов Р.М.

На основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2019 по делу N А70-18406/2018 ООО "Управление по строительству объектов социального назначения" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производств. Конкурсным управляющим утвержден Мартьянов Р.М.

В едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) конкурсным управляющим Мартьяновым P.M. 16.08.2019 опубликовано сообщение N 4070311 о проведении инвентаризации, к которому приложены приказ о проведении инвентаризации от 16.05.2019 N 1, инвентаризационная опись основных средств от 16.08.2019 N 1, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 16.08.2019 N 1.

Инвентаризацию наличных денежных средств, расчетов с банками и другими кредитными учреждениями по ссудам, с бюджетом, подотчетными лицами, работниками, депонентами, другими кредиторами конкурсный управляющий Мартьянов P.M. не проводил.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2020 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 25.02.2020) по делу N А70-18406/2018 Мартьянов Р.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Управление по строительству объектов социального назначения", конкурсным управляющим утверждена Зырянова (Круглова) О.В.

В ЕФРСБ конкурсным управляющим Кругловой О.В. 22.04.2020 опубликовано сообщение N 4929527 о проведении инвентаризации, к которому приложены приказ о проведении инвентаризации от 20.03.2020 N 2, инвентаризационная опись основных средств от 20.04.2020 N 1, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 20.04.2020 N 2.

В ЕФРСБ конкурсным управляющим Кругловой О.В. 20.06.2021 опубликовано сообщение N 6856744 о проведении инвентаризации, к которому приложены приказ о проведении инвентаризации от 14.05.2021 N 3, инвентаризационная опись основных средств от 17.06.2021 N 1, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 17.06.2021N 2.

Инвентаризацию наличных денежных средств, расчетов с банками и другими кредитными учреждениями по ссудам, с бюджетом, подотчетными лицами, работниками, депонентами, другими кредиторами конкурсный управляющий Круглова О.В. не проводила.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2021 арбитражный управляющий Зырянова (Круглова) О.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2021 конкурсным управляющим ООО "Управление по строительству объектов социального назначения" утвержден Маркин Д.А., которым инвентаризация имущества общества не была проведена.

Абилов М.К. обратился в Управление с жалобой от 22.07.2022, в которой указал на нарушение конкурсными управляющими действующего законодательства о банкротстве, выразившееся в не проведении инвентаризации имущества должника в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено определение от 28.07.2022 N 39/72-22 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным определением, Абилов М.К. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 26.10.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно частям 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ, указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263 Управление является органом, уполномоченным составлять протокола об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 названного Кодекса).

На основании части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявлений, указанных в пункте 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, позиция Абилова М.К. сводится к неисполнению арбитражным управляющим Маркиным Д.А. требований статьи 20.3. Закона о банкротстве, неисполнению обязанности по инвентаризации имущества должника (статья 129 Закона о банкротстве).

По смыслу положений статьи 28.1 КоАП РФ не любое заявление физического лица может служить основанием для возбуждения административного дела. Действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность административного органа возбуждать дело об административном правонарушении лишь по факту получения соответствующего заявления, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом достаточные данные должны указывать на наличие определенного, конкретного события административного правонарушения.

Проанализировав заявление Абилова М.К., имеющиеся в распоряжении административного органа, Управлением сделан вывод о том, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку законом не предусмотрено проведение инвентаризации имущества должника при смене конкурсного управляющего.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод, поддержанный судом первой инстанции, неверным, а апелляционную жалобу заявителя подлежащей удовлетворению как обоснованную, на основании следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу требований статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков (пункты 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н).

Правила инвентаризации имущества закреплены в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания N 49).

Согласно пунктам 1.2.-1.4. Методических указаний N 49 для целей настоящих Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Согласно пункту 3.44. Методических указаний N 49, инвентаризация расчетов с банками и другими кредитными учреждениями по ссудам, с бюджетом, покупателями, поставщиками, подотчетными лицами, работниками, депонентами, другими дебиторами и кредиторами заключается в проверке обоснованности сумм, числящихся на счетах бухгалтерского учета.

По задолженности работникам организации выявляются не выплаченные суммы по оплате труда, подлежащие перечислению на счет депонентов, а также суммы и причины возникновения переплат работникам (пункт 3.46. Методических указаний N 49).

При инвентаризации подотчетных сумм проверяются отчеты подотчетных лиц по выданным авансам с учетом их целевого использования, а также суммы выданных авансов по каждому подотчетному лицу (даты выдачи, целевое назначение) (пункт 3.47. Методических указаний N 49).

Инвентаризационная комиссия путем документальной проверки должна также установить:

а) правильность расчетов с банками, финансовыми, налоговыми органами, внебюджетными фондами, другими организациями, а также со структурными подразделениями организации, выделенными на отдельные балансы;

б) правильность и обоснованность числящейся в бухгалтерском учете суммы задолженности по недостачам и хищениям;

в) правильность и обоснованность сумм дебиторской, кредиторской и депонентской задолженности, включая суммы дебиторской и кредиторской задолженности, по которым истекли сроки исковой давности (пункт 3.48. Методических указаний N 49).

Как следует из материалов настоящего дела, конкурсный управляющий ООО "Управление по строительству объектов социального назначения" Мартьянов P.M., а также назначенный после конкурсного управляющего Мартьянова P.M. определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2020 конкурсный управляющий Круглова О. В., инвентаризацию наличных денежных средств, расчетов с банками и другими кредитными учреждениями по ссудам, с бюджетом, подотчетными лицами, работниками, депонентами, другими кредиторами не проводили.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Маркина Д.А., Управление указало, что Законом о банкротстве не предусмотрено проведение инвентаризации имущества должника при смене конкурсного управляющего, осуществляющего в силу пункта 1 статьи 129 Закона полномочия руководителя.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела, инвентаризация наличных денежных средств, расчетов с банками и другими кредитными учреждениями по ссудам, с бюджетом, подотчетными лицами, работниками, депонентами, другими кредиторами арбитражными управляющими не проводилась.

В силу чего назначенный после конкурсного управляющего Кругловой О.В. определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2021 конкурсный управляющим ООО "Управление по строительству объектов социального назначения" Маркин Д.А. был обязан произвести в соответствии с поименованными выше по тексту настоящего постановления положениями Закона о банкротстве и Методических указаний N 49 инвентаризацию наличных денежных средств, расчетов с банками и другими кредитными учреждениями по ссудам, с бюджетом, подотчетными лицами, работниками, депонентами, другими кредиторами.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что конкурсным управляющим Маркиным Д.А. проведена инвентаризация расчетов с банками и другими кредитными учреждениями по ссудам, с бюджетом, подотчетными лицами, работниками, депонентами, другими кредиторами по сверке обоснованности сумм, числящихся на счетах бухгалтерского учета; по задолженности работникам организации выявлены не выплаченные суммы по оплате труда, подлежащие перечислению на счет депонентов, а также суммы и причины возникновения переплат работникам; при инвентаризации подотчетных сумм проверены отчеты подотчетных лиц по выданным авансам с учетом их целевого использования, а также суммы выданных авансов по каждому подотчетному лицу (даты выдачи, целевое назначение); инвентаризационной комиссией проведена документальная проверка и установлена правильность расчетов с банками, финансовыми, налоговыми органами, внебюджетными фондами, другими организациями.

Таким образом, бездействия конкурсного управляющего по проведению инвентаризации в указанной части нарушили права заявителя как кредитора, поскольку несовершение конкурсным управляющим указанных действий ведет к затягиванию процедуры банкротства должника и препятствует заявителю в окончательном определении доли заявителя в имуществе должника по завещанию учредителя общества Абилова Р.К.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, проанализировав обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу о том, что в настоящем случае определение Управление от 28.07.2022 N 39/72-22 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует положениям Закона о банкротстве.

В связи с чем, решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2022 по делу N А70-16961/2022 подлежит отмене с принятием по настоящему делу нового судебного акта.

Апелляционная жалоба Абилова М.К. подлежит удовлетворению, определение Управления от 28.07.2022 N 39/72-22 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении признано незаконным и отменено с направлением заявления Абилова М.К. на новое рассмотрение в Управление Росреестра по Тюменской области.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Абилова Максима Камаловича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2022 по делу N А70-16961/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным и отменить определение от 28.07.2022 N 39/72-22 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Направить заявление Абилова Максима Камаловича на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер