Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2023 г. N Ф04-712/23 по делу N А27-9336/2022

г. Тюмень

5 мая 2023 г.

Дело N А27-9336/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Забоева К.И.,

судей Мальцева С.Д.,

Хлебникова А.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Кимом А.О. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика "Юность" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 (судьи Ходырева Л.Е., Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А.), принятые по делу N А27-9336/2022 по иску акционерного общества "Кемеровская генерация" (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, Кузнецкий проспект, дом 30, ИНН 4205243192, ОГРН 1122224002284) к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику "Юность" (650066, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, Притомский проспект, дом 7/5, помещение 101, ИНН 4205377005, ОГРН 1194205002936) о взыскании стоимости бездоговорно потребленной тепловой энергии.

Посредством системы веб-конференции в судебном заседании приняли участие представители: акционерного общества "Кемеровская генерация" - Ворожищев Никита Олегович, действующий на основании доверенности от 21.07.2021; общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика "Юность" - Бобовников Вячеслав Викторович, действующий на основании доверенности от 15.02.2022.

Суд установил:

акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику "Юность" (далее - застройщик) о взыскании 718 681 руб. 38 коп. как стоимости бездоговорно потребленной тепловой энергии.

постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022, иск удовлетворен.

Застройщик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе приведены следующие доводы: суды не учли, что многоквартирный жилой дом (далее - МКД), на отопление которого была потреблена тепловая энергия, в исковой период находился на стадии застройки, и в отсутствие акта ввода в эксплуатацию заключить договор энергоснабжения не представлялось возможным ввиду неурегулированности данного вопроса в законодательстве; суды не приняли во внимание содержание пункта 8 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021), ошибочно квалифицировав потребление тепловой энергии в качестве бездоговорного, поскольку МКД в установленном порядке технологически был присоединен к централизованной сети теплоснабжения, а тепловая энергия в спорный период не только потреблялась ответчиком, но и оплачивалась им.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, находя их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители застройщика и общества изложенные в кассационной жалобе и отзыве доводы поддержали.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из пояснений сторон, общество является теплоснабжающей организацией на территории города Кемерово.

В ноябре 2020 года, а также в январе, марте, апреле, ноябре, декабре 2021 года и в январе 2022 года в отсутствие договора теплоснабжения в виде одного подписанного сторонами документа общество передало тепловую энергию в количестве 991,7565 Гкал в построенный застройщиком, но не введенный в эксплуатацию МКД, расположенный по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, микрорайон N 14 Рудничного района, строительный номер 1/1.

Названный МКД технологически присоединен к объектам теплосетевого хозяйства общества опосредованно через сети акционерного общества "Теплоэнерго" (исполнитель) на основании заключенного последним договора с застройщиком (заявитель) от 10.09.2019 N 302/19-ТЭ, что подтверждается подписанным в трехстороннем порядке представленным в материалы дела актом о технологическом присоединении от 22.01.2021.

23 ноября 2020 года общество провело обследование систем теплопотребления МКД, по результатам которого установило, что запорная арматура на объекте открыта, имеет место срыв пломб, о чем составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя (далее - акт от 23.11.2020).

Общество потребовало от застройщика оплатить потребленную тепловую энергию, направив в его адрес счета-фактуры от 30.11.2020, 31.12.2020, 31.01.2021, 28.02.2021, 31.03.2021, 30.04.2021, 30.11.2021, 31.12.2021, 31.01.2022.

Ввиду отсутствия разногласий относительно объема и стоимости энергоресурс застройщиком оплачен добровольно.

Между тем обязательство по оплате тепловой энергии исполнено ответчиком с нарушением срока, предусмотренного частью 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), что послужило основанием для начисления в отношении него санкций (убытков) в соответствии с указанной нормой.

Поскольку застройщик не компенсировал обществу возникшие на его стороне убытки по смыслу, придаваемому указанному понятию в части 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, последнее обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 544, 548 ГК РФ, статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьями 2, 14, 22 Закона о теплоснабжении, пунктами 3, 15, 46, 47, 49 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 N 787 (далее - Правила N 787).

Удовлетворяя иск, суд исходил из доказанности факта бездоговорного потребления застройщиком тепловой энергии в отсутствие ее оплаты в срок, предусмотренный частью 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Седьмой арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

В соответствии со статьями 539, 542, 544 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору энергоснабжения состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства энергоснабжающей организации передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию надлежащего качества, а также обязательства абонента оплачивать такую энергию, соблюдая установленный режим ее потребления и безопасности используемых приборов (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

По пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства.

Потребление тепловой энергии признается бездоговорным в случае потребления тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо после предъявления требования теплоснабжающей организации или ТСО о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем (пункт 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства (глава 60 ГК РФ), заключающегося в неосновательном приобретении потребителем блага посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам теплосетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора теплоснабжения или купли-продажи (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967).

В силу части 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Как следует из положений части 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с упомянутым законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав с достаточной полнотой и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения и установили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, применив к ним указанные выше нормы права.

Аргументированная оценка судами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, позволила судам прийти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

По мнению застройщика, суды не приняли во внимание содержание пункта 8 Обзора от 22.12.2021, ошибочно квалифицировав потребление тепловой энергии в качестве бездоговорного. Указывая на факт состоявшегося технологического присоединения, потребления и оплаты энергоресурса, застройщик считает, что между ним и обществом имеют место договорные отношения.

Позицию застройщика суд кассационной инстанции находит ошибочной.

По смыслу казуса, описанного в данном пункте Обзора от 22.12.2021, наличие технологического присоединения теплопотребляющих установок абонента к тепловым сетям, а также внесение им в пользу теплоснабжающей организации платы за поставленную тепловую энергию и принятие последней этой платы исключают квалификацию потребления тепловой энергии в качестве бездоговорного с расчетом ее объема исходя из максимальных проектных величин тепловых нагрузок (часть 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении, пункт 32, подпункт "г" пункта 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, раздел IX Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр).

Однако по обстоятельствам настоящего дела, во-первых, застройщик произвел срыв пломб на сетях теплоснабжения и самовольное открытие запорной арматуры (задвижки) в МКД, что отражено в акте от 23.11.2020, то есть потребление тепловой энергии хотя и началось после состоявшегося технологического присоединения, но без ведома и согласия теплоснабжающей организации, во-вторых, полуторакратный повышающий коэффициент за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, предусмотренный частью 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, применен обществом к объему, определенному по прибору учета тепловой энергии, а не к объему, определенному по максимальным проектным величинам тепловых нагрузок.

Кроме того, как указано в пункте 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении и отмечено в практике Верховного Суда Российской Федерации (определение от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900), квалификация потребления энергоресурса в качестве бездоговорного может осуществляться на основании одного из двух самостоятельных оснований: самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам теплосетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора теплоснабжения или купли-продажи.

Таким образом, к бездоговорному потреблению энергии относится не только самовольное подключение к тепловым сетям, как полагает ответчик, но и отсутствие одного из двух видов указанных договоров, опосредующих передачу тепловой энергии.

Вопреки позиции застройщика, заключенный им договор о технологическом присоединении к объектам теплосетевого хозяйства не свидетельствует о договорном потреблении энергоресурса, поскольку должное технологическое присоединение энергопотребляющих установок потребителя к централизованным сетям энергоснабжения является одной из необходимых предпосылок заключения договора теплоснабжения или купли-продажи, но не подменяет собой такой договор.

Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия потребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (пункты 1, 11 Обзора от 22.12.2021, определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004, N 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716 и от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165).

Застройщик не оспаривал факт потребления тепловой энергии в спорный период в указанном обществом объеме, определенном по прибору учета, то есть указанная презумпция не опровергнута (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Аргумент ответчика об отсутствии у него предусмотренной законодательством возможности по заключению договора теплоснабжения суд кассационной инстанции находит противоречащим правовому регулированию в сфере энергоснабжения.

Как верно указано судами двух инстанций, в соответствии с пунктом 49 Правил N 787 до начала подачи тепловой энергии, теплоносителя, за исключением подачи тепловой энергии, теплоносителя на время пусконаладочных работ и комплексного опробования, заявитель среди прочего обязан заключить договор теплоснабжения в соответствии с Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

Правила N 787 действовали в спорный период и на настоящий момент утратили силу, однако, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 N 2115 ныне действующие Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, содержат аналогичное регулирование (пункт 62).

При этом законодательство о теплоснабжении неоднократно упоминает фигуру застройщика как потребителя тепловой энергии, на которого возлагаются соответствующие обязанности - технологическое присоединение теплопотребляющих установок МКД к централизованным тепловым сетям, установка приборов учета за свой счет до получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию, заключение договора теплоснабжения, оплата потребленной энергии и пр. (части 1, 2 статьи 13, статья 14, часть 4 статьи 19 Закона о теплоснабжении), а расходы по оплате коммунальных ресурсов относятся к обычным хозяйственным расходам застройщика (пункты 19.1, 20 части 1 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Более того, заключение договоров ресурсоснабжения в отношении строящегося объекта капитального строительства относится к стандартным мероприятиям, осуществляемым при реализации проектов по строительству (пункт 6 части 6 статьи 5.2 ГрК РФ).

Из изложенного следует, что законодательство не только не имеет пробела по спорному вопросу, на чем настаивает застройщик, но, напротив, прямо регулирует отношения по снабжению тепловой энергией строящихся МКД, возлагая на его участников соответствующие права и обязанности.

Между тем обязанность по заключению договора теплоснабжения с обществом застройщик не исполнил.

Установив факт бездоговорного потребления застройщиком тепловой энергии по признаку отсутствия письменного договора, заключенного в виде одного подписанного сторонами документа, при нарушении ответчиком пятнадцатидневного срока оплаты тепловой энергии, предусмотренного частью 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания санкций, предусмотренных указанной нормой в виде повышающего полуторакратного коэффициента, применяемого к стоимости потребленного ресурса.

Спор разрешен судами верно.

Таким образом, поскольку суд округа не усмотрел нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на правильное рассмотрение дела, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается полностью необоснованной, а решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу N А27-9336/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.И. Забоев

Судьи

С.Д. Мальцев А.В. Хлебников