Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 мая 2023 г. N Ф04-688/23 по делу N А46-1380/2022

г. Тюмень

10 мая 2023 г.

Дело N А46-1380/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Мальцева С.Д.,

Сергеевой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Омскэлектро" на постановление от 29.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сафронов М.М., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-1380/2022 по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (121353, город Москва, муниципальный округ Можайский, улица Беловежская, дом 4, ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) к акционерному обществу "Омскэлектро" (644027, Омская область, город Омск, улица Лизы Чайкиной, дом 8, ОГРН 1135543015145, ИНН 5506225921) о взыскании неустойки.

Суд установил:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу "Омскэлектро" (далее - общество, ответчик) о взыскании 87 855 рублей 77 копеек неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 23.01.2019 по 19.08.2020.

постановлением от 29.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён в части взыскания с общества в пользу компании 81 438 рублей 48 копеек неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 23.01.2019 по 19.08.2020, 3 514 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами при рассмотрении спора не учтены пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 6, 16, 16(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила техприсоединения), пункт 2.3 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.03.2014 N 11/14-ТП-М2 (далее - договор); судами не принято во внимание, что ответчиком направлено истцу уведомление от 08.07.2020 о выполнении технических условий, замечания по выполненным работам у истца отсутствовали, в связи с чем ответчик считается исполнившим мероприятия по технологическому присоединению; не учтена обязанность сетевой организации в течение 10-ти дней провести проверку выполнения заявителем технических условий (далее - ТУ); ответ ответчика от 10.08.2020 неправомерно отнесён судами к уведомлению об устранении недостатков.

Отзыв на кассационную жалобу суду округа не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между компанией (сетевая организация) и обществом (заявитель) заключён договор, по условиям которого заявитель обязался: принять к исполнению утверждённые ТУ (пункт 2.3.1 договора); надлежащим образом и своевременно исполнить свои обязательства по договору (пункт 2.3.2 договора); своевременно осуществить разработку проектной документации в рамках исполнения своих обязательств по ТУ и своевременно (не позднее чем за 10 рабочих дней до направления уведомления о выполнении ТУ) направить её в сетевую организацию для проверки соответствия проекта требованиям ТУ (пункт 2.3.4 договора); в течение 1 (одного) рабочего дня после выполнения мероприятий, указанных в ТУ, направить в адрес сетевой организации уведомление об исполнении ТУ со стороны заявителя способом, подтверждающим отправку и получение уведомления (пункт 2.3.5 договора); обеспечить возможность сетевой организации проводить проверку выполнения ТУ заявителем (пункт 2.3.6 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 4 (четырёх) лет с даты заключения договора (пункт 1.3 договора).

Размер платы за технологическое присоединение составляет 132 288 рублей (пункты 3.1, 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств (мероприятий, графика платежей), установленных договором, обязана уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 15 Правил техприсоединения договор считается заключённым с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию. Подписанный заявителем экземпляр договора поступил в сетевую организацию 28.05.2014 сопроводительным письмом от 22.05.2014 N 10-01-08/4596 (входящий N М2/6/1038), в связи с чем срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истёк 28.05.2018.

Срок действия ТУ на технологическое присоединение, являющихся приложением N 1 к договору, - 31.12.2020 (в редакции изменений N 3 к ТУ, являющихся приложением к дополнительному соглашению от 14.07.2020 N 4 к договору).

Обществом направлено компании уведомление от 08.07.2020 N 10-10/8420 (получено компанией 14.07.2020) о выполнении технических условий.

В ответ на данное уведомление истец письмом от 17.07.2020 N М2/П1/08/270 указал замечания к обществу в виде непредставления документации, предусмотренной пунктом 85 Правил техприсоединения).

Замечания устранены обществом (документы представлены) письмом от 10.08.2020 N 10-10/10075.

По итогам проверки документов компанией составлен акт о выполнении ТУ от 19.08.2020 N 1-11/14.

На основании вступившего в законную силу решения от 29.04.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3491/2019 обществом уплачена компании неустойка за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору за период с 29.05.2018 по 22.01.2019.

По расчёту компании размер неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору за период с 23.01.2019 по 19.08.2020 составляет 87 855 рублей 77 копеек, в связи с чем истцом направлена ответчику претензия от 16.07.2021 N М2/2/2863 с требованием об уплате неустойки. Поскольку претензионные требования оставлены обществом без удовлетворения, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 7, подпунктами "а", "б" пункта 16, пунктом 16(6), подпунктами "г", "д" пункта 18, пунктами 85, 89, 90 Правил техприсоединения и исходили из того, что именно с моментом подписания сторонами акта о технологическом присоединении законодатель связывает фактические обстоятельства исполнения заявителем обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, установив с учётом обстоятельств дела, поведения ответчика, принявшего все меры во избежание просрочки, а также приняв во внимание, что размер неустойки рассчитывается по условиям договора от общего размера платы за технологическое присоединение без учёта объёма выполненного обязательства, пришли к выводу о наличии оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до 81 438 рублей 48 копеек, в связи с чем удовлетворили иск частично.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах её доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа считает, что по существу спор разрешён судами обеих инстанций правильно.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В качестве таковой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункту 6 Правил техприсоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заявитель вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также выполняет технические условия, касающиеся обязательств заявителя (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил техприсоединения).

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 16 Правил техприсоединения договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, с также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Подпунктами "г", "д" пункта 18 Правил техприсоединения установлено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: выполнение ТУ заявителем и сетевой организацией; проверку сетевой организацией выполнения заявителем ТУ (с оформлением по результатам такой проверки акта о выполнении заявителем ТУ, согласованного с субъектом оперативно-диспетчерского управления в случае, если ТУ в соответствии с названными Правилами подлежат согласованию с таким субъектом); осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией с участием заявителя с выдачей акта осмотра (обследования) энергопринимающих устройств заявителя.

По пункту 85 Правил техприсоединения для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением следующих документов: а) копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации; б) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении ТУ (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной); в) документы, содержащие информацию о результатах проведения пусконаладочных работ, приёмо-сдаточных и иных испытаний; г) нормальные (временные нормальные) схемы электрических соединений объекта электроэнергетики, в том числе однолинейная схема электрических соединений (электроустановки).

Требованиями пункта 90 Правил техприсоединения определено, что срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем ТУ (с учётом направления заявителю подписанного сетевой организацией акта о выполнении ТУ) не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им ТУ либо уведомления об устранении замечаний вне зависимости от факта выполнения ТУ со стороны сетевой организации.

Согласно пункту 89 Правил техприсоединения при невыполнении требований технических условий сетевая организация в письменной форме уведомляет об этом заявителя.

Пункт 7 Правил техприсоединения определяет процедуру технологического присоединения, завершающим этапом которой является составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Положения Правил техприсоединения свидетельствуют о том, что обязательства сторон в рамках исполнения договора технологического присоединения носят встречный характер, от своевременного выполнения обязательств одной из сторон зависит выполнение встречных обязательств другой стороной.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что разногласия сторон по настоящему спору сводятся к тому, до какого момента надлежит начислять неустойку, принимая во внимание уведомление от 08.07.2020, которое само по себе в отсутствие документов, предусмотренных пунктом 85 Правил техприсоединения, не может прерывать срок начисления неустойки заявителю, а также его письмо от 10.08.2020 об устранении замечаний компании, суды обеих инстанций констатировав факт нарушения ответчиком срока выполнения мероприятий, применив пункты 2.3.4, 2.3.5, 3.1, 3.3, 4.2 договора, проверив представленный истцом расчёт неустойки, рассмотрев заявление ответчика о снижении её размера, принимая во внимание поведение последнего, принявшего меры во избежание просрочки, учитывая, что размер неустойки рассчитывается по условиям договора от общего размера платы по договору, пришли к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки с 87 855 рублей 77 копеек до 81 438 рублей 48 копеек.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

В целом приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права идентичны доводам апелляционной жалобы, получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, направлены на иное толкование действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов арбитражных судов, положенных в основу принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Аргументированная оценка судами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, позволила судам прийти к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований.

Подобная оценка доказательств находится в пределах установленной законом судейской дискреции, принадлежащей исключительно судам факта, к каковым относятся суды первой и апелляционной инстанций.

Стандарт исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них судами соблюдён (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 29.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1380/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

С.Д. Мальцев Т.А. Сергеева