г. Тюмень |
|
10 мая 2023 г. |
Дело N А45-33201/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2023 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ишутиной О.В.,
судей Бедериной М.Ю.,
Зюкова В.А. -
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" (далее - общество "НБК") на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2022 (судья Пащенко Е.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 (судьи Усанина Н.А., Иващенко А.П., Сбитнев А.Ю.) по делу N А45-33201/2021 о несостоятельности (банкротстве) Александрова Павла Александровича (далее - должник).
Суд установил:
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2022 по итогам рассмотрения отчета и ходатайства финансового управляющего имуществом должника Румянкина Александра Александровича (далее - финансовый управляющий) в удовлетворении ходатайства общества "НБК" о не применении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами отказано; завершена реализация имущества гражданина, должник в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) освобожден от дальнейшего исполнения обязательств; полномочия финансового управляющего прекращены; перечислено вознаграждение финансовому управляющему.
Общество "НБК" обжаловало в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2022 в части освобождения Александрова П.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2022 в обжалуемой части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "НБК" просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций в части освобождения Александрова П.А. от исполнения обязательств перед обществом "НБК" и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Общество "НБК" полагает, что суды неправомерно освободили Александрова П.А. от исполнения обязательств, сочтя его поведение добросовестным.
Отзыв на кассационную жалобу, представленный финансовым управляющим, не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств направления лицам, участвующим в деле (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность определения суда в обжалуемой части и постановления апелляционного суда проверена судом округа.
Дело о банкротстве Александрова П.А. возбуждено определением суда от 09.12.2021 на основании его заявления.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2022 Александров П.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.
Финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности и ходатайство о завершении процедуры банкротства, указав на выполнение всех мероприятий процедуры банкротства, на отсутствие имущества должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.
Из отчета финансового управляющего следует, что на счет должника поступили денежные средства в размере 167 217,44 руб. (продажа земельного участка должника).
Сформирован реестр требований кредиторов, в котором первая и вторая очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования в размере 752 025,85 руб. В процедуре реализации имущества требования кредиторов погашены в размере 130 212,45 руб. Расходы на процедуру банкротства составили 25 299,79 руб. Зарезервированы проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 11 705,2 руб.
Общество "НБК" ходатайствовало о неосвобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.
Суд первой инстанции, завершая реализацию имущества гражданина и применяя правила пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что финансовым управляющим проведены все мероприятия указанной процедуры, обстоятельства, препятствующие освобождению должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, не установлены.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа не усматривает оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 N 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.
Злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 N 310-ЭС20-6956).
По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, осуществленных по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности обществом "НБК" наличия обстоятельств, являющихся основанием для неприменения в отношении должника правил об освобождении гражданина от обязательств.
Довод общества "НБК", являющегося правопреемником банка, об указании должником в заявке на получение кредита своего дохода в размере 70 000 руб., при том, что согласно имеющейся в материалах дела справке формы 2-НДФЛ его доход составлял 17 241,25 руб., отклонен судами, поскольку банк не просил документально подтвердить размер дохода; приняв декларационные данные о доходе, банк продемонстрировал их второстепенное значение при принятии им решения по вопросу о выдаче кредита.
В материалах дела отсутствуют доказательства заключения банком с должником кредитного договора в условиях предоставления последним недостоверных или недостаточных сведений, которые могли повлиять на принятие банком решения по вопросу о выдаче должнику кредитов, при том, что банк является профессиональным участником кредитного рынка, имеет широкие возможности для оценки кредитоспособности заемщика (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429, от 25.04.2019 N 308-ЭС18-16370 (2)).
Суды двух инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для применения в данном случае правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда судов двух инстанций, выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о последствиях завершения процедуры реализации имущества гражданина и подлежат отклонению.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу N А45-33201/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий |
О.В. Ишутина |
Судьи |
М.Ю. Бедерина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 N 310-ЭС20-6956).
...
В материалах дела отсутствуют доказательства заключения банком с должником кредитного договора в условиях предоставления последним недостоверных или недостаточных сведений, которые могли повлиять на принятие банком решения по вопросу о выдаче должнику кредитов, при том, что банк является профессиональным участником кредитного рынка, имеет широкие возможности для оценки кредитоспособности заемщика (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429, от 25.04.2019 N 308-ЭС18-16370 (2)).
Суды двух инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для применения в данном случае правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве."
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 мая 2023 г. N Ф04-1479/23 по делу N А45-33201/2021