Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 07АП-11755/22 по делу N А45-33201/2021

город Томск

25 января 2023 г.

Дело N А45-33201/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иващенко А.П., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "НБК" (N 07АП-11755/2022(1)) на определение от 30.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33201/2021 (судья Пащенко Е.В.) о банкротстве должника-гражданина Александрова Павла Александровича (13.01.1993 года рождения, место рождения: г. Лепель Витебской области республики Беларусь, ИНН 540545755190, СНИЛС 143-110-161 89, адрес: 630126, г.Новосибирск ул. Выборная, д. 110, кв. 24), принятое по отчету отчёт финансового управляющего Румянкина Александра Александровича о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

определением от 30.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по итогам рассмотрения отчета и ходатайства финансового управляющего в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "НБК" (далее - ООО "НБК") о не применении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, отказано; завершена процедура реализации имущества должника - Александрова Павла Александровича (далее - Александров П.А., должник), гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, прекращены полномочия финансового управляющего Румянкина Александра Александровича, перечислено вознаграждение финансовому управляющему.

Общество "НБК" в поданной апелляционной жалобе просит отменить определение от

30.11.2022 в части освобождения должника от исполнения обязательств в отношении ООО "НБК" и принять новый судебный акт об отказе в освобождении от обязательств.

Общество "НБК" полагает, что суд неправомерно освободили Александрова П.А. от исполнения обязательств, сочтя его поведение добросовестным; между тем, при заключении кредитного договора заполнялась анкета, подписав которую должник подтвердил достоверность изложенной в ней информации; в анкете указано: место работы - Селедков А.В., доход - 70 000 руб., согласно представленной в материалы дела справки 2-НДФЛ от 01.02.2019 (налоговый агент - Селедков А.В.) ежемесячный доход должника от трудовой деятельности на дату заключения кредитного договора не превышал 17 241,25 руб., что значительно ниже дохода, указанного в анкете при заключении кредитного договора; судом не были выяснены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и вынесения законного обоснованного судебного акта.

Финансовый управляющий должника в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, применительно к доводам апелляционной жалобы (в отсутствие соответствующих возражений пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), поступившему на нее отзыву, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене в обжалуемой части.

Дело о банкротстве гражданина Александрова П.А. возбуждено определением суда от 09.12.2021 на основании его заявления.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Румянкин Александр Александрович.

Финансовый управляющий представил отчет по итогам реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры банкротства, указав на выполнение всех мероприятий процедуры банкротства.

Из отчета финансового управляющего следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 752 025,85 руб. Требования кредиторов в ходе проведения процедуры погашены не были. Имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено.

По результатам проведенного анализа финансового состояния должника, финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии активов для погашения имеющейся кредиторской задолженности, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено, сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не выявлено.

Общество "НБК" ходатайствовало о неосвобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Суд первой инстанции, завершая реализацию имущества гражданина и применяя правила пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что финансовым управляющим проведены все мероприятия указанной процедуры, недобросовестность должника не установлена, с учетом чего признал необоснованным ходатайство общества "НБК" и применил правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Как разъяснено в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 N 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие

отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 N 310-ЭС20-6956).

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, осуществленных по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обществом "НБК" того, что должник предоставил банку, правопреемником которого является ООО "НБК", какую-либо недостоверную информацию, в частности справку по форме 2-НДФЛ, содержащую сведения о доходе должника в размере 70 000 руб. ежемесячно, в рассматриваемой ситуации кредитная организация, не запросив у должника справку 2-НДФЛ, осознанно приняла на себя риски невозврата кредита, выдав кредит должнику, и как следствие, отсутствие обстоятельств, являющихся основанием для неприменения в отношении должника правил об освобождении гражданина от обязательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются.

С учетом правовой позиции, сформированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013, от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429, принятие гражданином-должником на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения банками с должником кредитных договоров в условиях предоставления последним недостоверных или недостаточных сведений, которые могли повлиять на принятие банками решений по вопросу о выдаче должнику кредитов, при том, что банки являются профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности заемщика которые при подаче заявки оценивают потенциального заемщика на предмет платежеспособности, правдивости представленных им сведений о себе и размере своего дохода (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429, от 25.04.2019 N 308-ЭС18-16370(2), Федеральный Закон от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях").

Кроме того, должником предпринимались все возможные меры для погашения своих обязательств перед кредиторами, уклонения должника от добросовестного сотрудничества с судом или финансовым управляющим в ходе процедур банкротства не установлено, доказательств сокрытия должником имущества от обращения на него взыскания или неправомерного вывода активов материалы дела не содержат; данные анализа финансового состояния должника свидетельствуют об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, в связи с чем, вывод суда об отсутствии фактов неправомерного поведения должника при принятии и исполнении обязательств перед кредитором ООО "НБК", в том числе злостного уклонения от погашения задолженности, сообщения заведомо ложных сведений

при получении кредита, следует признать обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судом положений законодательства о последствиях завершения процедуры реализации имущества гражданина, и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ООО "НБК" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33201/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со

дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

А.П. Иващенко А.Ю. Сбитнев