Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2023 г. N Ф04-1508/23 по делу N А70-14489/2022

г. Тюмень

12 мая 2023 г.

Дело N А70-14489/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Алексеевой Н.А.

Дружининой Ю.Ф.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" на постановление от 31.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-14489/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" (625033, город Тюмень, улица Николая Ростовцева, дом 2, корпус 1, ОГРН 1117232006044, ИНН 7204165839) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, дом 15, ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979) об оспаривании решения.

В судебном заседании присутствовала представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 Глазкова О.С. по доверенности от 20.12.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 16.02.2022 N 1096 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

постановлением от 31.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя в полном объеме.

Инспекция возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), по результатам которой составлен акт от 23.07.2021 N 10330 и принято решение от 16.02.2022 N 1096 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением Обществу доначислены НДС в размере 4 191 648 руб. и пени в сумме 2 156 833,40 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 24.05.2022 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для доначисления НДС, соответствующих сумм пени послужили выводы Инспекции о несоблюдении обществом положений статьи 54.1 НК РФ, повлекшем необоснованное предъявление заявителем суммы НДС к вычету по счетам-фактурам, выставленным контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Строитель-НН" (далее - ООО "Строитель-НН").

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54.1, 143, 146, 154, 169, 171, 172 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), пришли к выводам о доказанности налоговым органом наличия недостоверной информации, содержащейся в представленных на проверку первичных документах, нереальности хозяйственных операций с заявленным контрагентом, как следствие, о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходит из норм материального права, указанных в обжалуемых судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, Закона N 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Таким образом, для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Судами установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял работы на объектах строительства для различных заказчиков, в том числе ООО "ОСТИН", ООО "РЕАЛ ЭСТЕЙТ ГРУПГП", ИП Коряков Дмитрий Владимирович, ООО "Анта Мск", ООО "Никамед", ИП Саченко Евгений Станиславович, ООО "МС КОНСТРАКШН", АО "Одежда 3000".

Во исполнения принятых на себя обязательств Обществом в 2018 году заключены с ООО "Строитель-НН" договоры строительного подряда, предметом которых явилось выполнение общестроительных и отделочных работ на объектах.

Признавая правомерным доначисление налоговым органом НДС по взаимоотношениям с указанным контрагентом, суды обеих инстанций исходили из отсутствия у него условий для фактического осуществления принятых на себя обязательств; неподтверждения обществом реального исполнения спорных хозяйственных операций заявленным контрагентом.

Так, судами принято во внимание, что спорный контрагент не обладает необходимыми трудовыми, материальными и иными ресурсами (основными средствами, транспортными средствами, специализированной техникой, квалифицированным персоналом) для выполнения принятых на себя обязательств.

По результатам проведенного анализа банковских счетов контрагента установлено, что расходы, свидетельствующие об осуществлении реальной хозяйственной деятельности, отсутствуют; движение денежных средств носит "транзитный" характер: поступившие на расчетные счета контрагента от заявителя денежные средства обналичивались через счета последующих звеньев контрагентов (преимущественно индивидуальных предпринимателей и физических лиц).

Налоговая отчетность контрагентом представлялась с минимальными (нулевыми) показателями при значительных оборотах, организация исключена из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 14.09.2020 как недействующее юридическое лицо.

Проанализировав первичные документы по взаимоотношениям между Обществом и заказчиками, а также между заявителем и спорным контрагентом, суды первой и апелляционной инстанций поддержали выводы налогового органа о том, что документы содержат недостоверные сведения и не могут быть приняты в качестве надлежаще оформленных документов.

В частности, судами установлено наличие расхождений в актах по форме КС-2 в части объема выполненных работ, видов работ, стоимости выполненных работ, а именно: объем принятых от контрагента работ превышает объем работ, переданных заказчику; стоимость выполненных работ субподрядной организацией завышена;

в документах, оформленных контрагентом, указаны виды работ, которые Общество в адрес заказчиков не передавало.

Судами также выявлены расхождения в договорах, заключенных Обществом с заказчиками и контрагентом, в части периодов и сроков выполнения работ. Так, при оформлении договоров с контрагентом сроки выполнения работ устанавливались позже сроков, определенных в договорах с заказчиками. Изменения условий договоров с заказчиком в части сроков выполнения работ налогоплательщиком документально не подтверждено.

Анализ разделов декларации по НДС ООО "Строитель-НН" и его контрагентов показал, что ООО "Строитель-НН" выступало в роли комиссионера при заключении договоров строительного подряда. Фактически работы по договорам с заказчиками выполняли общество с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее - ООО "Юпитер"), общество с ограниченной ответственностью "Скайсервис" (далее - ООО "Скайсервис").

Вместе с тем выполнение спорных работ привлеченными контрагентом организациями ООО "Юпитер", ООО "Скайсервис", на что ссылается заявитель в подтверждении реальности хозяйственных операций, опровергается собранными Инспекцией в ходе проведения проверки доказательствами.

Так, в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "Юпитер" и ООО "Скайсервис" обладают всеми признаками "технических" организаций:

не имеют производственных и трудовых ресурсов; отчетность представлялась с "нулевыми" показателями; по адресу государственной регистрации не находятся; исключены из ЕГРЮЛ как недействующие юридические лица.

По данным книги покупок ООО "Юпитер" за 2 квартал 2018 года контрагенты не обнаружены, по книге продаж установлен ООО "Гранд-строй" - стоимость продаж 31 057,60 руб. По данным выписки банка ООО "Юпитер" установлено поступление на счет организации в сумме 26 000 руб. от ООО "Строитель-НН", денежные средства списываются на платежи в бюджет.

Движение денежных средств по расчетным счетам ООО "Скайсервис" носит "транзитный" характер: перечисленные ООО "Строитель-НН" в адрес названной организации денежные средства через цепочку организаций частично возвращаются ООО "Строитель-НН".

Товарные и денежные потоки ООО "Скайсервис" не совпадают, книги покупок (в части поставщиков) не соответствуют расчетному счету (в части оплаты).

Так, налогоплательщики, которым перечисляются денежные средства согласно выписке банков, отсутствуют в книге покупок; несоответствие операций, заявленных в книге покупок, с операциями по расчетным счетам (то есть без фактической оплаты).

Допрошенные в качестве свидетелей представители Общества показали, что лично с руководителем ООО "Строитель-НН" не знакомы, ООО "Скайсервис" и его руководитель им не известны.

По результатам налоговой проверки установлено, что фактически спорные работы выполнялись силами самого заявителя, в том числе путем привлечения физических лиц без оформления трудовых или гражданско-правовых отношений. Доказательств привлечения к выполненным работам физических лиц (171 человека) от имени спорного контрагента, обществом не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих доводы о неправомерности доначисления ему НДС, суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об умышленных действиях Общества, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом учете и налоговой отчетности, и необоснованном учете при определении налоговой базы по НДС стоимости работ, якобы выполненных спорным контрагентом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о реальности финансово-хозяйственных операций, недоказанности совершения сделок в целях получения необоснованной налоговой выгоды фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ не наделен.

Вопреки доводам заявителя, выводы судов об отсутствии у Общества права на вычеты по НДС по спорным хозяйственным операциям, а у Инспекции - обязанности проводить налоговую реконструкцию и определять расходы налогоплательщика расчетным способом соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 N 309-ЭС20-17277.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении Обществом для подтверждения взаимоотношений со спорным контрагентом документов, содержащих противоречивые и недостоверные сведения, не подтверждающих реальность хозяйственных операций с заявленным контрагентом как необходимое условие для признания заявленной налоговой выгоды обоснованной, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Также не принимаются судом кассационной инстанции доводы, изложенные в жалобе, относительно содержания показаний свидетелей, поскольку Общество, по сути, не согласно с судебной оценкой показаний указанных лиц. Несогласие налогоплательщика с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка со стороны заявителя не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод Общества о нарушении судами принципа состязательности, установленного статьей 9 АПК РФ, не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства. По мнению суда кассационной инстанции, все доводы, приводимые сторонами, оценены надлежащим образом, результаты этой оценки, а также мотивированные обоснования отклонения доводов заявителя отражены в судебных актах.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы и получили надлежащую правовую оценку.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на судебную практику по иным делам не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, поскольку при рассмотрении настоящего спора суды учли фактические обстоятельства, установленные по данному конкретному делу.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 31.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-14489/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

Н.А. Алексеева Ю.Ф. Дружинина