Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2023 г. N Ф04-462/23 по делу N А75-1810/2022

г. Тюмень

18 мая 2023 г.

Дело N А75-1810/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу акционерного общества "Лев" на постановление от 15.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-1810/2022 по заявлению акционерного общества "Лев" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ОГРН 1048600529933, ИНН 8603109468, 628606, г. Нижневартовск, ул. Менделеева, дом 13) о признании недействительным решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ОГРН 1048600009622, ИНН 8601024258, 628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, 2).

В заседании приняли участие представители:

от акционерного общества "Лев" - Третьякова А.В. по доверенности от 20.10.2022;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - Савельев С.В. по доверенности от 26.12.2022;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - Иванов К.В. по доверенности от 01.06.2022.

Суд установил:

акционерное общество "Лев" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Инспекция), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление) о признании недействительным решения от 23.09.2021 N 4973 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

постановлением от 15.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении заявителя Инспекцией составлен акт и вынесено решение от 23.09.2021 N 4973 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым среди прочего доначислены: налог на прибыль в размере 86 245 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3 042 609 руб., пени - 1 204 538,18 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общей сумме 610 247 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС (пеней, штрафа) послужил вывод налогового органа об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений, наличии формального документооборота, созданного с целью необоснованного уменьшения налогооблагаемой прибыли и получения налоговых вычетов по НДС между налогоплательщиком и следующими организациями (далее - Контрагентами):

ООО "СТК" и АО "НЗВИМИ "Венкона" по договорам поставки товарно-материальных ценностей (запасных частей, стройматериалов).

Решением Управления от 10.01.2022 N 07-15/00079@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172, 252 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к верным выводам о том, что представленные Обществом первичные документы в своей совокупности не подтверждают факт осуществления реальных хозяйственных операций (сделок) налогоплательщика с Контрагентами, что следствием оформления спорных договоров явилось получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного уменьшения налогооблагаемой прибыли и предъявления НДС к вычетам.

Судами приняты во внимание следующие обстоятельства, позволившие поддержать выводы Инспекции о создании формального документооборота и отсутствии фактической поставки товара ООО "СТК":

- договор поставки от 05.03.2018 N 58/2018 подписан от имени ООО "СТК" директором Мустаевым И.М, от лица Общества - директором Майбородой Н.С., счет-фактура и товарная накладная со стороны Контрагента подписаны неустановленным лицом;

- в товарной накладной указан расчетный счет Контрагента, открытый 24.04.2018, то есть после оформления договора;

- Общество в период с 2018 года по 2020 год не перечисляло денежные средства в адрес ООО "СТК", что подтверждается банковскими выписками;

- IP-адреса, с которых отправлялась налоговая отчетность Контрагента, совпадают с IP-адресами "технических" компаний;

- сторонами договора не представлены путевые листы, товарно-транспортные накладные (ТТН), спецификации на товар, акты списания для подтверждения факта доставки ТМЦ заявителю; а также дефектные ведомости на ремонт автомобиля с указанием списка транспортных средств, по которым производился ремонт и/или диагностика, либо другой "внутренний" документ, подтверждающий необходимость ремонта и замены запчастей, акты выполненных работ по ремонту автомобиля.

Судами отмечено, что налоговый орган не смог установить поставщиков запасных частей с целью подтверждения факта реального приобретения товара, поскольку ООО "СТК" не отразило в декларации по НДС сделки с возможными продавцами, что также подтверждает вывод о неотражении в отчетности реального товарного потока и его "технический" характер. Вместе с тем установлено, что согласно данным бухгалтерского баланса у ООО "СТК" отсутствовали запасы, которые могли быть реализованы Обществу, поставка запасных частей не подтверждена и контрагентами ООО "СТК".

Суды правомерно отклонили доводы Общества о реальности договора со ссылками на свидетельские показания, поскольку они не подтверждают факт реализации и поставки товарно-материальных ценностей со стороны ООО "СТК".

Налоговой проверкой также установлено, что 07.07.2020 налогоплательщик представил уточненные налоговые декларации по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2018 года, "заменив" шесть контрагентов на АО "НЗВИМИ "Венкона", приняв к вычету НДС в общей сумме 2 964 988 руб. При этом денежные средства в адрес данного Контрагента в 2017 - 2018 годах не перечислялись, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью, согласно которой по состоянию на 31.12.2018 у Общества числится кредиторская задолженность в отношении АО "НЗВИМИ "Венкона" в размере 19 437 139 руб.

Судами исследованы представленные Обществом документы и установлены обстоятельства применения "особых" форм расчетов: 29.04.2018 между Майбородой Н.С. и АО "НЗВИМИ "Венкона" произведен взаимозачет по договору предоставления беспроцентного займа и договору поставки ТМЦ в размере 21 839 777 руб.

Также принято во внимание, что Контрагент частично отразил реализацию в книге продаж в адрес Общества на сумму 18 429 669 руб., в том числе НДС в сумме 2 919 004 руб., при этом заявитель был отражен в налоговых декларациях только после того, как Общество предоставило в налоговый орган уточненные налоговые декларации 07.07.2020.

На основе анализа карточек счетов бухгалтерского учета Общества установлено, что материалы, значащиеся в качестве переданных от АО "НЗВИМИ "Венкона" в адрес Общества, числятся на остатках заявителя, не использованы в производственной деятельности.

В целях установления факта доставки ТМЦ от Контрагента заявителю были запрошены ТТН, путевые листы, которые Обществом не представлены.

Кассационная инстанция полагает, что судами полно и всесторонне исследованы и приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о взаимозависимости и подконтрольности между Обществом и АО "НЗВИМИ "Венкона" через родственные отношения между Майбородой С.Б. (учредитель АО НЗВИМИ "Венкона") и его сыном Майбородой Н.С. (генеральный директор Общества).

Судами также отмечено, что в ходе проверки налоговым органом установлено наличие расхождений в сведениях, содержащихся в книге продаж АО "НЗВИМИ "Венкона" и книге покупок Общества, на общую сумму 45 984 руб. предъявленного к вычету НДС.

Кроме того, Инспекцией установлено, что материал, указанный в счетах-фактурах, оформленных в адрес Общества, имеет другие технические характеристики (размер, диаметр, маркировку, производителя ТМЦ) по сравнению с материалом, поставленным в адрес АО НЗВИМИ "Венкона"; не установлен факт приобретения Контрагентом таких материалов как запасные части на транспортные средства согласно выставленных универсальных передаточных документов в адрес заявителя.

Учитывая установленные в ходе проверки обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности, суды поддержали вывод налогового органа об умышленных действиях Общества, выразившихся в сознательном искажении фактов хозяйственной жизни с целью незаконного уменьшения налогооблагаемой прибыли и суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.

Установленные судами обстоятельства в кассационной жалобе Обществом по существу не опровергнуты в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реальность хозяйственных операций с Контрагентами не может быть подтверждена оформлением счета-фактуры, наличием автотранспортных средств и гипотетической необходимостью их ремонта, своевременным оказанием заявителем транспортных услуг при помощи исправного автотранспорта, поскольку в подтверждение реальности операций налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям статей 169, 171, 252 НК РФ и отражающие поставку товара конкретным, а не "абстрактным" контрагентом.

Судами двух инстанций признаны несостоятельными доводы Общества о незаконном привлечении к ответственности по НДС за 2 квартал 2018 года в связи с истечением срока давности, поскольку они противоречат материалам дела. С учетом положений статей 113, 122 НК РФ, пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суды обоснованно указали, что на момент вынесения Инспекцией решения срок давности по данному эпизоду не истек.

Судом кассационной инстанции не могут быть приняты доводы кассационной жалобы относительно несвоевременного направления Инспекцией отдельных документов по налоговой проверке. Судами установлено, что все документы, свидетельствующие о нарушении Обществом налогового законодательства, вручены налогоплательщику совместно с актом налоговой проверки. Кассационная жалоба также не содержит указаний на то, какие конкретные права и законные интересы налогоплательщика были нарушены по существу в связи с изложенными кассатором обстоятельствами и как данные обстоятельства повлияли на право заявителя в судебном порядке оспорить по существу выводы налогового органа, сделанные в оспариваемом решении относительно доначисленных сумм налога (пеней, штрафа).

В целом доводы кассационной жалобы (в том числе относительно проявления должной осмотрительности при заключении сделок, о подтверждении реальности сделок свидетельскими показаниями, недоказанности взаимозависимости участников, умысла на неполную уплату налогов, согласованности действий Общества и Контрагентов, неполноте проведения налоговой проверки) повторяют позицию заявителя по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций о необоснованном применении заявителем вычетов по НДС и уменьшении налогооблагаемой прибыли, о несоблюдении им условий статьи 54.1 НК РФ, поскольку указанные выводы сделаны судами в порядке статьи 71 АПК РФ не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судов и не являются достаточным основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 15.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1810/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Бурова О.Ю. Черноусова