Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2023 г. N Ф04-7948/20 по делу N А27-6196/2017

г. Тюмень

22 мая 2023 г.

Дело N А27-6196/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Глотова Н.Б. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Тепло" Ильиной Ольги Андреевны (далее - конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2022 (судья Дорофеевой Ю.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 (судьи Апциаури Л.Н., Иванов О.А., Усанина Н.А.) по делу N А27-6196/2017 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Тепло" (652877, Кемеровская область, город Междуреченск, улица Юности, 3А, ИНН 4214033508, ОГРН 1114214001681, далее - общество "Тепло", должник).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Коротков Юрий Николаевич, Лунев Николай Яковлевич.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" (далее - общество "Сибирские недра") в размере 3 734 869,35 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению конкурсного управляющего, суды не приняли во внимания все фактические обстоятельства, в частности, ликвидации общества "Сибирские недра" по решению налогового органа, списания обществом "Сибирские недра" дебиторской задолженности общества "Тепло" в размере 3 734 869,35 руб. как нереальной ко взысканию.

Конкурсный управляющий также указал, что при ликвидации общества "Сибирские недра" не применялся порядок ликвидации юридического лица, установленный статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кроме того, конкурсный управляющий пояснил, что приступил к расчетам с кредиторами третьей очереди реестра требований кредиторов. Возможность для перечисления денежных средств на счет общества "Сибирские недра" отсутствует, а перечисление денежных средств на депозит нотариуса является платным и производится за счет имущества должника, что не целесообразно в настоящем случае.

Дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе, не приобщены к материалам дела с учетом разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.04.2017 принято заявление о признании должника банкротом, определением того же суда от 18.05.2017 в отношении должника введено наблюдение, а решением от 17.10.2017 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2017 требования общества "Сибирские недра" в размере 3 734 869,35 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий, обращаясь с настоящим заявлением, сослался на следующие обстоятельства.

06.12.2021 деятельность общества "Сибирские недра" прекращена в связи с его ликвидацией. Способ прекращения: "исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности" (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения: 2217000291143 от 06.12.2021).

Общество "Сибирские недра" ликвидировано по решению налогового органа.

Заявления от правопреемников в суд и конкурсному управляющему не поступали.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия правовых оснований для исключения из реестра требований общества "Сибирские недра".

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом следующего.

По общему правилу, требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Возможность исключения требования из реестра, предусмотренная указанной нормой, реализуется в исключительных случаях, в частности, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве").

Исключение из ЕГРЮЛ кредитора (в том числе в административном порядке как недействующего юридического лица по решению регистрирующего органа) не является безусловным основанием для исключения его требования из реестра, поскольку правомерность требования установлена и подтверждена судом, поэтому указанное заявление подлежит удовлетворению лишь в исключительных случаях при наличии доказательств, свидетельствующих о неправомерности дальнейшего нахождения в реестре его требования.

На основании статьи 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 128 ГК РФ имущество и права требования относятся к объектам гражданских прав, поэтому они могут свободно отчуждаться и переходить от одного лица к другому в порядке процессуального правопреемства (универсального или сингулярного).

Из пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 58, пункта 5.2 статьи 64, пункта 8 статьи 63, пункта 1 статьи 67 ГК РФ, пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что, по общему правилу, участники юридического лица вправе претендовать на имущество юридического лица, оставшееся после его ликвидации и расчетов с кредиторами, соразмерную его доле участия в обществе, даже в случае его обнаружения после ликвидации юридического лица (ликвидационную квоту).

Помимо этого, положения статей 382, 384 ГК РФ предполагают возможность передачи кредитором принадлежащего ему требования другому лицу по сделке как в полном объеме, так и в части.

Таким образом, сама по себе ликвидация юридического лица не влечет выбытие принадлежащих ему объектов гражданских прав из оборота и не является достаточным основанием для исключения, ранее принадлежащего ему требования из реестра.

Указанный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2021 N 307-ЭС18-15392(3), в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022.

В целях исключения формального учета требования такого кредитора в реестре и правовой определенности его статуса в деле о банкротстве должника следует руководствоваться пунктом 6 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, в соответствии с которым конкурсный управляющий вправе внести в реестр требований запись о погашении требования кредитора ввиду его ликвидации.

Указанное согласуется с положениями пункта 5.1 статьи 64, статьи 419 ГК РФ и пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве, из которых следует, что при наличии оснований для прекращения обязательств такие требования признаются погашенными и не подлежат дальнейшему учету в реестре требований кредиторов должника, однако в случае проведения процессуального правопреемства на стороне кредитора, правопреемник вправе приступить к реализации принадлежащих кредитору прав, а в реестр кредиторов арбитражный управляющий вносит сведения о включении правопреемника в реестр требований кредиторов.

Должник вправе внести причитающиеся для погашения данного требования денежные средства на депозит нотариуса (статья 327 ГК РФ, статья 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1) или зарезервировать их (пункт 6 статьи 142 Закона о банкротстве).

Довод конкурсного управляющего о списании кредитором задолженности, об отсутствии правопреемников не опровергает правильность выводов судов. Общество "Сибирские недра" не обращалось с заявлением об исключении его требований из реестра требований кредиторов должника. Порядок учета задолженности ликвидированного кредитора урегулирован.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами и получили соответствующую правовую оценку; по существу, выражают несогласие с выводами судов, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не указывают на неправильное применение норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлены.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу N А27-6196/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

М.Ю. Бедерина Н.Б. Глотов