Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 07АП-4318/19 по делу N А27-6196/2017

город Томск

2 марта 2023 г.

Дело N А27-6196/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Апциаури Л.Н.
судей			Иванова О.А., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанская Н.В. до перерыва, секретарем судебного заседания Полевый В.Н. после перерыва без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ильиной Ольги Андреевны (N 07АП4318/19(10)) на определение от 28.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6196/2017 (судья Дорофеевой Ю.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - публичного акционерного общества "Тепло (город Междуреченск Кемеровской области ИНН 4214033508, ОГРН 1114214001681), принятое по заявлению конкурсного управляющего Ильиной Ольги Андреевны об исключении требований общества с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" из реестра требований кредиторов должника,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Коротков Юрий Николаевич, Лунев Николай Яковлевич

стороны не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2017 (полный текст решения изготовлен 20.10.2017) публичное акционерное общество "Тепло", город Междуреченск Кемеровской области ИНН 4214033508, ОГРН 1114214001681 (далее - должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 17.04.2018, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 16.04.2018.

Конкурсным управляющим утверждена Ракитина Ирина Геннадьевна.

Определением от 15.01.2018 (в полном объёме изготовлено 16.01.2018) Ракитина Ирина Геннадьевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющим должником; Ильина Ольга Андреевна утверждена конкурсным управляющим должника. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства размещены в ЕФРСБ 24.10.2017 N 2178448, опубликованы в газете "Коммерсантъ" N202 от 28.10.2017.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2017 года (резолютивная часть определения объявлена 28.08.2017 года) требования ООО "Сибирские недра" в размере 3 734 869,35 рублей основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов публичного акционерного общества "Тепло".

В арбитражный суд 09.06.2022 поступило заявление конкурсного управляющего об исключении требований ООО "Сибирские недра" из реестра требований кредиторов должника.

Определением от 17.06.2022 суд принял заявление к производству, судебное заседание назначил на 03.08.2022.

Определением от 05.08.2022 суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Короткова Юрия Николаевича, Лунева Николая Яковлевича.

Определением от 05.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Целуева Арсения Александровича, выразившееся в неприятии мер по защите имущества должника общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Красный Яр".

Определением от 28.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Тепло" об исключении требований общества с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" из реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Ильина О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, исключить из реестра требований кредиторов ПАО "Тепло" требование ООО "Сибирские недра" в размере 3 734 869,35 рублей основного долга.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт полагает, что к ООО "Сибирские недра" не применялся порядок ликвидации юридического лица, установленный статьей 63 ГК РФ, таким образом, не может быть применен пункт 8 указанной статьи, о том, что "Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица".

Податель жалобы ссылается на представленные пояснения в материалы дела от Лунева Н.Я., из которых следует, что "Дебиторская задолженность ПАО "Тепло" в размере 3 734 869,35 руб. была списана как нереальная к взысканию.

Право требования по данной дебиторской задолженности третьим лицам не уступалось". Документально данные обстоятельства Лунев Н.Я. подтвердить не смог, так как доступа к бухгалтерской и иной документации в настоящее время не имеет

Отзыва в порядке 262 АПК РФ на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения в материалы дела не представлены.

20.02.2023 в судебном заседании был объявлен перерыв в связи с объявлением об экстренно эвакуации из здания Седьмого арбитражного апелляционного суда, ввиду его у суда отсутствовала объективная возможность установить явку в судебное заседание представителей участников процесса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия правовых оснований для исключения требований.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022, ликвидация кредитора в деле о банкротстве не является достаточным основанием для исключения ранее принадлежавшего ему требования из реестра требований кредиторов должника.

Само по себе прекращение деятельности юридического лица не влечет выбытие принадлежащих ему объектов гражданских прав (статья 128 ГК РФ). В отсутствие информации о том, как организация распорядилась этими объектами до прекращения своей деятельности, следует руководствоваться пунктом 8 статьи 63 ГК РФ, согласно которому оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его участникам, имеющим корпоративные права в отношении юридического лица (ликвидационная квота).

Кроме того, статьей 64 ГК РФ предусмотрены дополнительные гарантии для кредиторов, исключенных из ЕГРЮЛ юридических лиц, а также иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. В частности, в силу пункта 5.2 названной статьи в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Помимо этого, положения статей 382, 384 ГК РФ предполагают возможность передачи кредитором принадлежащего ему требования другому лицу по сделке как в полном объеме, так и в части.

В связи с этим исключение из реестра требования кредитора, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности, создает препятствия для реализации заинтересованными лицами своих субъективных прав, в частности права на замену такого кредитора его правопреемником (статья 48 АПК РФ).

Таким образом, сама по себе ликвидация кредитора в деле о банкротстве не является достаточным основанием для исключения ранее принадлежавшего ему требования из реестра.

При этом довод конкурсного управляющего о том, что ООО "Сибирские недра" ликвидационный баланс не сдавало, что подтверждает отсутствие передачи прав требований к должнику иному лицу, верно признан судом первой инстанции как предположение конкурсного управляющего.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований конкурсного управляющего Ильиной Ольги Андреевны об исключении требований общества с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" из реестра требований кредиторов публичного акционерного общества "Тепло" в настоящее время отсутствуют.

Тем не менее, в дальнейшем конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться вновь с заявлением об исключении требований из реестра требований кредиторов в случае представления бесспорных доказательств отсутствия правопреемников на заявленную сумму требований либо отказа таковых от требований к должнику.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления требований конкурсного управляющего Ильиной Ольги Андреевны об исключении требований общества с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" из реестра требований кредиторов публичного акционерного общества "Тепло" установленного определением суда от 28.12.2022 по делу N А27-6196/2017.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6196/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ильиной Ольги Андреевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина