Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2023 г. N Ф04-1503/23 по делу N А02-81/2021

г. Тюмень

22 мая 2023 г.

Дело N А02-81/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Доронина С.А.,

Качур Ю.И. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аспанова Амыра Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 30.09.2022 (судья Соколова А.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 (судьи Апциаури Л.Н., Иващенко А.П., Сбитнев А.Ю.) по делу N А02-81/2021 о несостоятельности (банкротстве) Култуевой Евгении Юрьевны (ИНН 04040719758), принятые по заявлению финансового управляющего Девликамова Рината Рафаиловича о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий его недействительности.

Суд установил:

в деле о банкротстве Култуевой Евгении Юрьевны (далее - Култуева Е.Ю., должник) финансовый управляющий её имуществом Девликамов Ринат Рафаилович (далее - управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительным заключенного между должником и Аспановым Амыром Николаевичем (далее - Аспанов А.Н., ответчик) договора купли-продажи от 12.07.2018 (далее - договор купли-продажи) земельного участка с кадастровым номером 04:06:040401:316 общей площадью 169376 кв. м, расположенного по адресу: Республика Алтай, Онгудайский район, Куладинское сельское поселение (далее - земельный участок), применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу земельного участка.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие совокупности обстоятельств для признания договора купли-продажи недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), осведомленности Аспанова А.Н. о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, а также заинтересованности по отношению к должнику; доводы финансового управляющего о занижении стоимости спорного земельного участка не подтверждает недобросовестность и злоупотребление сторонами своими правами, поскольку цена обусловлена удаленностью земельного участка от населенного пункта и водоемов, отсутствием коммуникаций и строений на нем; земельный участок не включен в конкурсную массу; в отчете управляющего по анализу сделок должника указано, что при совершении спорной сделки не выявлены обстоятельства незаконности действий должника.

Рассмотрев поступившие от управляющего и ответчика ходатайства об отложении заседания, суд округа не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отложения заседания.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между должником (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи, стоимость земельного участка определена в сумме 10 000 руб.

Переход права собственности Аспанова А.Н. на земельный участок зарегистрирован 24.07.2018.

В указанный период на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Онгудайского района от 19.04.2018 по делу N 2-21-ОМ/2018 в отношении должника 13.07.2018 возбуждено исполнительное производство N 11142/18/04005-ИП на сумму 322 440,10 руб.

Решением суда от 15.03.2021 Култуева Е.Ю. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Девликамов Р.Р.

Определением суда от 29.01.2021 в реестр требований кредиторов должник включены требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее - Банк) в связи с наличием просрочки (с марта 2015 года) исполнения обязательств по кредитному договору от 18.12.2013 N 266041968.

Управляющий, полагая, что договор заключен в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно решению управляющего от 29.06.2022 об оценке рыночная стоимость спорного участка по сравнению с аналогичными составила 218 333,33 руб.

В подтверждение данного вывода представлены распечатки из сети Интернет с сайта www.avito.ru, содержащие размещенные в 2018 году предложения по продаже аналогичных земельных участков.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из исходили из того, что спорный договор заключен по явно заниженной цене в период неплатежеспособности должника, в результате чего причинен вред имущественным правам кредиторов; отсутствуют доказательства финансовой возможности и оплаты стоимости земельного участка Аспановым А.Н., а также последующего расходования денежных средств Култуевой Е.Ю.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно отметив, что должник и ответчик не представили доказательств, опровергающие представленные управляющим сведения, содержащиеся в открытых и общедоступных источниках, а также не представили доказательства, подтверждающие соответствие договорной цены рыночным условиям; по существу Култуева Е.Ю. преследовала цель причинения имущественного вреда кредиторам, так как продала земельный участок с явным занижением цены (более чем в 23 раза).

Отклоняя утверждения ответчика о его добросовестности, суд апелляционной инстанции отметил, что действия лица, приобретающего имущество по цене, явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными, многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения; покупатель, проявляя обычную степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку обстоятельств продажи земельного участка по явно заниженной цене.

В такой ситуации предполагается, что покупатель знает о намерении должника обезопасить свое имущество от обращения на него взыскания и действует с ним заодно.

Суд округа с учетом установленных по обособленному спору обстоятельств считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Исходя из положений статей 61.1, 61.2, 213.32 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе оспаривать совершенные должником сделки в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по специальным основаниям Закона о банкротстве, в том числе отчуждению имущества должника при неравноценном встречном предоставлении.

В пунктах 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать, как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Рассматривая обстоятельства, входящие в предмет исследования по настоящему обособленному спору, суды, установив, что оспариваемая сделка совершена в преддверии банкротства должника, спорное имущество продано по заниженной цене, в отсутствие оплаты его стоимости пришли к правильному выводу о наличии оснований для признания договора недействительным.

Доводы управляющего о совершении договора купли-продажи по цене ниже рыночной не опровергнуты, документального обоснования наличия у земельного участка характеристик, влияющих на снижение его стоимости, не представлено.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 305-ЭС17-11710(3), наличие у должника в спорный период неисполненных обязательств, вытекающие из которых требования в настоящее время включены в реестр, подтверждают факт его неплатёжеспособности в период заключения оспариваемой сделки.

Таким образом, установив совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали оспариваемую сделку недействительной, правильно применив последствия ее недействительности в соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ и статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Аргументы кассатора о неверной оценке судами доказательств по обособленному спору подлежит отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств обособленного спора и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

По существу, заявленные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, апелляционной жалобе, которым дана подробная, мотивированная и объективная оценка.

Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 30.09.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу N А02-81/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

С.А. Доронин Ю.И. Качур