Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2023 г. N Ф04-1913/23 по делу N А45-9915/2022

г. Тюмень

24 мая 2023 г.

Дело N А45-9915/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Глотова Н.Б.,

Лаптева Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - общество "Дельта") на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2022 (судья Рышкевич И.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 (судьи Усанина Н.А., Апциаури Л.Н., Иванов О.А.) по делу N А45-9915/2022 о несостоятельности (банкротстве) Зайцевой Татьяны Васильевны (далее - должник).

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2022 по итогам рассмотрения отчета и ходатайства финансового управляющего имуществом должника Тищенко Ирины Сергеевны (далее - финансовый управляющий) завершена реализация имущества гражданина, должник в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) освобожден от дальнейшего исполнения обязательств; полномочия финансового управляющего прекращены, с депозитного счета суда финансовому управляющему перечислено вознаграждение в размере 25 000 руб.

Общество "Дельта" обжаловало в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2022, просило не освобождать Зайцеву Т.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Дельта" просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт, которым должника не освобождать от исполнения обязательств перед ним в размере 520 750 руб.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: суды неправомерно освободили Зайцеву Т.В. от исполнения обязательств, сочтя его поведение добросовестным; преждевременно завершили процедуру реализации имущества должника.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Дело о банкротстве гражданки Зайцевой Т.В. возбуждено определением суда от 18.04.2022 на основании ее заявления.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2022 Зайцева Т.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

В период реализации имущества в конкурсную массу должника поступили денежные средства для финансирования процедуры банкротства в сумме 10 814, 40 руб. (сумма текущих обязательств должника, в том числе расходы финансового управляющего на публикацию сообщений в газетах, ЕФРСБ, почтовые расходы).

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 520 750 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования общества "Дельта" в размере 520 750 руб.

В процедуре реализации имущества требования кредиторов не погашались.

Расходы на процедуру банкротства составили 10 814, 40 руб.

По полученным финансовым управляющим ответам на запросы в регистрирующие органы, сделан вывод об отсутствии у должника имущества, которое подлежит реализации, за должником зарегистрировано имущество: квартира площадью 40,4 кв.м., расположенная по адресу: 630078, город Новосибирск, улица Плахотного, дом 53, квартира 107, которая является единственным жилым помещением должника.

Должник состоит в браке, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, не является ни учредителем (участником) юридического лица, статуса индивидуального предпринимателя не имеет; признаков преднамеренного и фиктивного банкротства у должника не обнаружено, сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не выявлено.

Мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества гражданина и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены в полном объеме.

Ссылаясь на выполнение всех мероприятий по реализации имущества гражданина, управляющий обратился с ходатайствами о завершении процедуры банкротства.

Суд первой инстанции, завершая реализацию имущества гражданина и применяя правила пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что финансовым управляющим проведены все мероприятия указанной процедуры, обстоятельства, препятствующие освобождению должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, не установлены.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Окружной суд по итогам рассмотрения кассационной жалобы пришел к следующим выводам.

В статье 2 Закона о банкротстве под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет принадлежащее ему имущество, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, совершенных с предпочтением, по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и тому подобное (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суды пришли к выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Доводы общества "Дельта" о невыполнении финансовым управляющим всех мероприятий в процедуре банкротства обоснованно отклонен апелляционным судом, поскольку финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы для проверки информации, полученной от должника, относительно имущества последнего и для проведения анализа имущественного положения должника и совершенных им сделок; финансовым управляющим проведен анализ движения денежных средств по счетам должника. Возражения общества "Дельта" не свидетельствуют о возможности реального пополнения конкурсной массы должника. Необоснованное продление процедуры банкротства влечет увеличение связанных с нею расходов и в этой связи нарушение прав должника и его кредиторов.

При этом при проверке данных доводов общества "Дельта" суд апелляционной инстанции отметил, что из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области от 30.06.2022, следует, что на имя Зайцева Д.С. было зарегистрировано транспортное средство, которое перерегистрировано на нового собственника 29.01.2022 на основании договора купли-продажи от 29.01.2022. Признаки подозрительности сделки управляющим не установлены, учитывая дополнительный источник дохода супруга должника от приобретения и перегона автомобилей для третьих лиц по договорам комиссии, агентирования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 N 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 N 310-ЭС20-6956, от 31.10.2022 N 307-ЭС22-12512).

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, осуществленных по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о недоказанности обществом "Дельта" наличия обстоятельств, являющихся основанием для неприменения в отношении должника правил об освобождении гражданина от обязательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление заведомо ложных сведений при получении кредита (займа), сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.)

Аргумент общества "Дельта" о том, что должник зарегистрирован по адресу, не совпадающему с адресом его единственного жилья, не свидетельствует о принадлежности должнику на праве собственности имущества, которое он скрыл от кредиторов.

Довод общества "Дельта" о том, что финансовый управляющий не направил обществу ходатайство о завершении процедуры реализации и отчет о результатах реализации имущества должника отклоняется, как противоречащий материалами дела, из которых следует, что финансовый управляющий 16.12.2022 обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации, содержащим в качестве приложения квитанцию об отправке обществу "Дельта" (трек номер от 12.12.2022 N 63008975008419).

В настоящем случае суды двух инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для применения в данном случае правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда судов двух инстанций, выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о завершения процедуры реализации имущества гражданина, его последствиях и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу N А45-9915/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

Н.Б. Глотов Н.В. Лаптев