Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 07АП-696/23 по делу N А45-9915/2022

город Томск

28 февраля 2023 г.

Дело N А45-9915/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Апциаури Л.Н., Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (N 07АП-696/2023(1)) на определение от 22.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9915/2022 (судья Рышкевич И.Е.) о банкротстве должника-гражданина Зайцевой Татьяны Васильевны (15.09.1981 года рождения, место рождения: с. Даниловка Доволенского района Новосибирской области, адрес регистрации: 630078, г. Новосибирск, пер. 2-й Пархоменко, д. 1, ИНН 540422567333, СНИЛС 109-232-035 17), принятое по отчету финансового управляющего Тищенко Ирины Сергеевны о результатах проведения процедуры реализации имущества должника.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

определением от 22.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего Тищенко Ирины Сергеевны завершена процедура реализации имущества должника - Зайцевой Татьяны Васильевны (далее - Зайцева Т.В., должник), гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина; прекращены полномочия финансового управляющего Тищенко Ирины Сергеевны, ей перечислено с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области вознаграждение в размере 25 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта") в поданной апелляционной жалобе просит отменить определение от 22.12.2022, принять новый

судебный акт, не освобождать должника Зайцеву Татьяну Васильевну от исполнения обязательств перед кредитором ООО "Дельта" в размере 520 750 руб.

По мнению подателя апелляционной жалобы, должник специально инициировала процедуру банкротства в целях освобождения от задолженности, умышлено скрыла свои доходы и имущество; финансовому управляющему следовало проверить имущественное положение не только Зайцевой Т.В., но и её супруга - Зайцева Дениса Сергеевича (в браке с 21.10.2015); сделки, совершенные Зайцевой Т.В. и её супругом на предмет подозрительных и сделок с предпочтением (статьи 61.2, 6.1 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)) и при наличии оснований, заявить о недействительности данных сделок; необходимо было выяснить вступала ли Зайцева Т.В. в наследство по закону либо по завещанию и получала ли свидетельство о праве на наследство; по сведениям, заявленным самим должником, адрес её регистрации по месту постоянного жительства является г.Новосибирск, ул. Пер. 2-й Пархоменко д.1 (общежитие), однако, не предоставлено объяснений проживания по данному адресу, финансовым управляющим не сделан акт осмотра помещения, не выяснено на основании чего осуществлена регистрация должника по месту жительства, не исключена возможность использования должником помещением на основании договора социального найма, позволяющим должнику осуществить приватизацию помещения в будущем; вывод суда о единственности у должника жилого помещение, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Плахотного, д.53, кв. 107, является незаконным, необоснованным и не подтверждён достаточными доказательствами.

Финансовый управляющий должника в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам применительно к доводам апелляционной жалобы (в отсутствие соответствующих возражений пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), поступившему на нее отзыву, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не

подлежащим отмене в обжалуемой части.

Решением суда от 18.05.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Тищенко Ирина Сергеевна.

В период реализации имущества в конкурсную массу должника поступили денежные средства для финансирования процедуры банкротства в сумме 10 814, 40 руб. (сумма текущих обязательств должника, в том числе расходы финансового управляющего на публикацию сообщений в газетах, ЕФРСБ, почтовые расходы).

Требования кредитора ООО "Дельта", включенные в реестр в размере 520 750 руб. не погашались ввиду отсутствия денежных средств в конкурсной массе.

По полученным финансовым управляющим ответам на запросы в регистрирующие органы, сделан вывод об отсутствии у должника имущества, которое подлежит реализации, за должником зарегистрировано имущество: квартира площадью 40,4 кв.м., расположенная по адресу: 630078, г. Новосибирск, ул. Плахотного, д. 53, кв. 107, которая является единственным жилым помещением должника.

Должник состоит в браке, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, не является ни учредителем (участником) юридического лица, статуса индивидуального предпринимателя не имеет; признаков преднамеренного и фиктивного банкротства у должника не обнаружено, сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не выявлено.

Мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества гражданина и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены в полном объеме.

Ссылаясь на выполнение всех мероприятий по реализации имущества гражданина, управляющий обратился с ходатайствами о завершении процедуры банкротства.

Завершая процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции указал на отсутствие возможности у должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме и признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, проведение финансовым управляющим всех необходимых мероприятия в рамках процедуры реализации имущества гражданина.

Освобождая Зайцеву Т.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, арбитражный суд исходил из отсутствия фактов привлечения должника к уголовной либо административной ответственности за неправомерные действия в процедуре банкротства, умышленных действий, направленных на сокрытие имущества от кредиторов, злоупотребления правом.

В процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет принадлежащее ему имущество, в том числе находящееся у третьих лиц,

обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, совершенных с предпочтением, по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и тому подобное (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Поскольку суд установил, что управляющий предпринял все меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, погашению требований кредиторов, представленный отчет финансового управляющего содержит достоверную информацию о добросовестности должника и невозможности удовлетворения требований кредиторов, процедура реализации имущества гражданина завершена правомерно.

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013).

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполне-

ния (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных нормами статьи 213.30 Закона о банкротстве.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 N 310-ЭС20-6956, злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности.

Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник: умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание; совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором; несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.

Из приведенных норм права и разъяснений правоприменительной практики (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 N 304-ЭС17-76) следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

При этом в отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Суд первой инстанции, установив добросовестное сотрудничество должника с судом и управляющим в ходе процедур банкротства, отсутствие фактов сокрытия должником имущества от обращения на него взыскания или неправомерного вывода активов; данные анализа финансового состояния должника свидетельствуют об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, должник правомерно освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

С учетом правовой позиции, сформированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013, от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429, при-

нятие гражданином-должником на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов.

Доводы кредитора о не проведении финансовым управляющим всех мероприятий, в частности, следовало проверить имущественное положение и сделки не только Зайцевой Т.В., но и её супруга - Зайцева Д.С. (в браке с 21.10.2015), подлежат отклонению, в целях выявления имущества, принадлежащего должнику и ее супругу, финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы; проанализированы условия исполнения сделок, заключенных должником и супругом должника в период с 18.04.2019 по 21.09.2022, сделано заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Так, из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области от 30.06.2022, следует, что на имя Зайцева Д.С. было зарегистрировано транспортное средство, которое перерегистрировано на нового собственника 29.01.2022 на основании договора купли-продажи от 29.01.2022, признаков подозрительности сделки управляющим не установлено, учитывая дополнительный источник дохода супруга должника зарабатывание денег на перегоне автомобилей, схема которого такова - человек заранее договаривался с клиентом, что пригонит ему конкретный автомобиль; денежные средства на покупку автомобиля принадлежат клиенту. В материалы дела представлен договор комиссии на приобретение автомобиля от 05.05.2021, агентский договор на поставку автомобиля от 18.05.2021, платежные документы.

Ссылки кредитора на необоснованный вывод суда о единственности у должника жилого помещение, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Плахотного, д.53, кв. 107, несостоятельны, не подтверждены достаточными доказательствами, по сведениям, заявленным самим должником, адрес её регистрации по месту постоянного жительства является г.Новосибирск, ул. Пер. 2-й Пархоменко д.1 (общежитие), из выписки из ЕГРН следует, что за должником и Зайцевым Денисом Сергеевичем зарегистрировано право обшей совместной собственности на недвижимое имущество: жилое помещение по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, ул. Плахотного, д. 53, кв. 107, площадью 38 кв.м., данное имущество является для должника и членов ее семьи единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, в связи с чем, не включено в конкурсную массу, иные объекты в собственности должника отсутствуют, иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим не обнаружено.

Финансовым управляющим составлена опись имущества должника на основании предоставленного допуска в помещение по адресу: г. Новосибирск, ул. Плахотного, д.53, кв. 107 и установлено, что должник фактически проживает в указанном жилом помещении.

По результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок

должника, проведенной в процедуре реализации имущества финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

То обстоятельство, что должник прописана в ином жилом помещении, не дает оснований к возникновению права собственности на недвижимое имущество, сам факт регистрационного учета должника не по месту жительства о недобросовестности должника не свидетельствует.

Приводимые кредитором доводы о специальном инициировании должником процедуры банкротства в целях освобождения от задолженности, умышлено скрыла свои доходы и имущество, не подтверждены в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Обстоятельства того, что Зайцева Т.В. не трудоустроена, не является достаточным основанием для вывода о наличии у должника доходов, скрытых от финансового управляющего и не включенных в конкурсную массу, и, соответственно, для вывода о недобросовестности должника.

Отсутствие доказательств заведомо недобросовестного поведения должника не может являться основанием для неприменения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором в части исследуемых обязательств.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, а также доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование положений действующего законодательства не указывают на неправильное применение судом положений законодательства о последствиях завершения процедуры реализации имущества гражданина, и не может являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ООО "Дельта" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9915/2022 в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Ар-

битражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Л.Н. Апциаури О.А. Иванов