Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2023 г. N Ф04-1448/23 по делу N А70-140/2022

г. Тюмень

26 мая 2023 г.

Дело N А70-140/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Полосина А.Л.,

Севастьяновой М.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шинкаренко Ольги Владимировны на постановление от 20.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Воронов Т.А., Краецкая Е.Б.) по делу N А70-140/2022 по исковому заявлению департамента земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени (625002, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, 24, ОГРН 1027200857980, ИНН 7202029213) к индивидуальному предпринимателю Шинкаренко Ольге Владимировне (ОГРН 318723200053462, ИНН 720404779698, дата прекращения деятельности 29.07.2022) об освобождении земельного участка.

Суд установил:

департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шинкаренко Ольге Владимировне (далее - ИП Шинкаренко О.В., предприниматель, ответчик) об обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок от размещенного на нем нестационарного торгового объекта (далее - НТО) - павильон для торговли пищевыми продуктами, товарами бытовой химии, площадью 66 кв.м, по адресу: г. Тюмень, ул. Ставропольская, д. 19, путем проведения демонтажа торгового объекта, вывоза данного имущества и передачи места размещения департаменту по акту; в случае неисполнения решения в установленный срок предоставить истцу право освободить место размещения собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

постановлением от 20.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Шинкаренко О.В. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы предприниматель указывает на то, что спорные отношения сторон не являются арендными; законные основания для расторжения договора и досрочного освобождения земельного участка отсутствуют; земельный участок никогда ответчику не предоставлялся; земельный участок не является объектом спорных отношений; ответчику предоставлено право на размещение НТО и передано место размещения НТО; истцом не соблюдена процедура досудебного урегулирования спора; договора аренды земельного участка между сторонами не существует; судебными актами по делу N А70-2251/2022 не установлено и не доказано совершение предпринимателем гражданского или административного правонарушения; доказательства привлечения ответчика к административной ответственности отсутствуют.

Департамент в своем отзыве возражал против доводов кассационной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.05.2018 между департаментом и индивидуальным предпринимателем Шинкаренко Александром Евгеньевичем (далее - ИП Шинкаренко А.Е., правообладатель) заключен договор на размещение НТО N 548-НТО/218 (далее - договор).

По условиям пункта 1.1 договора департамент предоставляет правообладателю право на размещение НТО (павильон по торговле пищевыми продуктами, товарами бытовой химии) общей площадью 66 кв.м по адресу: г. Тюмень, ул. Ставропольская, д. 19 (приложение N 22 к Схеме, пункт 179), согласно месту размещения НТО, предусмотренному Схемой размещения НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденной постановлением администрации города Тюмени от 28.12.2012 N 160-пк, а правообладатель обязуется обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством, настоящим договором, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами, требованиями нормативных правовых актов о безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, правилами благоустройства территории города Тюмени.

Пунктами 2.1 и 2.2 договора стороны согласовали, что договор заключен сроком с 26.03.2018 по 25.03.2023 и вступает в силу с момента его заключения.

По акту приема-передачи места размещения НТО от 14.05.2018 Шинкаренко А.Е. приняла место размещения НТО.

Согласно ситуационному плану места размещения объекта от 14.05.2018 N 548-НТТ/19 (приложение N 2 к договору) в районе размещения НТО расположены школа, детские, спортивные площадки, детско-юношеский центр, пруд "Южный".

Договор действует в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2018, согласно которому правообладателем по договору на размещение НТО N 548-НТО/218 стала ИП Шинкаренко О.В.

Согласно пункту 4.2.6 договора правообладатель обязан соблюдать запреты, установленные действующим законодательством в сфере организации и осуществления торговой деятельности в нестационарных торговых объектах.

Департамент имеет право на беспрепятственный доступ к месту размещения объекта, непосредственно в объект, в целях его осмотра на предмет соблюдения правообладателем условий настоящего договора (пункт 4.3.4).

В соответствии с пунктом 5.2 договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае одностороннего отказа департамента от исполнения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 6.4 настоящего договора, путем направления правообладателю заказного письма с уведомлением о вручении об отказе от исполнения договора с указанием причины отказа. Договор считается расторгнутым с момента вручения другой стороне уведомления об отказе от исполнения договора.

Досрочное расторжение договора допускается в случае одностороннего отказа департамента от исполнения настоящего договора при нарушении правообладателем при осуществлении торговой деятельности в НТО запретов, установленных действующим законодательством Российской Федерации в сфере организации и осуществления торговой деятельности в НТО, неоднократное (2 и более раз в период действия договора) неисполнение иных требований действующего законодательства Российской Федерации (пункт 6.4 договора).

Пунктом 5.6 договора предусмотрен запрет на передачу третьим лицам прав и обязанностей по настоящему договору, влекущий в случае его нарушения штраф в размере платы по договору, рассчитанный за 12 месяцев.

На основании пункта 4.2.16 договора правообладатель обязан по окончании срока действия договора или его досрочного прекращения произвести демонтаж и вывоз НТО с установленного места его расположения и передать место размещения НТО департаменту по акту приема-передачи.

На основании рейдового задания от 01.09.2021 N 14-53-359/21 сотрудниками департамента 01.10.2021 проведено обследование земельного участка, на котором расположен торговый павильон, принадлежащий предпринимателю.

Актом проведенного обследования от 01.10.2021 N 719 установлено следующее: НТО используется под торговый павильон (магазин продукты); в НТО осуществляется продажа алкогольной продукции (пиво); на НТО имеется информация с указанием его юридического адреса (местонахождения) и наименования предпринимателя, осуществляющего торговую деятельность.

К указанному акту приложена фототаблица, фиксирующая, что на полках магазина и в холодильниках, расположенных в торговом зале, размещена алкогольная продукция (пиво).

Уведомлением от 27.10.2021 N 14-08-11452/21 департамент известил предпринимателя о расторжении договора с момента вручения данного уведомления, в связи с нарушением положений пункта 4.2.6 договора, выразившегося в несоблюдении запрета на реализацию алкогольной продукции в НТО, установленного подпунктом 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В уведомлении департамент указал на необходимость освобождения места размещения НТО.

12.11.2021 уведомление получено ИП Шинкаренко О.В. (отчет об отслеживании почтового отправления с трек-номером 80098265905310).

01.12.2021 сотрудниками департамента произведено обследование земельного участка и прилегающей территории, составлен акт N 944, согласно которому НТО не демонтировано, участок не освобожден. К акту приложена фототаблица.

Решением от 13.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 25.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 16.11.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А70-2251/2022, предпринимателю отказано в удовлетворении требования о признании недействительным уведомления от 27.10.2021 N 14-08-11452/21.

Поскольку предприниматель земельный участок от размещенного на нем НТО не освободил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 165.1, 450.1, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54), условиями договора, установив, что договор расторгнут в связи с односторонним отказом истца уведомлением от 27.10.2021 N 14-08-11452/21 от договора, в признании незаконным которого отказано решением суда по делу N А70-2251/2022, доказательств освобождения земельного участка и возврата его истцу ответчиком не представлено, удовлетворил исковые требования в полном объеме. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, прекращение в одностороннем порядке правоотношений, вытекающих из гражданско-правового договора, допускается либо путем расторжения такого договора в судебном порядке, либо путем направления другой стороне договора уведомления об отказе от этого договора.

Установив наличие предусмотренного договором основания для расторжения договора на размещение НТО по инициативе департамента: нарушение требований пункта 4.2.6 договора, подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, согласно которому розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в НТО не допускается, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о правомерном расторжении договора, влекущем обязанность ответчика освободить земельный участок от НТО.

Довод подателя жалобы о том, что судебными актами по делу N А70-2251/2022 не установлено и не доказано совершение предпринимателем гражданского или административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку судебные акты по данному делу, которыми установлен факт нарушения предпринимателем установленного подпунктом 9 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Судом апелляционной инстанции также отклонен довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку, как указано ранее, уведомление о необходимости освободить место размещения НТО, получено предпринимателем 12.11.2021 (отчет об отслеживании почтового отправления с трек-номером 80098265905310). Доказательств того, что ответчиком получено иное вложение, не представлено.

Таким образом, предприниматель надлежащим образом уведомлена о расторжении договора в одностороннем порядке. Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что ответчик с момента установления правонарушения и до обращения мэрии в арбитражный суд с настоящим иском предпринял действия по устранению названного нарушения.

С учетом изложенного, поскольку договор прекратил свое действие с момента получения правообладателем НТО уведомления, ответчик в течение 10 дней от указанного момента требования пункта 4.2.16 договора не выполнил, что подтверждается в том числе актом осмотра от 01.12.2021 N 944, и предпринимателем не оспаривается, судами обоснованно удовлетворены требования департамента об освобождении земельного участка от НТО.

Ошибочная ссылка судов на нормы земельного законодательства, не регулирующего правоотношения по размещению НТО, не привела к принятию неправильных судебных актов, поскольку как нормы гражданского законодательства, так и положения заключенного сторонами договора предусматривают обязанность правообладателя НТО по освобождению земельного участка, на котором расположен данный нестационарный объект, после окончания договорных отношений.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке согласно статье 288 АПК РФ, при рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 20.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-140/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Л. Полосин М.А. Севастьянова