Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2023 г. N Ф04-2059/23 по делу N А45-25553/2022

г. Тюмень

26 мая 2023 г.

Дело N А45-25553/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профиль" на постановление от 14.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-25553/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профиль" (687200, Забайкальский край, район Дульдургинский, село Дульдурга, улица Советская, дом 13, ИНН 8002004157, ОГРН 1137580000040) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, 86/1, ИНН 5406299260, ОГРН 1045402545825), отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Сорокину Андрею Сергеевичу об оспаривании действий (бездействия).

Другие лица, участвующие в деле: - начальник отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Баранова Татьяна Николаевна (город Новосибирск), общество с ограниченной ответственностью "Ратэк" (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Каменская, дом 51, офис 5, ИНН 5406257888, ОГРН 1035402497052).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профиль" (далее - ООО "Профиль", общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - управление), отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - отдел), судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Сорокину Андрею Сергеевичу (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.08.2022, а также бездействия по не рассмотрению заявления от 01.07.2022 о применении пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и определении подразделения судебных приставов, которое будет заниматься работой по исполнительному листу.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ратэк" (далее - ООО "Ратэк"), начальник отдела Баранова Татьяна Николаевна.

постановлением от 14.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частичо, признано незаконным бездействие управления, выразившееся в нерассмотрении заявления от 01.07.2022, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, судами неверно применены положения части 4 статьи 30 и подпункта 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.08.2022 в управление поступило заявление общества 01.07.2022 о возбуждении в отношении ООО "Ратэк" исполнительного производства на основании исполнительного листа от 27.09.2018 серии ФС N 035758138 (дубликат исполнительного листа выдан взыскателю 20.06.2022), выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-20968/2018, о взыскании с ООО "Ратэк" в пользу ООО "Профиль" 71 111,81 руб. ущерба, 14 685 руб. провозной платы, 3 431,88 руб. расходов по уплате государственной пошлины, и определении на основании пункта 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ подразделения службы судебных приставов, в котором должно быть возбуждено исполнительное производство.

Сопроводительным письмом от 05.08.2022 управление направило исполнительный лист в отдел для принятия решения в соответствии с законодательством.

Постановлением от 16.08.2022 судебного пристава-исполнителя отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Не согласившись с действиями (бездействием) должностных лиц управления и отдела, взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконным бездействие управления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что фактически заявление взыскателя от 01.07.2022 не рассмотрено; отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суды пришли к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконных действий, повлекших нарушение прав и законных интересов общества.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты в обжалуемой части исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из статьи 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом (часть 1); требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 названного Закона.

Согласно части 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что 12.08.2022 в адрес отдела сопроводительным письмом врио руководителя управления - главного судебного пристава Новосибирской области поступил исполнительный лист от 27.09.2018 серии ФС N 035758138 о взыскании с ООО "Ратэк" в пользу общества задолженности в размере 89 228,69 руб. для принятия решения в соответствии с законодательством, при этом ссылка на направление исполнительного документа в порядке части 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ в письме отсутствует; 16.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, поскольку должник зарегистрирован в Центральном районе города Новосибирска (630005, город Новосибирск, улица Каменская, дом 51, офис 5); указанное постановление с оригиналом исполнительного листа (дубликата) направлены взыскателю.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что в соответствии с Положением об отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, утвержденным приказом управления от 15.06.2021 N 374, отдел осуществляет исполнение определенных категорий исполнительных документов и исполнительных производств, к которым исполнительный лист от 27.09.2018 серии ФС N 035758138 не относится, руководителем управления соответствующее решение о передаче исполнительного листа в отел на исполнение не принято, суды обоснованно не усмотрели в данном случае оснований считать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 14.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25553/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова