Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2023 г. N Ф04-2436/23 по делу N А81-4543/2022

г. Тюмень

29 мая 2023 г.

Дело N А81-4543/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Д-Марк" на определение от 06.12.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Осипова Ю.Г.) и постановление от 16.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Еникеева Л.И.) по делу N А81-4543/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД "Д-Марк" (111675, г. Москва, ул. Святоозерская, д. 5, кв. 202, ИНН 7203341062, ОГРН 1157232015335) о взыскании с государственного казенного учреждения "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Зои Космодемьянской, влд. 43, ИНН 8901008916, ОГРН 1028900509550) 340 000 руб. судебных издержек.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Д-Марк" (далее - ООО "ТД "Д-Марк", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к государственному казенному учреждению "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО", учреждение, ответчик) о взыскании обеспечительного платежа в размере 405 000 руб. по государственному контракту от 22.05.2020 N 22.06716.3518/20-ДХ.

Определением от 19.10.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа принят отказ ООО "ТД "Д-Марк" от иска, производство по делу прекращено, в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком.

ООО "ТД "Д-Марк" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО" судебных издержек в размере 340 000 руб.

Определением от 06.12.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 16.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО" в пользу ООО "ТД "Д-Марк" взысканы судебные издержки в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ТД "Д-Марк" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, принять новый судебный акт, которым заявление ООО "ТД "Д-Марк" о взыскании с ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО" судебных издержек удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что даже при невысокой сложности дела судебные расходы могут быть взысканы в существенном размере - в случае недобросовестного процессуального поведения противоположной стороны. Отзыв ответчика на заявление о взыскании судебных расходов какого-либо контррасчета судебных расходов не содержит, снижение размера судебных расходов не мотивировано в обжалуемых судебных актах.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение возражает против ее удовлетворения.

Судом кассационной инстанции рассмотрены доводы кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судами, в обоснование заявления о взыскании судебных издержек заявителем представлены: договор от 12.05.2022, заключенный с Вторушиным Н.А., акт от 25.10.2022 N 1, платежное поручение от 02.11.2022 N 333 на 340 000 руб., доверенность от 01.12.2021 N 4.

Удовлетворяя заявленные требования в сумме 30 000 руб. и определяя разумный размер судебных издержек, суд первой инстанции учел сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Указанные выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а именно, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Доводы заявителя жалобы о недобросовестном поведении ответчика не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Ссылка на произвольное снижение судами суммы судебных расходов не правомерна.

Давая правовую оценку характеру заявленного спора, объему и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности затрат на участие представителя и его роль в конечном результате по делу, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истцу в рамках указанного договора были оказаны услуги по направлению трех претензий от 14.05.2022, от 26.07.2022, от 03.09.2022, по составлению искового заявления, возражений на отзыв, заявления об отказе от иска, ходатайства об участии в онлайн - заседании, участие представителя в трех судебных заседаниях от 24.08.2022, от 05.10.2022, от 19.10.2022.

Учитывая изложенное приняв во внимание, что дело не являлось продолжительным по рассмотрению, объемным и сложным в доказывании, пришли к обоснованному выводу, что заявленная сумма не соответствует ни характеру и сложности рассмотренного спора, ни объему оказанных услуг.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Приведенные заявителем жалобы аргументы не свидетельствуют о неправильном применении судом положений статьи 110 АПК РФ и не опровергают выводы суда апелляционной инстанции относительно доказанности, разумности и соразмерности взысканных судебных расходов.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.12.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 16.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4543/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Э.В. Ткаченко