Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2023 г. N Ф04-2158/23 по делу N А46-15615/2022

г. Тюмень

1 июня 2023 г.

Дело N А46-15615/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Севастьяновой М.А.

Щанкиной А.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления лесного хозяйства Омской области на постановление от 09.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Котляров Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А46-15615/2022, принятые по заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала "Омскэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к Главному управлению лесного хозяйства Омской области (ОГРН 1085543000289, ИНН 5503202387) о признании незаконным распоряжения от 25.07.2022 N 597-р об отказе в выдаче разрешения на использование земель лесного фонда.

Третье лицо: Кунавин Сергей Александрович.

В заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Толмачева Е.Р. по доверенности от 19.04.2023.

Суд установил:

публичное акционерное общество "Россетти Сибирь" в лице филиала "Омскэнерго" (далее - общество, ПАО "Россети Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению лесного хозяйства Омской области (далее -Управление, ГУЛХ Омской области) о признании незаконным распоряжения от 25.07.2022 N 597-р об отказе в выдаче разрешения на использование земель лесного фонда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кунавин Сергей Александрович (далее - третье лицо, Кунавин С.А.).

постановлением от 09.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, суд обязал ГУЛХ Омской области повторно рассмотреть заявление ПАО "Россети Сибирь" от 01.07.2022 N 1.5/01-05/3635.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление от 09.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Указывает на то, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.04.2022 N 1084-р утвержден Перечень объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (далее - Распоряжение N 1084-р); спорная линия электропередачи относится к объектам капитального строительства, в связи с чем на нее распространяются ограничения, установленные в пункте 5 части 2 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ); в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судами не приведены мотивы по которым отклонены доводы ГУЛХ о том, что при принятии спорного распоряжения необходимо руководствоваться утвержденным Распоряжением N 1084-р.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие не явившихся представителей.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Сибирь" просил в удовлетворении жалобы отказать, считая судебные акты соответствующими действующему законодательству.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом и Кунавиным С.А. заключен договор от 25.11.2020 N 20.5500.4337.20 об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного (будет располагаться) по адресу: Омская область, Омский район, п. Дачный, ул. 3-й Перекат, 28, кадастровый номер земельного участка 55:20:240201:2001.

В соответствии с пунктом 10.2.2 технических условий N 8000425916, являющихся приложением к договору, заявитель осуществляет строительство ЛЭП-0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ ф.1 от ТП Кр-4-25 до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя.

Возведение указанного объекта планируется по земельным участкам с кадастровыми номерами 55:20:000000:4316, 55:20:000000:5196 и землям государственная собственность на которые не разграничена.

В целях получения разрешения на использование земель, находящихся в государственной собственности, площадью 331 кв. м, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:4316, общество обратилось в ГУЛХ Омской области с заявлением от 01.07.2022 N 1.5/01-05/3635.

В ответ на заявление общества Управлением принято распоряжение от 25.07.2022 N 597-р об отказе в выдаче ПАО "Россети Сибирь" разрешения на использование земель лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, расположенных на территории Омского муниципального района Омской области, в лесотаксационных выделах N 1, 3, 43 (ч) квартала N 35 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества Омской области, площадью 0,0331 га в границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:4316 для размещения линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ.

Отказывая в выдаче разрешения на размещение объекта, Управление сослалось на то, что согласно лесохозяйственному регламенту испрашиваемый земельный (лесной) относится к защитным лесам, участок расположен в лесопарковой зоне.

Не согласившись с указанным распоряжением, считая его незаконным и необоснованным, ПАО "Россети Сибирь" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суды, руководствуясь статьями 4, 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), частью 2 статьи 3, статьей 21, пунктами 1 и 1.1 статьи 82, пунктом 5 части 2 статьи 114 ЛК РФ, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьей 3, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктом 5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 (далее - Перечень N 1300), и пришли к выводу о том, что планируемая сетевой организацией к строительству ЛЭП не является объектом капитального строительства, перемещение которого невозможно, и может быть возведена и эксплуатироваться на спорной территории, следовательно, отказ в согласовании ПАО "Россети" со ссылкой на статью 114 ЛК РФ является необоснованным, противоречит нормам права.

Спор по существу рассмотрен судами правильно.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 5 статьи 45 ЛК РФ).

В пункте 5 Постановления N 1300 указано на линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Таким образом, как верно установлено судами, в настоящее время законодательством предусмотрена возможность размещения линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ без предоставления земельных участков собственникам этих сооружений.

В силу пунктов 1 и 1.1 статьи 82 ЛК РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе: владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; определение функциональных зон в лесопарковых зонах, площади лесопарковых зон, зеленых зон, установление и изменение границ лесопарковых зон, зеленых зон.

В лесах, расположенных в лесопарковых зонах, запрещаются: строительство объектов капитального строительства, за исключением велосипедных и беговых дорожек и гидротехнических сооружений (пункт 5 части 2 статьи 114 ЛК РФ).

Отказ Управления в согласовании разрешения спорного объекта со ссылкой на подпункт 5 пункта 2 статьи 114 ЛК РФ является необоснованным, поскольку указанной нормой в лесопарковых зонах запрещено строительство объектов капитального строительства, к которым предполагаемый к размещению объект не относится, что установлено судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно пункту 10.1 статьи 1 ГрК РФ линейным объектом являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Судом первой инстанции установлено, что при технологическом присоединении линии электропередач классом напряжения 0,4 кВ отсутствует прочная связь, а именно фундамент, и объекты могут быть демонтированы и смонтированы в другом месте без существенной потери основных характеристик и функционального назначения, что подтверждается актом экспертизы Омской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 05.06.2002 N 647/18, актом экспертного заключения Красноярской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 06.07.2018 N 595/50(18).

При этом суд отметил, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном. Из представленного в материалы дела проекта на объект не следует выполнение каких-либо работ, которые делают объект неразрывным с землей без несоразмерного ущерба.

Таким образом, правильно установив обстоятельства по делу, суды правомерно указали, что ограничения, установленные пунктом 5 части 2 статьи 114 ЛК РФ на объект, не являющийся объектом капитального строительства, не распространяются, в связи с чем правомерно и обоснованно посчитали противоречащим нормам действующего законодательства отказ ответчика согласовать обществу размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности в целях строительства ЛЭП-0,4 кВ для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, п. Дачный, ул. 3-й Перекат, 28.

Довод жалобы об отсутствии мотивов по которым при принятии спорного распоряжения необходимо руководствоваться утвержденным Распоряжением N 1084-р не подтверждается, поскольку апелляционным судом установлено, что линии электропередач воздушные, кабельные всех классов напряжения не включены в утвержденный Перечень в качестве объектов капитального строительства для лесов, расположенных в лесопарковых зонах, в связи с чем на эти объекты распространяется режим правового регулирования в части отношений, связанных с их размещением, на основании с пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ, в соответствии Перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным Постановлением N 1300.

Кроме того, указанный перечень распространяется на линии электропередачи воздушные, кабельные всех классов напряжения, являющиеся объектами капитального строительства.

По настоящему делу рассматриваемое сооружение не является объектом капитального строительства.

При указанных обстоятельствах требования общества правомерно удовлетворены судом.

Приведенные заявителем жалобы доводы повторяют его позицию по делу, не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанции, основанные на фактических обстоятельствах, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 09.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15615/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

М.А. Севастьянова А.В. Щанкина