Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2023 г. N Ф04-2953/23 по делу N А03-12138/2017

город Тюмень

31 мая 2023 г.

Дело N А03-12138/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.,

судей Зюкова В.А.,

Лаптева Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Танкова Дениса Владимировича на определение от 12.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Апциаури Л.Н., Усанина Н.А.) о прекращении производства по апелляционной жалобе Танкова Дениса Владимировича (Алтайский край, Кытмановский район, село Червово) по делу N А03-12138/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лига К" (656043, город Барнаул, улица Льва Толстого, дом 33, ИНН 0411092840, ОГРН 1030400731976), принятое в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Исакова Евгения Юрьевича о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Лига К" (далее - общество, должник) его конкурсный управляющий Исаков Евгений Юрьевич (далее - управляющий) 31.01.2020 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении Танкова Дениса Владимировича (далее - ответчик) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 04.08.2020 признано доказанным наличие оснований для привлечения Танкова Д.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества; рассмотрение заявления в части размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.

Ответчик 16.02.2023 обратился с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 04.08.2020, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением апелляционного суда от 12.04.2023 в удовлетворении ходатайства Танкова Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование отказано; производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе ответчик просит определение апелляционного суда от 12.04.2023 отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не соответствует фактическим обстоятельствам дела; судом не принято во внимание то, что Танков Д.В. не был извещён о судебном заседании по рассмотрению заявления управляющего о привлечении его к субсидиарной ответственности; не располагал какими-либо сведениями о наличии у него статуса руководителя общества; о принятии обжалуемого судебного акта он узнал только в январе 2023 года.

В отзыве на кассационную жалобу управляющий выражает согласие с выводами апелляционного суда.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок обжалования определения арбитражного суда от 04.08.2020, исчисленный по правилам статьи 113 АПК РФ, истёк 18.08.2020.

Танков Д.В. обратился с апелляционной жалобой на данное определение 16.02.2023, то есть, с существенным (более двух лет) пропуском установленного законом срока.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного ответчиком процессуального срока.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными.

Согласно правилу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что восстановление пропущенного срока может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся в его восстановления, защитить свои права.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 259 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства, поскольку результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Сложившейся судебной практикой выработан правовой подход, по смыслу которого восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин является нарушением принципов равенства сторон, правовой определённости и стабильности судебных актов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2018 N 310-ЭС18-4331 и др.).

В настоящем деле апелляционный суд правомерно исходил из того, что после подачи управляющим заявления о привлечении Танкова Д.В. к ответственности (31.01.2020) последний, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, мог своевременно получить необходимую ему информацию о судебных актах, вынесенных в рамках настоящего дела о банкротстве и находящихся в открытом доступе.

Судом, в частности, приняты во внимание имеющиеся в деле доказательства направления ответчику почтовой корреспонденции по его адресу в соответствии с регистрацией (местом жительства), что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращёнными в суд с указаниями: "Истёк срок хранения" и "Вручено адресату"; обращено внимание на участие ответчика в судебном разбирательстве в рамках другого дела от имени коммерческой организации, входящей в одну группу лиц с должником.

Выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока соответствуют установленным обстоятельствам обособленного спора и сделаны при правильном применении процессуальных норм права в их толковании данном высшими судебными инстанциями.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие её заявителя с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судом норм процессуального закона и подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12138/2017 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу Танкова Дениса Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

В.А. Зюков Н.В. Лаптев