Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2023 г. N Ф04-2170/23 по делу N А70-16785/2022

г. Тюмень

31 мая 2023 г.

Дело N А70-16785/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Заговеньевой Елены Святославовны на постановление от 16.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-16785/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя Заговеньевой Елены Святославовны (ОГРНИП 317723200015620) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (625001, Тюменская область, город Тюмень, улица Льва Толстого, дом 35, ОГРН 1057200580414, ИНН 7203157641) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В заседании приняли участие:

Заговеньева Елена Святославовна лично;

представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам - Никоненко М.Л. по доверенности от 11.01.2023.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Заговеньева Елена Святославовна (далее - предприниматель, Заговеньева Е.С.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее - административный орган, управление) от 10.11.2021 N 05-08-21-024785 о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

постановлением от 16.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда заявленное требование удовлетворено частично, оспариваемое постановление управления изменено, административный штраф заменен на предупреждение.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, в ее действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку в ходе проверки предпринимателем была представлена программа производственного контроля, основанная на принципах ХАССП; управлением нарушена процедура проведения проверки и привлечения к административной ответственности (основания для проведения проверки отсутствовали, протокол осмотра в день проверки не составлялся, акт проверки не представлен, видеозапись проведения проверки представлена не в полном объеме); имелись основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) управлением не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в судебном заседании предпринимателя и представителя административного органа, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заместителем руководителя управления на основании пункта 3 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ), приказа Россельхознадзора от 13.08.2021 N 911, изданного во исполнение поручения от 09.07.2021 N ВА-П11-9302 заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Абрамченко В.В., принято решение от 14.10.2021 N 133-р о проведении в отношении Заговеньевой Е.С. внеплановой выездной проверки, в ходе которой административным органом выявлено, что в нарушение требований части 2 статьи 10, части 9 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), предпринимателем не разработаны, не внедрены и не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП; в производственном помещении осуществляется хранение посторонних предметов (бытовая техника: чайник, микроволновая печь); пищевая продукция, находящаяся на хранении в морозильных камерах, не сопровождается информацией об условиях хранения и сроках годности продукции (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 21.10.2021, фото-видеоматериалы).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Заговеньевой Е.С. протокола об административном правонарушении от 25.10.2021 N 024785 и вынесения постановления от 10.11.2021 N 05-08-21-024785 о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением управления, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование частично, суд первой инстанции исходил из наличия в деянии предпринимателя состава вменяемого правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения ее к административной ответственности, при этом счел возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив штраф на предупреждение.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 данной статьи.

Частью 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;

4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

5) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;

7) соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;

8) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

9) выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции.

10) выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

11) ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

12) прослеживаемость пищевой продукции.

В силу части 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факты несоблюдения предпринимателем требований ТР ТС 021/2011 в части разработки и внедрения процедур, основанных на принципах ХАССП; пищевая продукция, находящаяся на хранении в морозильных камерах (пельмени с мясной начинкой), не сопровождается информацией об условиях хранения и сроках годности;

в производственном помещении осуществляется хранение посторонних предметов.

Поскольку предпринимателем не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства при производстве пищевой продукции, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Так, из материалов дела следует, что в соответствии с частью 6 статьи 73 Закона N 248-ФЗ предприниматель 15.10.2021 уведомлена о проведении выездной проверки; осмотр производственных помещений проведен 21.10.2021 в ее присутствии с применением средств фото- и видеофиксации; протокол осмотра от 21.10.2021 подписан Заговеньевой Е.С. без замечаний.

Вопреки доводам предпринимателя отсутствие в материалах дела акта проверки не свидетельствует само по себе о незаконности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении которого использовались иные достаточные для вывода о наличии события и состава административного правонарушения доказательства, полученные административным органом с соблюдением закона (протокол об административном правонарушении; протокол осмотра, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении).

Доводы подателя жалобы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, обоснованные наличием разработанной программы производственного контроля, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанции фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Нарушений административным органом положений КоАП РФ в ходе производства по административному делу судами не выявлено; срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и нормы статей 28.2, 25.1 КоАП РФ соблюдены.

Судами не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения,

Вместе с тем, установив предусмотренную взаимосвязанными положениями статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 совокупность условий, суды сочли возможным заменить назначенный штраф на предупреждение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выводы судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности квалификации правонарушения как малозначительного, замены назначенного наказания на предупреждение не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 16.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-16785/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова