Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2023 г. N Ф04-1225/23 по делу N А81-11943/2021

г. Тюмень

5 июня 2023 г.

Дело N А81-11943/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДизайнОтделкаМебель" на постановление от 20.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Тетерина Н.В., Рожков Д.Г., Сафронов М.М.) по делу N А81-11943/2021 по иску муниципального учреждения "Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства" (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Гагарина, д. 28, ИНН 8901038639, ОГРН 1198901005071) к обществу с ограниченной ответственностью "ДизайнОтделкаМебель" (610035, г. Киров, ул. Сурикова, д. 14, к. 1, оф. 27, ИНН 4345395438, ОГРН 1144345021314) о расторжении муниципального контракта от 08.08.2021 N 116-П, взыскании неустойки в размере 1 888 руб. 25 коп. и штрафа в размере 14 000 руб., и встречному иску о взыскании 130 000 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Северная Экспедиционная Компания".

Суд установил:

муниципальное учреждение "Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Дирекция, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДизайнОтделкаМебель" (далее - ООО "ДОМ", общество, ответчик) о расторжении муниципального контракта от 08.08.2021 N 116-П, взыскании неустойки в размере 1 888 руб. 25 коп. и штрафа в размере 14 000 руб.

В рамках дела N А81-12223/2021 общество обратилось в тот же арбитражный суд с исковым заявлением к Дирекции о взыскании 130 000 руб. и процентов за несвоевременную оплату.

Определением суда от 04.04.2022 дела N А81-11943/2021 и N А81-12223/2021 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен N А81-11943/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Северная Экспедиционная Компания" (далее - ООО "Северная Экспедиционная Компания", третье лицо).

Учреждение на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования, просило расторгнуть муниципальный контракт от 08.08.2021 N 116-П, взыскать с общества неустойку в размере 1 888 руб. 25 коп. и штраф в размере 13 000 руб.

постановлением от 20.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования учреждения удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований общества отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что неотъемлемой частью контракта являются приложения N N 1, 2, 3 данного контракта (спецификация), в которых стороны согласовали способ доставки, пункт доставки, а также условия по приемке, демонтажу старой конструкции и установки новой конструкции силами покупателя; судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика, а также переписке, из которой следует, что установка конструкции на площади будет производиться только силами самого МУ "ЖКХ" без привлечения ООО "ДОМ", а подпись в актах является формальностью; судом не учтено предоставление ООО "ДОМ" перед отправкой груза видеоотчета о готовности и надлежащем состоянии изготовленной конструкции; все сроки отправки согласовывались с заказчиком, претензионных писем о том, что ООО "ДОМ" допустило нарушение сроков изготовления и поставки конструкции, не поступало в адрес руководства ООО "ДОМ"; взаимных претензий ни у одной из сторон по срокам поставок не возникало.

ООО "ДОМ" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на отсутствие возможности обеспечить явку представителя в связи с нахождением на лечении.

Отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении со статьей 158 АПК РФ является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство с учетом особенностей рассмотрения дел в суде кассационной инстанции, приняв во внимание отсутствие в кассационной жалобе и фактических и правовых вопросов, которые не могут быть надлежащим образом разрешены на основании имеющихся материалов дела и письменных доводов участвующих в деле лиц, суд округа не усмотрел процессуальных оснований для его удовлетворения, поскольку отложение судебного разбирательства в данной ситуации приведет лишь к затягиванию судебного процесса. Кассационная жалоба может быть рассмотрена в отсутствие представителя заявителя в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, между учреждением (покупатель) и обществом (поставщик) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заключен муниципальный контракт от 18.08.2021 N 116-П на выполнение работ по поставке и установке бокса сбора помощи для животных в рамках программы "Лабытнанги - город добрых дел", проект "Точка роста" (далее - контракт), в соответствии с условиями которого поставщик обязался по заданию покупателя в соответствии с техническим заданием, спецификацией и требованиями к материалам, условиями контракта и действующим законодательством Российской Федерации, собственными или привлеченными силами и средствами произвести поставку бокса сбора помощи для животных в рамках программы "Лабытнанги - город добрых дел", проект "Точка роста", а покупатель обязался принять (приобрести) товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта наименование, количество товара определены сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение N 2).

Место поставки и установки определено контрактом: Ямало-Ненецкий автономный округ (ЯНАО), г. Лабытнанги, площадка перед зоомагазином по ул. Гиршгорна, д. 57 (приложение N 1).

Срок поставки товара и его установки: с даты подписания контракта по 25.09.2021 (пункт 1.5 контракта).

Условиями контракта поставщик обеспечивает поставку и установку товара (пункт 1.3 контракта) и в его обязанности входит поставить и установить новый, не бывший в употреблении, исправный, соответствующий надлежащему качеству для данной категории товар с характеристиками, указанными в техническом задании и отвечающей требованиям, установленным для районов Крайнего Севера и обеспечивающей их сохранность по количеству и качеству при транспортировке и хранении (пункт 2.1.1 контракта).

Условиями контракта предусмотрена приемка товара представителями покупателя совместно с поставщиком по акту установки в месте исполнения обязательств (пункт 3.2 контракта). Датой приемки результатов исполнения контракта считается дата подписания товарной накладной и акта установки (пункт 3.9 контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта после завершения установки товара, поставщик письменно не позднее 25.09.2021 уведомляет покупателя с предоставлением следующих документов в двух экземплярах: счета-фактуры (счета), товарной накладной с обязательной ссылкой на номер контракта, акта установки.

Пунктом 6.3.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, покупатель направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 6.3.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, штраф устанавливается в размере 10 % от цены контракта.

Согласно пункту 7.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с нормами ГК РФ и Закона N 44-ФЗ.

Как указывает учреждение, в нарушение условий контракта поставщик по состоянию на 19.10.2021 не исполнил своих обязательств по поставке и установке товара в определенном контрактом месте выполнения работ, сдача результатов исполнения обязательств по контракту надлежащим образом в соответствии с обязательными условиями контракта не производилась.

Кроме того, по результатам комиссионного обследования товара в акте от 19.10.2021 отражено следующее: бокс расположен на территории склада в открытом месте в юго-западном промышленном районе г. Лабытнанги в районе зернохранилища, в нарушение пункта 1.4 контракта, согласно которому место поставки бокса и его установки определено по ул. Гиршгорна, д.57 г. Лабытнанги; фактически бокс хранится под открытым небом, не упакован, дверца бокса сорвана с петель, целостность дверцы нарушена (разбита), дверные петли сорваны, имеются многочисленные следы нарушения лакокрасочного покрытия, потертости, произошла деформация древесины основания бокса от влаги; внутри бокса находятся сопроводительные документы не соответствующие позициям приложения N 2 к контракту, все документы испорчены влагой, отсутствует оригинал подписанного контракта со стороны поставщика, отсутствует акт установки.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.10.2021 N 071-01-05-02/1306 с предложением в течение 10 рабочих дней произвести замену товара на товар отвечающий характеристикам, указанным в контракте (пункт 3.11 контракта).

Письмом от 08.11.2021 N 071-01-05-02/1434 ответчику в досудебном порядке предложено расторгнуть контракт по соглашению сторон с уплатой штрафных санкций в добровольном порядке.

Ссылаясь на неисполнение претензионных требований, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Иск общества мотивирован тем, что оплата учреждением за изготовление и поставку товара не произведена. При этом все оригиналы подписанных документов отправлены заказчику вместе с изготовленным по техническому заданию товаром и продублированы на электронный адрес заказчика; сроки по изготовлению и доставке товара обществом соблюдены.

Удовлетворяя исковые требования учреждения и отказывая в удовлетворении исковых требований общества, суд первой инстанции исходил из недоказанности передачи обществом учреждению товара в соответствии с условиями контракта; наличия правовых оснований для расторжения контракта в судебном порядке, взыскания неустойки и штрафа; отсутствия оснований для возникновения обязательств у учреждения по оплате.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления в пределах заявленных доводов, считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям пункта 5.1.2 контракта оплата производится в течение 30 дней после подписания сторонами товарной накладной и акта установки на основании счета-фактуры (счета) и предоставления документов, предусмотренных разделом 3 настоящего контракта.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе контракт, переписку, договор транспортной экспедиции от 11.01.2021 N 41/01-21, установив недоказанность факта поставки товара в соответствии с условиям контракта, передачи обществом надлежащим образом учреждению товара, соответствующего требованиям, установленным в контракте; констатировав существенное нарушение ответчиком условий контракта, сроков поставки, суды пришли к выводу о наличии оснований для расторжения контракта в судебном порядке, взыскания с общества неустойки и штрафа, об отсутствии оснований для возникновения обязательств по оплате товара.

Ссылки заявителя в жалобе на то, что неотъемлемой частью контракта являются приложения N N 1, 2, 3 данного контракта (спецификация), в которых стороны согласовали способ доставки, пункт доставки, а также условия по приемке, демонтажу старой конструкции и установки новой конструкции силами покупателя; на переписку, из которой следует, что установка конструкции на площади будет производиться только силами самого МУ "ЖКХ" без привлечения ООО "ДОМ", а подпись в актах является формальностью; на представление ООО "ДОМ" перед отправкой груза видеоотчета о готовности и надлежащем состоянии изготовленной конструкции; соблюдение сроков отправки, согласованных с заказчиком, отсутствие претензий, были предметом оценки судов.

Судами установлено, что в письме от 12.10.2021 N 071-01-05-02/1248 учреждение подтвердило поступление отсканированных первичных документов к контракту по электронной почте, которые государственным заказчиком не могут быть приняты и подписаны, так как оформлены ненадлежащим образом и не в полном комплекте; при этом место поставки товара и выполнения работ согласовано сторонами: Ямало-Ненецкий автономный округ г. Лабытнанги, площадка перед зоомагазином по ул. Гиршгорна, д. 57 однако, по данному адресу товар не доставлен; акт установки конструкции по месту поставки не представлен.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды разрешили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом; само по себе не является основанием для отмены вынесенных решения и постановления. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Учитывая изложенное, признав недоказанным факт надлежащей поставки товара, соответствующего условиям контракта, передаче его покупателю, надлежащего уведомления покупателя в соответствии с требованиями пункта 3.3 контракта, констатировав наличие просрочки и существенного нарушения ответчиком своих обязательств, суды правомерно удовлетворили первоначальный иск и отказали в удовлетворении встречного иска.

Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 20.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-11943/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Э.В. Ткаченко