Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2023 г. N Ф04-2188/23 по делу N А45-15354/2022

г. Тюмень

6 июня 2023 г.

Дело N А45-15354/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Полосина А.Л.,

Севастьяновой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Мэрии города Новосибирска, Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска на постановление от 07.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу N А45-15354/2022 по иску индивидуального предпринимателя Адаева Александра Игоревича (ИНН 540129920277, ОГРН 318547600074221) к муниципальному образованию город Новосибирск в лице Мэрии города Новосибирска о взыскании убытков.

Третье лицо: Департамента строительства и архитектуры Мэрии города Новосибирска (ИНН 5496418091, ОГРН 1075406048112).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Адаев Александр Игоревич (далее - ИП Адаев А.И., истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с муниципального образования город Новосибирск в лице Мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия, ответчик) за счет казны города Новосибирска 427 981 руб. 65 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (далее - Департамент).

постановлением от 07.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Мэрия и Департамент обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы Мэрия приводит следующие доводы: судами не учтено, что согласно условиям соглашения от 26.04.2020 к истцу перешли права и обязанности арендатора земельного участка, в том числе по внесению арендной платы с момента государственной регистрации права (с 15.05.2020); доказательства неправомерного отказа истцу в выдаче разрешения на строительство, попытки подготовки проектной документации в материалы дела не представлены; статьи 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не подлежат применению; судами нарушены положения статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование кассационной жалобы Департамент приводит следующие доводы: истцом не представлено доказательств виновных действий (бездействий) со стороны Мэрии; в качестве убытков истец неправомерно заявил арендную плату, не уплаченную им по действующему в спорный период договору аренды.

В отзыве на кассационные жалобы ИП Адаев А.И. указал на представление в материалы дела доказательств внесения арендной платы, на невозможность использования имущества, переданного в аренду, за которую арендатор не отвечает, просит суд учесть фактическое исполнение решения суда.

Определениями от 12.05.2023, от 19.05.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда по рассмотрению кассационных жалоб произведена замена председательствующего судьи Дерхо Д.С. на судью Щанкину А.В.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационных жалоб в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.10.2019 между Мэрией и обществом с ограниченной ответственностью "Форт" был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:2262 площадью 900 кв. м для завершения строительства объекта незавершенного строительства "дом универсального назначения" (кадастровый номер 54:35:032700:2287) по Красному проспекту сроком на три года.

Соглашением от 26.04.2020 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 09.10.2019 N 132431н общество с ограниченной ответственностью "Форт" передало право пользования спорного земельного участка ИП Адаеву А.И.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3.1, 2.3.2 договора размер арендной платы составляет 557 000 руб. в год или 46 416 руб. 67 коп. в месяц, арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Заявлением от 25.11.2019 ИП Адаев А.И. обратился в Департамент за подготовкой и выдачей градостроительного плана земельного участка.

Мэрией выдан градостроительный план от 20.12.2019 N RU5430300010698.

На чертеже выданного градостроительного плана место допустимого размещения объекта капитального строительства было обозначено в противоречие с пунктом 2 части 2.1 статьи 36 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных Решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 N 1288 (отступ от границы участка более трех метров).

По этой причине 17.02.2020 ИП Адаев А.И. повторно обратился с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка с указанием на данное нарушение.

Мэрией выдан градостроительный план земельного участка от 28.02.2020 N RU5430300010895 без необходимых изменений.

Общество с ограниченной ответственностью "Форт" 25.03.2020 обратилось в арбитражный суд с требованием к Департаменту об устранении указанных нарушений и выдаче градостроительного плана, соответствующего требованиям Правил землепользования и застройки города Новосибирска (арбитражное дело N А45-7127/2020).

В процессе рассмотрения спора право собственности на объект и земельный участок перешло по договору купли-продажи от 26.04.2020 к ИП Адаеву А.И. (записи единого государственного реестра недвижимости от 15.05.2020 N 54:35:032700:2287-54/001/2020-3, от 04.09.2020 N 54:35:032700:2262-54/167/2020-6), в связи с чем определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2020 заявитель по указанному делу - общество с ограниченной ответственностью "Форт" - был заменен на ИП Адаева А.И.

В процессе рассмотрения спора 31.08.2020 ИП Адаев А.И. обратился в Департамент с предложением в целях урегулирования рассматриваемого арбитражным судом спора выдать соответствующий требованиям законодательства градостроительный план с отступом согласно прилагаемого заявителем проекта чертежа.

В рамках указанного дела Мэрия выдала ИП Адаеву А.И. градостроительный план от 25.09.2020 N RU5430300011475 земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:2262 с отображением места допустимого размещения объекта капитального строительства в соответствии с градостроительным регламентом для территориальной зоны Ж-1.1, а именно с указанием отступов от границ земельного участка три метра, в связи с чем ИП Адаев А.И. добровольно отказался от иска и производство по делу N А45-7127/2020) прекращено в порядке статьи 150 АПК РФ.

Ссылаясь на неправомерные действия Мэрии, на невозможность использовать земельный участок в соответствии с целью его предоставления - для завершения строительства объекта, поскольку выдача не соответствующего Правилам землепользования и застройки города Новосибирска градостроительного плана делает невозможной в период с 20.12.2019 по 25.09.2020 подготовку проектной документации по строительству объекта, и как следствие невозможным получение разрешения на строительство, полагая, что арендная плата, внесенная арендатором за период с 20.12.2019 по 25.09.2020, в размере 427 981 руб. 65 коп. представляет собой убытки арендатора, причиненные незаконными действиями структурного подразделения Мэрии, ИП Адаев А.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с муниципального образования город Новосибирск в лице Мэрии за счет казны города Новосибирска 427 981 руб. 65 коп. убытков.

Руководствуясь статьями 15, 393, 401, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 2, 30, 36, 48, 51, 52, 55, 5.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 64, 67, 68, 71, 168 АПК РФ, пунктами 11,12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), пунктами 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), установив, что: в результате совершения Мэрией города Новосибирска незаконных действий по выдаче недействительного градостроительного плана арендатор был лишен возможности использовать арендованный земельный участок в соответствии с указанным в пункте 1.3 договора назначением - для целей завершения строительства, поскольку выдача не соответствующего Правилам землепользования и застройки города Новосибирска градостроительного плана делает невозможной в период с 20.12.2019 по 25.09.2020 подготовку проектной документации по строительству объекта, и, как следствие, невозможным получение разрешения на строительство, суды пришли к выводу о том, что арендная плата за период с 20.12.2019 по 25.09.2020 (когда препятствия в пользовании земельным участком были арендодателем устранены путем выдачи надлежащего градостроительного плана) начислению и взысканию не подлежит, подлежит взысканию с Мэрии города Новосибирска в качестве убытков.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим сложившиеся между участниками спора отношения.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Как следует из части 1 статьи 36 ГрК РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

На основании части 3 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В пункте 12 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что сведения, содержащиеся в градостроительном плане земельного участка, необходимы для подготовки схемы планировочной организации земельного участка, которая является составной частью проектной документации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51, статьей 52, частями 2, 3 статьи 55 ГрК РФ градостроительный план земельного участка, на котором предполагается строительство (реконструкция) объекта капитального строительства, является необходимым документом при получении разрешения на строительство, реконструкцию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

Частью 6 статьи 30 ГрК РФ предусмотрено указание в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (пункт 2), которые в силу части 1 статьи 38 этого Кодекса могут включать в себя: предельные (минимальные и 9 (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь (пункт 1); минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (пункт 2); предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений (пункт 3); максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (пункт 4).

Градостроительный план как один из видов документации по планировке территории может быть выдан либо в отношении застроенной территории, либо в отношении территории, предназначенной для строительства или реконструкции объектов капитального строительства. В последнем случае на основании градостроительного плана определяются основные параметры строительства, необходимые для проектирования объекта и получения разрешения на строительство.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что по существу градостроительный план земельного участка представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях, о возможности размещения на данном земельном участке объекта капитального строительства.

Статьей 57.3 ГрК РФ установлено, что градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурностроительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (часть 1). Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 части 2.1 статьи 36 Правил землепользования и застройки города Новосибирска минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешённого использования составляет три метра.

Учитывая, что: подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является безусловной обязанностью уполномоченного органа; при этом территориальное зонирование и градостроительные регламенты на территории города Новосибирска определены в Правилах землепользования и застройки города Новосибирска; в выданных дважды арендатору градостроительных планах земельного участка указано на то, что арендуемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1.1 и в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости имеет вид разрешённого использования "механизированные автостоянки"; вместе с тем, такой вид разрешённого использования земельного участка как "механизированные автостоянки" в настоящее время Правилами землепользования и застройки города Новосибирска не предусмотрен; в редакции Правил землепользования и застройки города Новосибирска на момент постановки земельного участка на кадастровый учёт в 2014 году такой вид разрешённого использования присутствовал в качестве основного; в настоящее же время земельный участок относится к участкам с "иным видом разрешённого использования"; принимая во внимание, что на чертежах градостроительных планов земельного участка от 20.12.2019 N RU5430300010698, от 28.02.2020 N RU5430300010895 пятно застройки (место допустимого размещения объекта капитального строительства) было определено в нарушение требований градостроительного регламента, обозначено с отступом от границы земельного участка на расстоянии более трёх метров, при этом отступ сделан не от границы земельного участка, а от находящегося на участке объекта капитального строительства, что градостроительным законодательством не предусмотрено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законным и обоснованным выводам о том, что Мэрией города Новосибирска в отношении предпринимателя совершены незаконные действия по невыдаче соответствующего Правилам землепользования и застройки города Новосибирска градостроительного плана земельного участка.

Выводы судов соответствуют предоставленным в материалы дела доказательствам и примененным нормам материального права, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Поскольку Правилами землепользования и застройки города Новосибирска для территориальной зоны Ж-1.1 минимальная площадь застройки для земельного участка с видом разрешённого использования "земельные участки для объектов капитального строительства с иным видом разрешённого использования" составляет 25 процентов, суды пришли к обоснованному выводу, что в результате неверного определения органом местного самоуправления места допустимого размещения объекта капитального строительства на чертежах градостроительного плана земельного участка площадь пятна застройки составила менее 25 % площади земельного участка, что исключает возможность завершения строительства объекта капитального строительства в соответствии с установленным видом разрешённого использования земельного участка, и проанализировав расчет выполненный кадастровым инженером Гущиной Е. В. которым подтверждено, что фактическая площадь пятна застройки в указанных градостроительных планах земельного участка составляет 117 кв. м, то есть 13 % от площади земельного участка, мотивированно указали на то, что выдача не соответствующего Правилам землепользования и застройки города Новосибирска градостроительного плана делает невозможной в период с 20.12.2019 по 25.09.2020 подготовку проектной документации по строительству объекта, и как следствие невозможным получение разрешения на строительство.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору. Такое толкование дано в пункте 10 информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"

Исходя из того, что выдача не соответствующего Правилам землепользования и застройки города Новосибирска градостроительного плана делает невозможной в период с 20.12.2019 по 25.09.2020 подготовку проектной документации по строительству объекта, и, как следствие, невозможным получение разрешения на строительство, суды пришли к законным выводам о том, что арендная плата за период с 20.12.2019 по 25.09.2020 (когда препятствия в пользовании земельным участком были арендодателем устранены путем выдачи надлежащего градостроительного плана только в процессе рассмотрения судебного дела N А45-72127/2020) начислению и взысканию не подлежит.

Так как в связи с неправомерными действиями ответчика арендатор не имел возможности использовать земельный участок в соответствии с целью его предоставления - для целей завершения строительства объекта, арендная плата, внесённая арендатором за период невыдачи надлежащего градостроительного плана - с 20.12.2019 по 25.09.2020 в общем размере 427 981 руб. 65 коп. является убытками арендатора, причинёнными незаконными действиями структурного подразделения мэрии города Новосибирска (статья 15, 328, 611, 612 ГК РФ).

Выводы судов соответствуют предоставленным в материалы дела доказательствам и примененным нормам материального права, пункту 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы кассатора о том, что судами не учтено, что согласно условиям соглашения от 26.04.2020 к истцу перешли права и обязанности арендатора земельного участка, в том числе по внесению арендной платы с момента государственной регистрации права (с 15.05.2020), подлежат отклонению судом округа, поскольку судами установлено, что арендная плата за весь спорный период с 20.12.2019 по 25.09.2020, в том числе и тогда, когда арендатором являлся правопредшественник истца, вносилась и была получена Мэрией от истца. Иного из материалов дела не следует и кассатором не доказано.

Доводы кассаторов о том, что доказательства неправомерного отказа истцу в выдаче разрешения на строительство, попытки подготовки проектной документации в материалы дела не представлены, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку судами верно установлено, что выдача не соответствующего Правилам землепользования и застройки города Новосибирска градостроительного плана делает практически невозможной подготовку проектной документации по строительству объекта, и, как следствие, невозможным получение разрешения на строительство. Иного кассаторами не доказано и из материалов дела не следует.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства дела установлены судами обеих инстанций на основе представленных в дело доказательств и согласуются с ними. При этом к установленным обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права и рассмотрел спор с соблюдением процессуальных норм.

Приведенные в кассационных жалобах доводы являлись предметом исследования и должной правовой оценки судов двух инстанций, а потому отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают выводов судов, основанных на установленных ими фактических обстоятельствах дела, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении или существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной судебной ошибке. Само по себе несогласие сторон с выводами судов не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 07.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15354/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

А.Л. Полосин М.А. Севастьянова