Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2023 г. N Ф04-2357/23 по делу N А45-12446/2022

г. Тюмень

8 июня 2023 г.

Дело N А45-12446/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мальцева С.Д.,

судей Крюковой Л.А.,

Туленковой Л.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" на постановление от 09.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Аюшев Д.Н., Назаров А.В.) по делу N А45-12446/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская городская сетевая компания" (630075, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, дом 11/3, этаж 1, ОГРН 1165476204420, ИНН 5405990884) к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Якушева, дом 16А, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент по тарифам Новосибирской области (ОГРН 1055406142208, ИНН 5406312137), акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576).

В судебном заседании приняли участие представители: акционерного общества "Региональные электрические сети" - Мацкевич С.Б. по доверенности от 10.04.2023; общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская городская сетевая компания" - Флаксман В.П. по доверенности от 01.07.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская городская сетевая компания" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с акционерного общества "Региональные электрические сети" (далее - общество, ответчик) задолженности за фактически оказанные в январе 2022 года услуги по передаче электрической энергии в размере 660 133 руб. 15 коп., пени в размере 14 472 руб. 15 коп. за период с 22.02.2022 по 31.03.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - общество "Новосибирскэнергосбыт", гарантирующий поставщик), департамент по тарифам Новосибирской области (далее - департамент).

постановлением от 09.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу постановление об отказе в иске.

Кассатор полагает, что судами в нарушение положений подпункта 13 пункта 7 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178), не учтено, что спорные точки поставки, включенные сторонами по дополнительным соглашениям N УЭ-а-69-20-01780-ДС034, N УЭ-а-69-20-01780-ДС035, N УЭ-а-69-20-01780-ДС036, N УЭ-а-69-20-01780-ДС037, N УЭ-а-69-20-01780-ДС038, N УЭ-а-69-20-01780-ДС039, N УЭ-а-69-20-01780-ДС040, N УЭ-а-69-20-01780-ДС041, N УЭ-а-69-20-01780-ДС042, N УЭ-а-69-20-01780-ДС043, N УЭ-а-69-20-01780-ДС044, N УЭ-а-69- 20-01780-ДС045, N УЭ-а-69-20-01780-ДС046, N УЭ-а-69-20-01780-ДС047, N УЭ-а-69-20-01780-ДС048, N УЭ-а-69-20-01780-ДС049, NУЭ-а-69-20-01780-ДС050, не учтены при определении объема перетока электроэнергии в целях установления регулирующим органом тарифа на 2022 год, в этой связи взыскание с ответчика задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в исковой период по объектам, используемым в целях передачи электрической энергии на такие точки произведено судами неправомерно; оплата неурегулированных договором точек поставки противоречит принципам формирования индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, нарушает баланс интересов сторон, приводит к нарушению тарифного регулирования, а также к многократному завышению стоимости оказываемых услуг.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела (статья 279 АПК РФ), истец возражает против доводов заявителя, просит оставить без изменения решение и постановление, жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство заявителя о приобщении дополнительных доказательств, приложенных к кассационной жалобе, не подлежат удовлетворению, так как кассационная инстанция проверяет правильность применения норм материального и процессуального права при принятии судебных актов. Соответствующие документы, поданные в электронном виде через систему "Мой арбитр", по пункту 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", возврату не подлежат.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в письменном виде.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец и ответчик являются смежными территориальными сетевыми организациями, в спорный период действовал индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии между сторонами, плательщиком по которому являлся ответчик.

Отношения между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) урегулированы договором от 12.10.2020 N УЭ-а-69-20-01780 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Точки поставки электрической энергии (далее - ТП) из сети исполнителя в сети заказчика, прочих сетевых организаций определены сторонами в документах о технологическом присоединении, указанных в приложениях N 1, 2 к договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. Размер платы за услуги определяется исходя из индивидуальных тарифов, утвержденных исполнителю (пункт 5.2 договора).

Во исполнение согласованных условий договора компанией в январе 2022 года оказаны обществу услуги по передаче электрической энергии на сумму 660 133 руб.

15 коп. по ТП, которые последним не оплачены.

Письмом от 31.03.2022 N 69-10/33 департамент уведомил компанию о составе объектов электросетевого хозяйства ответчика, расходы на содержание которых учтены уполномоченным органом при установлении на 2022 год индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в том числе - для взаиморасчетов между сторонами.

Указывая на наличие у общества задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в спорный период, компания, предварительно направив претензию, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 424, 539, 541, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 5, 23, 23.1, 23.2, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статьями 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях), пунктами 6, 42, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктами 3, 63, 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178), пунктами 7, 8, 12, 17, 18, 22, 23, 25, 31 Правил N 1178, пунктом 49 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2).

Установив по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в исковой период, приняв во внимание, что плановый объем перетока электрической энергии по спорным объектам электросетевого хозяйства заявлен сторонами и учтен регулирующим органом при установлении котлового и индивидуального тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год, расходы на содержание объектов электросетевого хозяйства, использованных истцом при оказании услуг, учтены при формировании тарифно-балансовой схемы, суды двух инстанций пришли к выводу об обязанности общества оплатить оказанные истцом услуги, приняв во внимание также отсутствие в деле доказательств, опровергающих факт их оказания, объем стоимость, а также о наличии в связи с этим оснований для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени, предусмотренной законом, не подлежащей снижению в соответствии со статьей 333 ГК РФ, удовлетворили заявленные исковые требования.

При этом судами отмечено, что невключение в договор отдельных спорных ТП не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии потребителям, которые данное количество электроэнергии получили и оплатили гарантирующему поставщику.

Суд округа полагает, что спор по существу разрешен судами правильно.

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа.

На основании пункта 48 Правил N 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования N 1178 и Правилами N 1178, с учетом пункта 42 настоящих Правил.

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил N 1178).

При этом тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем необходимой валовой выручки (далее - НВВ). Базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа (пункт 10 раздела III Основ ценообразования N 1178, пункты 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний N 20-э/2).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС17-22541, тарифным решением по существу утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования) сетевая организация вправе рассчитывать на получение НВВ за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг. Этот интерес сетевой организации законен и подлежит судебной защите.

Исходя из положений статей 4 и 6 Закона о естественных монополиях, пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пунктов 6, 46 - 48 Правил N 1178, при установлении тарифов принимаются во внимание те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.

Фактические показатели объемов переданной электрической энергии обусловлены конкретными обстоятельствами функционирования рынка розничной электрической энергии, имевшими место в отчетный период, в связи с чем могут отличаться от плановых показателей, учтенных при установлении тарифа. Однако, подобные обстоятельства не могут возникать в результате недобросовестного поведения профессиональных участников отношений, связанных с организацией энергоснабжения, в том числе - территориальных сетевых организаций, не должны влечь искажения тарифно-балансовой схемы, ограничения возможности иных участников получить доходы, обеспечивающие наполнение утвержденной им НВВ.

Из практики Верховного Суда Российской Федерации следует, что дела по спорам из энергоснабжения, осложненные разногласиями сторон относительно расходов, учтенных при установлении тарифа, рассматриваются с участием регулирующего органа, и с изучением тарифного дела как наиболее достоверного источника информации о содержании тарифного решения (определения от 04.06.2018 N 305-ЭС17-20124, от 04.06.2018 N 305-ЭС17-21623, от 04.06.2018 N 305-ЭС17-22541).

Объяснения регулирующего органа как субъекта, наделенного государственными полномочиями по созданию регулируемой цены предоставления по гражданско-правовому обязательству (абзац второй пункта 1 статьи 424 ГК РФ), также имеют юридическое значение для установления ее содержания.

По результатам рассмотрения спора суд должен обеспечить экономическое восстановление котловой модели взаиморасчетов таким образом, как если она фактически соблюдена ее участниками.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства формирования схемы тарифного регулирования, действовавшей в 2022 году, констатировав, что в рассматриваемом периоде применительно к спорным точкам поставки расходы на содержание спорных сетей включены в установленные регулирующим органом тарифы на оказание услуг по передаче электрической энергии, полезный переток сетевой организации применительно к спорным объектам учтен органом тарифного регулирования при определении ее НВВ, установив факт оказания компанией обществу услуг по передаче электроэнергии в исковой период, правильности расчета их объема, произведенного истцом, не оспоренного ответчиком, суды обеих инстанций правомерно усмотрели основания для взыскания с общества в пользу компании платы за услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, включенных в индивидуальный тариф истца для взаиморасчетов с ответчиком, но не оплаченных последним, а также законной неустойки, не подлежащей снижению в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная оценка соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308), является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суждения кассатора об отсутствии оснований для взыскания с общества платы за услуги по передаче электрической энергии с использованием спорных объектов электросетевого хозяйства, которые, по его мнению, не вошли в объем перетока электроэнергии компании при установлении регулирующим органом тарифа на 2022 год, отклоняются судом округа ввиду следующего.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2)).

Как отмечено судами, общество не привело обоснованных аргументов о том, что компания не вправе претендовать на получение платы, не представило доказательства того, что подобные расходы регулирующим органом не заложены в действовавшей котловой схеме, опровергающие обстоятельства обратного, не привело конкретных доводов об искажении тарифно-балансовой схемы, состоявшегося с учетом указываемого обществом отклонения объемов фактического перетока электрической энергии от прогнозных значений, учтенных при установлении тарифа (статья 9, 65 АПК РФ).

Указывая на несоответствие значения перетока электроэнергии из сетей компании в свои сети по отдельным точкам поставки, кассатор не учитывает, что положения пункта 52 Методических указаний N 20-э/2 прямо предусматривают, что оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока, который очевидно не будет соответствовать прогнозному, не опровергает обстоятельств учета спорных точек при формировании тарифа (что установлено судами с учетом информации, представленной в письме департамента от 31.03.2022, учитывавшего как все точки поставки, услуги по передаче энергии в которые являются предметом спора, так показатели объема таких услуг, сформированные по состоянию на 31.07.2021).

Судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего спора учтено содержания тарифного решения, сложившееся между сторонами схемы взаимоотношений на предмет выяснения состава расходов, урегулированных компании в целях формирования ее НВВ, в том числе в отношении объектов электросетевого хозяйства, учтенных при установлении тарифа, расчет иска подвергнут должной проверке с точки зрения его соответствия нормам права, регулирующим спорные отношения, признан верным, позволившим принять решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов обеих инстанций суд округа не усматривает, поскольку судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при верном применении норм процессуального права.

В рассматриваемом случае доводы заявителя кассационной жалобы сопряжены с обращением к суду округа требованием об иной оценке доказательств и установлении обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций. Между тем, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 09.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12446/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Д. Мальцев

Судьи

Л.А. Крюкова Л.В. Туленкова