Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2023 г. N Ф04-1588/23 по делу N А03-13024/2022

г. Тюмень

8 июня 2023 г.

Дело N А03-13024/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Сириной В.В.

Щанкиной А.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Берсенёвой М.С., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтай-ЭкоЗлак" на постановление от 01.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А03-13024/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтай-ЭкоЗлак" (659551, Алтайский край, Советский район, село Сетовка, улица Советская, дом 48, ОГРН 1202200013070, ИНН 2272004541) к администрации Советского района Алтайского края (659540, Алтайский край, Советский район, село Советское, улица Ленина, 76, ОГРН 1022202669851, ИНН 2272001300) о признании незаконным отказа администрации Советского района Алтайского края о предварительном согласовании расположения земельного участка на кадастровом плане; обязании администрации Советского района Алтайского края в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Алтай-ЭкоЗлак" о предварительном согласовании предоставления земельного участка на кадастровом плане территории.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Россети Сибирь" - "Алтайэнерго".

Путем использования системы веб-конференции в судебном заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Алтай-ЭкоЗлак" - Каузер В.В. по доверенности от 25.01.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алтай-ЭкоЗлак" (далее - общество "АЭЗ") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к администрации Советского района Алтайского края (далее - администрация) о признании незаконным отказа администрации в предварительном согласовании расположения земельного участка на кадастровом плане территории 22:42:080201, общей площадью 81 965 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Советский район, село Сетовка, выраженного в письме от 26.05.2022 N 241/П/1192 (далее - письмо от 26.05.2022); обязании администрации в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление общества "АЭЗ" о предварительном согласовании предоставления земельного участка на кадастровом плане территории 22:42:080201, цель использования земельного участка - для сенокошения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь" - "Алтайэнерго" (далее - общество "Россети").

постановлением от 01.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество "АЭЗ", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя данные требования в кассационной жалобе заявитель указывает на ошибочность выводов судов о том, что обществом "АЭЗ" в заявлении указан вид разрешенного использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства. По мнению подателя жалобы, предусмотренных положениями пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не имелось, запретов на формирование земельных участков в охранных зонах и ограничение их оборотоспособности не предусмотрено. Общество "АЭЗ" считает, что судами не учтено представленное в материалы дела заключение специалиста, в котором сделан вывод о том, что образование земельного участка не будет нарушать безопасную работу объектов электросетевого хозяйства общества "Россети", обращает внимание, что данное доказательство в ходе рассмотрения дела не оспорено и не опровергнуто. Кассатор указывает, что наличие охранной зоны электросетевого хозяйства не свидетельствует об ограничении оборотоспособности земельного участка, а лишь устанавливает особый режим его использования (пункты 2, 4 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, далее - Правила N 160), Правила N 160 не содержат запрета на использование земли в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства в целях сенокошения. Также общество "АЭЗ" отмечает, что пунктом 10 Правил N 160, вопреки выводам судов, не предусмотрено обязанности получать письменное разрешение сетевых организаций на кошение травы.

Возражая против изложенных доводов в отзыве на кассационную жалобу, общество "Россети" указывает, что на образуемом земельном участке расположены составные части принадлежащего ему объекта электросетевого хозяйства - электросетевой комплекс N Б-1 "Советский", считает, что в связи с изложенным осуществление на земельном участке с установленными охранными зонами работ, в целях проведения которых он испрашивается обществом "АЭЗ", недопустимо.

В судебном заседании представитель общества "АЭЗ" на удовлетворении кассационной жалобы наставал по вышеприведенным мотивам.

Учитывая надлежащее извещение администрации и общества "Россети" о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Изучив доводы кассационной жалобы с учетом представленного отзыва, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что общество "АЭЗ" обратилось в администрацию с заявлением от 21.04.2022, в котором просило предварительно согласовать предоставление земельного участка на кадастровом плане территории 22:42:080201, площадью 81 965 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, сообщив о намерении приобрести вышеуказанный земельный участок на праве аренды для использования в целях сенокошения сроком на 3 года.

Отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка, администрация в письме от 26.05.2022 указала на наличие на образуемом земельном участке объектов электросетевого хозяйства, в отношении которых установлены охранные зоны объектов и действуют особые условия использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. Администрация также сослалась на положения Правил N 160, которыми установлено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров; кроме того, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных выше, запрещается в том числе проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4.5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); земляные работы на глубине более 0.3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи); полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи).

Посчитав данный отказ администрации незаконным, общество "АЭЗ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 11.3, 11.9, 11.10, 89, 105 ЗК РФ, статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", пунктов 2, 9, 10 Правил N 160, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 13.10.2022 N 43-П "По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в связи с жалобой гражданина В.Б. Колобаева", исходили из недопустимости осуществления на формируемом земельном участке сельскохозяйственной деятельности ввиду наличия на нем охранных зон воздушных линий электропередач.

По результатам проверки в кассационном порядке законности и обоснованности судебных актов округа приходит к выводу о наличии оснований для их отмены исходя при этом из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом, в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 этого же кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка, и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

В силу статьи 11.10 (пункта 16) ЗК РФ основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Отказ администрации в предварительном согласовании расположения земельного участка мотивирован обстоятельствами наличия на образуемом земельном участке объектов электросетевого хозяйства, в отношении которых установлены охранные зоны с особыми условиями использования территории.

В силу статьи 105 ЗК РФ могут быть установлены виды зон с особыми условиями использования территорий, в частности - охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) (пункт 3).

Правила N 160 определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3).

Понятие охранной зоны ЛЭП не предполагает выделения земельных участков между опорами в натуре в пользование собственнику линии электропередачи, а лишь ограничивает использование земельных участков и объектов капитального строительства на территории охранных зон.

По смыслу статей 104, 105 ЗК РФ, Правил N 160 охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ВЛ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ.

Согласно пункта 3 статьи 104 ЗК РФ, пункта 4 Правил N 160 земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

Таким образом, охранная зона объектов электросетевого хозяйства не свидетельствует об ограничении оборотоспособности земельного участка, не свидетельствует о наличии запрета для проезда, прохода по земельному участку, на котором находятся ЛЭП и охранная зона.

С учетом изложенного, суд округа не может согласиться с утверждением судов первой и апелляционной инстанций о невозможности использования земельного участка по его назначению при наличии охранных зон линий электропередач, поскольку расположение земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории (охранная зона воздушной линии электропередачи) не ограничивает оборотоспособность земельного участка, а влечет лишь ограничения в его использовании.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 160, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В силу пункта 8 Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи;

б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов;

в) находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи;

г) размещать свалки;

д) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Иные ограничения, установленные пунктом 9 названных Правил относятся к охранным зонам, установленным для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 000 вольт:

а) складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов;

б) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

в) использовать (запускать) любые летательные аппараты, в том числе воздушных змеев, спортивные модели летательных аппаратов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

г) бросать якоря с судов и осуществлять их проход с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи);

д) осуществлять проход судов с поднятыми стрелами кранов и других механизмов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Кроме того, в силу пункта 10 Правил N 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются:

а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений;

б) горные, взрывные, мелиоративные работы, в том числе связанные с временным затоплением земель;

в) посадка и вырубка деревьев и кустарников;

г) дноуглубительные, землечерпальные и погрузочно-разгрузочные работы, добыча рыбы, других водных животных и растений придонными орудиями лова, устройство водопоев, колка и заготовка льда (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи);

д) проход судов, у которых расстояние по вертикали от верхнего крайнего габарита с грузом или без груза до нижней точки провеса проводов переходов воздушных линий электропередачи через водоемы менее минимально допустимого расстояния, в том числе с учетом максимального уровня подъема воды при паводке;

е) проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

ж) земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи);

з) полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

и) полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи).

В силу пункта 6 Правил N 160 границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Из представленного в материалы дела ответа Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю от 28.03.2018 N 02-ЭЛ-1244/18-ШИ следует, что в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о границах зон с особыми условиями использования территории, а именно: зоне с особыми условиями использования территории (охранная зона) - Двухцепная ВЛ 110 кВ (в габаритах 220кВ) до ПС 110кВ "Бирюзовая Катунь" с присвоением реестрового номера 22.41.2.199; зоне с особыми условиями использования территории (охранная зона) - Двухцепная ВЛ 110 кВ (в габаритах 220кВ) до ПС 110кВ "Бирюзовая Катунь" с присвоением реестрового номера 22.42.2.275; зоне с особыми условиями использования территории (охранная зона) - Двухцепная ВЛ 110 кВ (в габаритах 220кВ) до ПС 110кВ "Бирюзовая Катунь" с присвоением реестрового номера 22.04.2.463; зоне с особыми условиями использования территории (охранная зона) - Двухцепная ВЛ 110 кВ (в габаритах 220кВ) до ПС 110кВ "Бирюзовая Катунь" с присвоением реестрового номера 22.65.2.121; зоне с особыми условиями использования территории (охранная зона) - Двухцепная ВЛ 110 кВ (в габаритах 220кВ) до ПС 110кВ "Бирюзовая Катунь" с присвоением реестрового номера 22.02.2.262.

Формирование земельного участка с последующим его предоставлением на праве аренды испрашивается обществом в целях сенокошения, что представляет собой кошение трав для заготовки сена.

Таким образом, учитывая, что сам по себе факт наличия на формируемом земельном участке охранных зон не может препятствовать предоставлению земельного участка в аренду в целях проведения деятельности, осуществление которой при соблюдении требований Правил N 160, не повлечет нарушение работы объектов электросетевого хозяйства, при разрешении настоящего спора судам следовало установить, что входит в комплекс мероприятий по сенокошению, соответствует ли проведение данных мероприятий установленным в отношении земельных участков с наличием охранных зон воздушных линий электропередач ограничениям в пользовании, подразумевает ли получение согласования сетевой организации.

Обществом "АЭЗ" в материалы дела представлено внесудебное экспертное заключение от 10.11.2022 N 10-22-11-01, в котором по результатам исследования указано, что образование земельного участка на кадастровом плане территории 22:42:080201 в целях сенокошения не будет нарушать безопасную работу объектов электросетевого хозяйства общества "Россети" при соблюдении Правил N 160.

В рассматриваемом случае суды, не принимая представленное обществом "АЭЗ" заключение в качестве надлежащего доказательства, исходили из того, что в отсутствие предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное заключение следует расценить как субъективное мнение частного специалиста по поставленному вопросу.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта (специалиста), полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы (исследования), хоть и не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ, но (наравне с заключением эксперта, полученным по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела) обладает доказательственной силой как иной документ (часть 2 статьи 62, статья 89 АПК РФ).

Таким образом, закон не ставит доказательственную силу заключения лица, обладающего специальными знаниями, в зависимость от его формы или порядка получения. Судом должна оцениваться достоверность любого подобного заключения.

Вместе с тем, судами, учитывая, что иных доказательств в опровержение данного заключения сторонами спора представлено не было, оценка содержащимся в заключении выводам дана не была. Фактически суды ограничились указанием на недопустимость осуществления в пределах охранной зоны воздушных линий электропередач какой-либо сельскохозяйственной деятельности в принципе.

Также суды сослались на заключенные между обществом "Россети" и администрацией договоры аренды в отношении четырех земельных участков из категории земель: "земли сельскохозяйственного назначения" и "земли населенных пунктов", указав, что данные земельные участки, на которых расположены объекты электросетевого хозяйства, находятся в пределах образуемого земельного участка.

Однако, из представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 22:42:080201 не усматривается, каким образом данные земельные участки расположены по отношению к образуемому, кроме того, не установлено на каком праве предоставлены обществу "Россети" данные земельные участки на сегодняшний день, учитывая, что данные договоры являются срочными (11 месяцев) и были заключены, как предполагается, для размещения и эксплуатации линейных объектов электросетевого хозяйства (линии электропередач, трансформаторные подстанции).

Учитывая соотношение площади формируемого и испрашиваемого земельного участка (81 965 кв.м) и площадей земельных участков, предоставленных обществу "Россети" (880 кв.м, 185 кв.м, 528 кв.м, 1106 кв.м), оспариваемый отказ администрации может существенно ограничить возможность рационального использования земли.

С учетом изложенного, без точного установления обстоятельств конкуренции формируемого земельного участка с земельными участками, на которых расположены объекты электросетевого хозяйства общества "Россети", а также возможности использования земельного участка в соответствии в его назначением, наличием охранных зон применительно к конкретному виду деятельности, в целях которой обществом "АЭЗ" испрашивается земельный участок - сенокошение, выводы судебных инстанций о правомерности выраженного администрацией в письме от 26.05.2022 отказа в согласовании схемы расположения земельного участка являются преждевременными.

Допущенные судом первой инстанции нарушения, которые не устранены апелляционным судом, норм материального и процессуального права, правил оценки доказательств, предусмотренных статьей 71 АПК РФ, повлекли неполное исследование всех значимых для дела обстоятельств, которые, исходя из предмета и оснований иска, входят в предмет доказывания (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ), и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

Такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с чем решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть сказанное в настоящем постановлении, предпринять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств, установить, каким образом располагаются формируемый земельный участок и земельные участки, на которых установлены охранные зоны, по отношению друг к другу, формируется ли земельный участок за счет земельных участков, принадлежащим иным лицам, затрагиваются ли их права, дать оценку всем доводам и возражением сторон, в частности, приводимым обществом "АЭЗ" доводам относительно возможности использования формируемого земельного участка, а также представленных в подтверждении указанных доводов доказательств, установить с учетом требований Правил N 160, возможно ли осуществление вида деятельности сенокошение в условиях наличия на земельном участке охранных зон объектов электросетевого хозяйства, для чего при необходимости вынести на обсуждение сторон вопрос о возможности назначения по делу судебной экспертизы, с учетом совокупности всех предоставленных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права, установить, будет ли правомерным формирование спорного земельного участка, на основании чего принять законный и обоснованный судебный акт, разрешив вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 01.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13024/2022 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

В.В. Сирина А.В. Щанкина