Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2023 г. N Ф04-693/23 по делу N А70-3788/2022

г. Тюмень

8 июня 2023 г.

Дело N А70-3788/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Севастьяновой М.А.

Полосина А.Л.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русойл" на постановление от 01.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Воронов Т.А., Сидоренко О.А.) по делу N А70-3788/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русойл" (625031, город Тюмень, Юганский проезд, 33, ОГРН 1027200837157, ИНН 7204035332) к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ОГРН 1177456073354, ИНН 7448205860) о взыскании задолженности.

В заседании приняли участие представитель общество с ограниченной ответственностью "Русойл" - Лобовская К.Г. по доверенности от 09.01.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русойл" (далее - ООО "Русойл", общество "Русойл", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - ООО "Меридиан", общество "Меридиан", ответчик) о взыскании долга в сумме 321 652,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 168,53 руб.

постановлением от 01.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "Русойл" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принятии нового решения.

По мнению заявителя, судами неверно квалифицирован заключенный договор как договор перевозки, фрахтования, транспортной экспедиции, тогда как условия спорного договора не содержат обязанностей исполнителя доставить вверенный груз либо выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза; суд не применил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 28.1.2021 указывает на то, что ответчик по существу признал долг, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям нельзя считать пропущенным, учитывая, что истец обратился с иском 10.01.2022; поскольку ответчик не возвратил денежные средства, признанные в акте сверки, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение; сроки перевозки в договоре отсутствуют.

Определением от 18.05.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание отложено на 08.06.2023 14 часов 15 минут.

В дополнении к кассационной жалобе истец повторно приводит ранее изложенные доводы, полагает, что требования подлежали удовлетворению частично в пределах признанной ответчиком суммы неосновательного обогащения.

Согласно представленным суду пояснениям ответчика, оплата произведена за фактически оказанные транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами (счетами-фактурами, УПД).

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между ООО "Меридиан" (перевозчик) и ООО "Русойл" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов N РП18/22 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществить перевозку вверенного ему груза и выдать его лицу, уполномоченному на получение груза, в соответствии с условиями заявки и договора (пункт 1.1).

Исполнитель обязан осуществлять перевозку грузов на основании и в соответствии с заявкой заказчика (пункт 2.1.1).

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора исполнитель обязан подавать под погрузку транспортные средства в надлежащем техническом состоянии по типу грузоподъемности и габаритам, в соответствии с заявкой на перевозку соответствующего груза.

Исполнитель обязан принимать груз к перевозке по наименованию, качеству и количеству погрузочных мест или иных учетных единиц, указанных в Товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) и/или других товаросопроводительных документах, которые используются в процессе перевозки (пункт 2.1.5).

Согласно пункту 2.1.6 исполнитель обязан доставить и передать груз исключительно в месте разгрузки, указанном грузоотправителем в ТТН. При этом категорически не допускается разгрузка груза из автомобиля исполнителя в автомобиль грузополучателя.

В пункте 2.1.9 договора указано, что водитель (представитель исполнителя) обязан контролировать процесс погрузки/выгрузки, соответствие веса груза сведениям, указанным в товаросопроводительных документах, соблюдение допустимых габаритов, допустимой массы, размещение и крепление груза, включая пересчет грузовых мест, внешнее состояние упаковки, порядок погрузки, распределение осевых нагрузок (допустимые нагрузки на ось), крепление и размещение груза в транспортном средстве. Водитель (представитель исполнителя) обязан контролировать правильность заполнения транспортной накладной (далее - ТН), ТТН в части транспортного раздела.

Иные обязанности исполнителя также указаны в приложении N 2 к договору.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя на основании счета за перевозку груза. Дополнительные счета за оказанные услуги и произведенные расходы, сопутствующие данной перевозке (простой, перевес, и т.п.), выставляются отдельным счетом, но предоставляются одновременно с основным счетом. В случае если в первоначальный комплект документов на оплату не были включены дополнительно понесенные исполнителем по данной перевозке расходы, то они не подлежат дальнейшей оплате в рамках счетов, выставленных в более поздний период времени, чем основной счет (пункт 3.1).

Заказчик обязуется уплатить стоимость услуг, оказанных исполнителем, в течение 10 банковских дней после предоставления исполнителем оригиналов счетов-фактур, актов выполненных работ, ТН, ТТН, доверенностей, подтверждающих полномочия представителя соответствующего грузополучателя, получившего груз (пункт 3.2).

Ставки по маршрутам определяются на каждую конкретную перевозку в заявке на перевозку груза (пункт 3.4).

Сверхнормативное время работы автомобиля (простои при загрузке и выгрузке) оплачивается при наличии соответствующих отметок в ТН, ТТН, заверенной печатями и подписями представителей грузоотправителя и грузополучателя (пункт 3.6).

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 4 договора.

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 1 года.

Договор автоматически продлевается на каждый следующий год, если любая из сторон в письменном виде не заявит о его расторжении не позднее чем за один месяц до завершения действия договора (пункт 5.2).

Истец указал, что перечислил ответчику в качестве предоплаты 321 652,06 руб., что подтверждается платежными поручениями:

от 27.08.2018 N 3262 на сумму 104 000 руб.,

от 01.10.2018 N 3685 на сумму 111 000 руб. (учитывать только 3 000 руб., оставшаяся сумма за оказанные услуги),

от 01.10.2018 N 3692 на сумму 150 000 руб.,

от 31.01.2019 N 293 на сумму 2 652,06 руб.,

от 07.02.2019 N 393 на сумму 60 000 руб.

Между тем, ответчик обязательства по перевозке груза в полном объеме не исполнил, что подтверждено двусторонним актом сверки от 28.11.2021, согласно которому на стороне ответчика имеется задолженность в сумме 275 652,06 руб.

Истец отметил, что в одностороннем акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 12.01.2022 отражены все движения денежных средств по договору от 01.02.2018 N РП18/22.

Поскольку досудебная претензия о возврате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 199, 203, 204, 207, 309, 310, 314, 421, 784, 785, 797, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 11.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ, Устав), установив, что между сторонами заключен договор перевозки груза с элементами транспортной экспедиции, при этом заявки на перевозку грузов, которыми были бы определены конкретные сроки выполнения перевозки, в материалы дела не представлены, истцом пропущен срок исковой давности, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 28.11.2021 составлен по истечении срока исковой давности, с заявлением о выдаче судебного приказа по делу N А70-488/2022 истец обратился за пределами срока исковой давности, пришел в выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам права.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Квалификация подписанного сторонами договора должна производиться судом на основании содержания условий договора, которые в случае его неясности устанавливаются с помощью правил статьи 431 ГК РФ, поскольку суд должен исходить из действительной направленности воли сторон и самостоятельно определять применимые нормы права (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

Юридическая квалификация и судебная оценка должны исходить не из формы и названия, а из сути и содержания тех правоотношений, которые они создают (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П).

Исходя из части первой статьи 431 ГК РФ, осуществляя толкование условий договора, суд анализирует буквальное значение содержащихся в тексте договора слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение согласно разъяснениям, данным в пункте 43 Постановления N 49, определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Учитывая, что условия договора, определяющие взаимоотношения сторон, являются согласованными частями одного документа, на основе которого должно строиться обязательственное отношение, в соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ значение конкретного условия договора подлежит установлению судом путем сопоставления с другими условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (системное толкование).

С учетом пункта 4 статьи 1 ГК РФ, условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В силу пункта 1 статьи 307.1, пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Соответствующая правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 N 305-ЭС18-12293 по делу N А40-219900/2017.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из положений перевозки (статья 796 ГК РФ) следует, что исполнитель (перевозчик) в силу принятых на себя обязательств, обязан не только доставить переданный ему груз, но и несет ответственность за его сохранность.

Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза.

Пунктами 1, 2 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В соответствии со статьей 1 Закона N 87-ФЗ транспортно-экспедиционная деятельность - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

Исходя из обязанностей исполнителя, предусмотренных пунктами 2.1.1, 2.1.3, 2.1.9, в Приложении N 2, поскольку в пункте 3 приложения N 2 к договору предусмотрено, что работники исполнителя обеспечивают сохранность переданного им имущества, правильно применив вышеизложенные нормы и разъяснения высших судебных инстанций о толковании договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что сложившиеся между сторонами спора правоотношения подлежат квалификации как обязательства перевозки с элементами договора транспортной экспедиции.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

Из приведенных норм материального права и правовой позиции органа конституционной юстиции следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

Между тем наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика не подтверждено.

Заявленное требование основано на конкретных платежах, в отношении которых не доказано отсутствие встречного предоставления: в каждом платежном поручении указано на оплату по конкретным счетам; первичные документы, подтверждающие обусловленное договором исполнение со стороны ответчика, представлены; оплата была произведена не в качестве предварительной оплаты, а на основании УПД, подписанных в том числе со стороны истца; то, что платежи, указанные в иске, являются переплатой либо двойной оплатой, истец не доказал.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции и до вынесения решения по делу ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Оспаривая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, истец считает, что договор от 01.02.2018 N РП18/22 по своему содержанию являются договором на оказание услуг, следовательно, к правоотношениям сторон должен применяться общий трехгодичный срок исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Из статьи 42 Закона N 259-ФЗ следует, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Согласно статье 13 Закона N 87-ФЗ, для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что в настоящем случае, исковые требования подлежат предъявлению в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43).

По условиям договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществить перевозку вверенного ему груза и выдать его лицу, уполномоченному на получение груза, в соответствии с условиями заявки и договора (пункт 1.1).

Поскольку заявки на перевозку грузов в материалы дела не представлены, суды верно установили основания для применения пункта 2 статьи 314 ГК РФ,

Из представленных платежных поручений следует, что обязательство по оказанию услуг по перевозке грузов возникло у ответчика со дня получения денежных средств + 7 дней.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что по платежному поручению от 27.08.2018 N 3262 срок исполнения обязательства наступил в сентябре 2018, срок исковой давности истек в сентябре 2019 года; по платежным поручениям от 01.10.2018 N 3685, от 01.10.2018 N 3692 срок исполнения обязательства наступил в октябре 2018 года, срок исковой давности истек октябре 2019 года; по платежному поручению от 31.01.2019 N 293, от 07.02.2019 N 393, от 07.02.2019 N 393 срок исполнения обязательства наступил в феврале 2019 года, годичный срок исковой давности истек в феврале 2020 года.

С исковым заявлением истец обратился 18.02.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа по делу N А70-488/2022 истец обратился в январе 2022 года, также по истечении срока исковой давности.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что, подписав акт сверки взаимных расчетов от 28.11.2021, ответчик признал долг, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Согласно пункту 20 Постановления N 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В материалах дела имеется двусторонний акт сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2018 по 28.11.2021, согласно которому задолженность ООО "Меридиан" перед ООО "Русойл" по состоянию на 28.11.2021 составила 275 652,06 руб., указанный акт сверки подписан директором ответчика, заверен печатью общества.

В данном акте, действительно, отражены оплаты, произведенные по спорным платежным поручениям: от 27.08.2018 N 3262 на сумму 104 000 руб., от 01.10.2018 N 3685 на сумму 111 000 руб., от 01.10.2018 N 3692 на сумму 152 000 руб., от 31.01.2019 N 293 на сумму 2 652,06 руб., от 07.02.2019 N 393 на сумму 60 000 руб.

Между тем, с учетом отражения в акте сверки правоотношений сторон, начиная с февраля 2018 года по апрель 2019 года, а также принимая во внимание, что признанная в акте сверки сумма составляет 275 652,06 руб. 06 коп. (а в иске заявлена - 321 652,06 руб.), основания для вывода о том, что подписанием акта сверки ответчик признал наличие неосновательного обогащения именно по спорным платежным поручениям, отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Таким образом, поскольку суд округа не усмотрел нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается полностью необоснованной, а решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 01.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3788/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

М.А. Севастьянова А.Л. Полосин