Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2023 г. N Ф04-2491/23 по делу N А75-12019/2022

г. Тюмень

9 июня 2023 г.

Дело N А75-12019/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Князюк Валерии Юрьевны на постановление от 20.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-12019/2022 по заявлению Администрации города Покачи (628661, город Покачи, улица Мира, дом 8, корпус 1, ИНН 8621003390, ОГРН 1028601417954) к индивидуальному предпринимателю Князюк Валерии Юрьевне (ОГРНИП 318861700079910) о взыскании субсидии.

Суд установил:

Администрация города Покачи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Князюк Валерии Юрьевне о взыскании субсидии в размере 273 600 руб.

постановлением от 20.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Князюк В.Ю. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, представленные администрацией доказательства не подтверждают нарушение условий предоставления спорной субсидии; при проведении проверочных мероприятий администрацией не соблюдались требования Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ); администрацией и судами не учтен факт использования предпринимателем спорного оборудования по месту жительства.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Князюк В.Ю. зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 08.11.2018, ее основным видом деятельности является предоставление косметических услуг парикмахерскими и салонами красоты (код по ОКВЭД 96.02.2).

В рамках реализации муниципальной программы "Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства, агропромышленного комплекса на территории города Покачи", утвержденной постановлением администрации от 12.10.2018 N 1015 (далее - Муниципальная программа N 1015), между администрацией и предпринимателем заключено соглашение от 26.03.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 28.07.2020) о предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования в целях возмещения части затрат, связанных с оказанием услуг в социальной сфере (далее - соглашение).

Платежными поручениями от 21.04.2020 N 780, N 781 администрация перечислила Князюк В.Ю. денежные средства по соглашению в размере 273 600 руб.

Впоследствии при проведении администрацией контрольных мероприятий (акты осмотра помещений от 01.10.2021 N 22, N 23, от 17.11.2021 N 26) был выявлен факт нарушения предпринимателем условий предоставления субсидии (неиспользование приобретенного оборудования по месту осуществления предпринимательской деятельности), что послужило основанием для направления Князюк В.Ю. претензии от 24.03.2022 о возврате субсидии в бюджет муниципального образования в десятидневный срок.

Поскольку данное требование не было исполнено предпринимателем в добровольном порядке, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у администрации правовых оснований для взыскания с Князюк В.Ю. субсидии.

Суд округа, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7, частью 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов, в том числе путем предоставления субсидий.

Согласно положениям статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление субсидий хозяйствующим субъектам является формой возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1). Вместе с тем безвозмездное и безвозвратное предоставление субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в строгом соответствии с требованиями и с учетом ограничений, предусмотренных действующим бюджетным законодательством. Так, нормативные акты, регулирующие предоставление субсидий, в том числе индивидуальным предпринимателям, должны, среди прочего, определять категории и (или) критерии отбора получателей субсидий, цели, условия, порядок предоставления и возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, порядок и условия осуществления государственного (муниципального) финансового контроля при предоставлении субсидий (пункт 3).

Муниципальной программой N 1015 (пункт 2 основных мероприятий) предусмотрено предоставление субсидий из бюджета муниципального образования города Покачи на реализацию мероприятия "Финансовая поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляемых социально-значимые виды деятельности, определенные муниципальными образованиями и деятельность в социальной сфере" по направлению "возмещение части затрат на приобретение оборудования (основных средств) и лицензионных программных продуктов".

Постановлением администрации от 18.06.2019 N 567 (действовавшим на момент выдачи спорной субсидии) утвержден Порядок предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в городе Покачи (далее - Порядок N 567).

В силу статьи 1 Порядка N 567 одним из условий оказания финансовой поддержки является осуществление социально значимых (приоритетных) видов предпринимательской деятельности для города Покачи (пункт 5).

Субсидии предоставляются в виде возмещения фактически произведенных, документально подтвержденных финансовых затрат, не ранее 12 месяцев, предшествующих дате подачи заявления субъекта, в пределах бюджетных ассигнований (пункт 8).

Как следует из пункта 23 статьи 2 Порядка N 567, соглашение о предоставлении финансовой поддержки в виде возмещения части затрат по приобретению оборудования должно содержать обязательство субъекта об использовании по целевому назначению приобретенного оборудования в течение двух лет с даты получения субсидии.

В соответствии со статьей 4 Порядка N 567 в целях контроля получателя субсидии на предмет осуществления им соответствующей деятельности, использования по целевому назначению, в течение двух лет после получения субсидии, приобретенного оборудования в рамках осуществления им предпринимательской деятельности, уполномоченный орган проводит не менее одного раза в год осмотр мест осуществления предпринимательской деятельности получателя субсидии с составлением акта осмотра (пункт 5).

Субсидии, перечисленные субъектам, подлежат возврату в бюджет города Покачи в году, следующим за отчетным финансовым годом, в том числе в случае неиспользования приобретенного оборудования (основного средства) по целевому назначению в течение двух лет с даты получения субсидии, в случае получения субсидии в рамках мероприятия Муниципальной программы N 1015 "Финансовая поддержка субъектов по приобретению оборудования (основных средств) и лицензионных программных продуктов" (подпункт 5 пункта 6).

В случае принятия решения о возврате средств субсидии уполномоченный орган в течение трех рабочих дней направляет субъекту требование о возврате субсидии с указанием причины, послужившей основанием для возврата средств субсидии, размера средств, подлежащих возврату, а также срока возврат средств субсидии, реквизитов для перечисления денежных средств (пункт 7).

В случае отказа от добровольного возврата средств субсидии их взыскание осуществляется в судебном порядке (пункт 8).

Аналогичные положения предусмотрены Порядком предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденным постановлением администрации от 07.07.2020 N 530 (далее - Порядок N 530).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что предпринимателю Князюк В.Ю. 21.04.2020 была предоставлена субсидия в целях возмещения фактически произведенных затрат на приобретение оборудования - многофункционального электроприбора для омоложения 2 в 1 НА-807, фракционный С02 (далее - оборудование) для осуществления деятельности по оказанию косметических услуг парикмахерскими и салонами красоты; одним из условий ее предоставления являлось использование оборудования в течение двух лет с даты получения субсидии (пункт 8 часть 3 статьи 4 соглашения).

Вместе с тем 01.10.2021 при проведении администрацией осмотра мест осуществления предпринимательской деятельности, указанных предпринимателем при получении субсидии (город Покачи, улица Мира, дом 2, помещение N 1, далее - объект N 1; город Покачи, улица Ленина, дом 3, квартира 115, далее - объект N 2), выявлены факты отсутствия оказания косметических услуг на объекте N 1 и отсутствия оборудования на объекте N 2.

При проведении 17.11.2021 повторного осмотра объекта N 1 администрации было представлено (вне помещения) оборудование в упакованном виде без признаков какого-либо использования; при этом на момент проверочного мероприятия действие заключенного предпринимателем договора аренды помещений на указанном объекте прекращено.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы предпринимателя о нарушении администрацией требований Закона N 248-ФЗ при составлении актов осмотров помещений, поскольку проверочные мероприятия проводились в рамках финансового контроля за целевым использованием бюджетных средств в соответствии с положениями Порядка N 530.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств соблюдения Князюк В.Ю. условия, предусмотренного пунктом 8 части 3 статьи 4 соглашения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у администрации правовых оснований требовать возврата предоставленной субсидии.

Доказательств исполнения предпринимателем требования администрации от 24.03.2022 о добровольном возврате полученной по соглашению субсидии в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное администрацией требование, взыскав с Князюк В.Ю. в бюджет муниципального образования город Покачи субсидию в размере 273 600 руб.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 20.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-12019/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина С.Т. Шохирева