Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 08АП-15714/22 по делу N А75-12019/2022

город Омск

20 февраля 2023 г.

Дело N А75-12019/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Коноваловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15714/2022) индивидуального предпринимателя Князюк Валерии Юрьевны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2022 по делу N А75-12019/2022 (судья Неугодников И.С.), принятое по заявлению Администрации города Покачи (ОГРН 1028601417954, ИНН 8621003390, адрес: 628661, город Покачи, улица Мира, дом 8, корпус 1) к индивидуальному предпринимателю Князюк Валерии Юрьевне (ОГРНИП 318861700079910, ИНН 862199540176) о взыскании 273 600 руб.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Покачи (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Князюк Валерии Юрьевне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Князюк В.Ю.) о взыскании субсидии в размере 273 600 руб., выплаченной в соответствии с соглашением от 26.03.2020.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2022 по делу N А75-12019/2022 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.08.2022 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2022 исковые требования удовлетворены, взыскан с предпринимателя в пользу администрации возврат субсидии в размере 273 600 руб., государственная пошлина в размере 8 472 руб.

Возражая против принятого по делу решения, предприниматель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что составленные администрацией акты осмотра объекта (N 22 от 01.10.2021, N 23 от 01.10.2021, N 26 от 17.11.2021) оформлены формально и с нарушением законодательства, в силу чего не могут являться допустимым доказательством в рассматриваемом деле; истцом в адрес ответчика не было предоставлена информация о проведении в отношении последнего проверки в период с 21.04.2020 по 21.04.2022, в результате которой были составлены акты, документальная проверка в отношении ИП Князюк В.Ю. на предмет выполнения условий соглашения с описанием результата такой проверки не проводилась; в рамках исполнения условий заключенного соглашения ИП Князюк В.Ю. своевременно предоставлялись в управление экономики администрации документы и отчеты, замечаний не получено. Податель апелляционной жалобы отмечает, что предпринимателем использовалось спорное оборудование, вместе с тем, несмотря на то, что пунктом 8 части 3 статьи 4 соглашения период использования оборудования установлен в течение 2-х лет с даты получения субсидии, не установлено, что его использование должно быть непрерывным. ИП Князюк В.Ю. указывает также, что в материалы дела были представлены документы, подтверждающие осуществление предпринимателем деятельности в соответствии с заключенным соглашением.

Администрацией в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя, в котором истец не соглашается с доводами ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей администрации, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП Князюк В.Ю. являясь субъектом малого и среднего предпринимательства - индивидуальным предпринимателем, обратилась в администрацию с заявлением на предоставление субсидии субъектам предпринимательства, предусмотренной муниципальной программой "Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства, агропромышленного комплекса на территории города Покачи", утвержденной постановлением администрации города Покачи от 12.10.2018 N 1015 (далее - муниципальная программа).

В подтверждение фактически произведенных затрат согласно административному регламенту предоставления муниципальной услуги "Оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства", утвержденному постановлением администрации от 07.08.2019 N 730, ответчиком приложен необходимый пакет документов.

На заседании комиссии по предоставлению субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства 23.03.2020 приято решение предоставить ИП Князюк В.Ю. субсидию в размере 273 600 руб. в качестве компенсации фактически произведенных затрат на приобретение оборудования - многофункционального электроприбора для омоложения 2 в 1 HF-807, Фракционный С02 (далее также - оборудование).

На основании постановления администрации города Покачи от 14.04.2020 N 318 "О предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства" (т.1, л.д. 121) между администрацией и ИП Князюк В.Ю. заключено соглашение от 26.03.2020 о предоставлении из бюджета муниципального образования город Покачи субсидии, предусмотренной муниципальной программой муниципального образования город Покачи "Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства, агропромышленного комплекса на территории города Покачи", юридическому лицу (за исключением муниципального учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу - производителю товаров, работ услуг на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг" (т. 1, л.д. 122-126, далее также - соглашение).

Согласно пункту 1 предметом соглашения является предоставление субсидии из бюджета муниципального образования город Покачи в 2020 году на реализацию мероприятия: "Финансовая поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих социально-значимые виды деятельности, определенные муниципальными образованиями и деятельность в социальной сфере", по направлению: возмещение части затрат на приобретение оборудования (основных средств) и лицензионных программных продуктов.

28.07.2020 дополнительным соглашением (т.1, л.д. 149-150) в соглашение были внесены изменения, которым соглашение дополнено условием об использовании приобретённого оборудования (основного средства) по целевому назначению в течение двух лет с даты получения субсидии, в случае получения субсидии в рамках реализации пункта 2 основного мероприятия муниципальной программы, на возмещение части затрат на приобретение оборудования (основных средств) и лицензионных программных продуктов.

На основании протокола заседания комиссии по предоставлению субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства от 23.03.2020 N 2 и представленных документов, согласно платежным поручениям от 21.04.2020 N 780, от 24.04.2020 N 781 ответчику перечислена субсидия в размере 273 600 руб.

Согласно пункту 5 части 6 статьи 4 Порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в городе Покачи, утвержденного постановлением администрации города Покачи от 07.07.2020 N 530 (т. 1 л.д. 136-148), уполномоченным органом (управление экономики администрации) в целях контроля получателя субсидии на предмет осуществления им соответствующей деятельности, использования по целевому назначению оборудования, на которую предоставлялось субсидия, администрацией были проведены контрольные мероприятия на предмет осуществления предпринимательской деятельности по ОКВЭД 96.02.2 - предоставление косметических услуг парикмахерскими и салонами красоты с использованием оборудования, на которое ответчику была выделена субсидия.

Актами от 01.10.2021 N 22 и N 23 зафиксированы результаты контрольных мероприятий, которые выразились в осмотре объектов, расположенных по следующим адресам: г. Покачи, ул. Мира, д. 2, помещение N 1; г. Покачи, ул. Ленина, д. 3, кв.115, где, согласно заявлению ИП Князюк В.Ю. о предоставлении субсидии от 25.02.2020, она осуществляет свою предпринимательскую деятельность.

В ходе осмотра объекта помещения N 1, расположенного по адресу: г. Покачи, ул. Мира, д.2 установлено, что предпринимательскую деятельность ИП Князюк В.Ю. по указанному адресу не осуществляет, а по адресу: г. Покачи, ул. Ленина, д. 3, кв.115 оборудование, на которое была выделена субсидия, предприниматель не предъявила.

17.11.2021 уполномоченным органом с приглашенным независимым лицом, вошедшим в состав комиссии, повторно были проведены контрольные мероприятия по адресу: г. Покачи, ул. Мира, д.2 на предмет осуществления ИП Князюк В.Ю. предпринимательской деятельности.

В рамках контрольных мероприятий, членами комиссии был осуществлен выезд по указанному адресу, оборудование было предъявлено ответчиком вне помещения N 1, а именно около входа в помещение у стойки администратора салона красоты "BeautySaion", расположенного по тому же адресу, г. Покачи, ул. Мира, д.2. Оборудование было представлено членам комиссии в упакованном виде (обмотано полиэтиленовой пленкой), не подключенном ни к одной из сетей, то есть со всеми признаками неиспользования по назначению.

На основании изложенного, комиссией сделан вывод о том, что оборудование в предпринимательской деятельности по ОКВЭД 96.02.2 - предоставление косметических услуг парикмахерскими и салонами красоты, ответчик не использует.

В адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств от 13.10.2021 N исх-5163, которое оставлено предпринимателем без удовлетворения.

24.03.2022 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, полученных в рамках муниципальной программы, в размере 273 600 руб.

Отказ ИП Князюк В.Ю. в возврате средств ранее предоставленной субсидии послужил основанием для обращения администрации в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 14.11.2022 принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

В статье 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов);

2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

3) из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 указанной статьи).

Постановлением администрации города Покачи от 07.07.2020 N 530 утвержден Порядок предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в городе Покачи (далее - Порядок N 530).

Порядок N 530 разработан в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 4, 14, 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018 N 336-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие экономического потенциала", муниципальной программой и устанавливает категории и критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, имеющих право на получение субсидии (далее - субсидии), а также цели, условия и порядок предоставления субсидий, порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 1 статьи 1 Порядка N 530)

В пункте 5 статьи 1 Порядка N 530 приведены критерии отбора получателей субсидии.

На управление экономики администрации (уполномоченный орган) в рамках предоставления субсидий субъектам предпринимательства, предусмотренной муниципальной программой, возложена функция контроля за правильностью расчета размера субсидии, за заключением соглашения о предоставлении субсидии и последующим финансовым контролем за целевым использованием бюджетных средств (пункт 6 статьи 1 Порядка N 530).

Субсидии предоставляются в виде возмещения фактически произведенных, документально подтвержденных финансовых затрат, не ранее 12 месяцев, предшествующих дате подачи заявления субъекта, в пределах бюджетных ассигнований (пункт 8 статьи 1 Порядка N 530).

Согласно пункту 5 статьи 4 Порядка N 530, в целях контроля получателя субсидии на предмет осуществления им соответствующей деятельности, использования по целевому назначению оборудования, на которую предоставлялась субсидия, в течение двух лет после получения субсидии, приобретенного оборудования в рамках осуществления им предпринимательской деятельности, уполномоченный орган проводит не менее одного раза в год осмотр мест осуществления предпринимательской деятельности получателя субсидии с составлением акта осмотра.

Как следует из пункта 5 части 6 статьи 4 Порядка N 530, субсидии, перечисленные субъектам, подлежат возврату в бюджет города Покачи в году, следующим за отчетным финансовым годом, в том числе в случае неиспользования приобретенного оборудования (основного средства) по целевому назначению в течение двух лет с даты получения субсидии, в случае получения субсидии в рамках реализации пункта 2 основного мероприятия муниципальной программы на возмещение части затрат на приобретение оборудования (основных средств) и лицензионных программных продуктов.

Аналогичные условия были предусмотрены в ранее действовавшем Порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в городе Покачи, утвержденном постановлением администрации города Покачи от 18.06.2019 N 567.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках проведения проверочных мероприятий в отношении предпринимателя, должностными лицами администрации установлен факт неиспользования оборудования, приобретенного предпринимателем в рамках выделенной субсидии.

Так, представленными в материалы дела актами от 01.10.2021 N 22 и N 23, от 17.11.2021 зафиксированы результаты контрольных мероприятий, которые выразились в осмотре объектов, расположенных по следующим адресам: г. Покачи, ул. Мира, д. 2, помещение N 1; г. Покачи, ул. Ленина, д. 3, кв.115, где, согласно заявлению ИП Князюк В.Ю. о предоставлении субсидии от 25.02.2020, она осуществляет свою предпринимательскую деятельность.

В ходе осмотра объекта помещения N 1, расположенного по адресу: г. Покачи, ул. Мира, д.2 установлено, что предпринимательскую деятельность ИП Князюк В.Ю. по указанному адресу не осуществляет, а по адресу: г. Покачи, ул. Ленина, д. 3, кв.115 оборудование, на которое была выделена субсидия, предприниматель не предъявила.

В дальнейшем, оборудование было предъявлено ответчиком в упакованном виде (обмотано полиэтиленовой пленкой), не подключенным ни к одной из сетей, то есть со всеми признаками неиспользования по назначению, вне помещения N 1, а именно около входа в помещение у стойки администратора салона красоты "BeautySaion", расположенного по тому же адресу, г. Покачи, ул. Мира, д.2.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно представленных в материалы дела доказательств осуществления деятельности с использованием спорного оборудования судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, как следует из представленных документов, на момент проверки действие договора аренды двух кабинетов площадью 29 кв.м в салоне красоты по адресу: г.Покачи, ул. Мира, 2, пом. 1 кадастровый N 86:21:0000000:1396 прекращено; услуги с использованием спорного оборудования предпринимателем не оказывались, что прямо противоречит приведенным выше положениям, регламентирующим предоставление субсидии на осуществление предпринимательской деятельности.

Представленные ответчиком в обоснование своей позиции об осуществлении деятельности доказательства (анкеты клиентов, скриншоты переписки), не могут быть приняты во внимание, поскольку относятся к периоду до составления актов осмотра.

Каких-либо доказательств использования спорного оборудования в предпринимательской деятельности после истечения срока действия договора аренды (31.05.2021), материалы дела не содержат.

Оспаривая требования администрации, ответчик также указывает на неправомерность проведения контрольных мероприятий в отношении предпринимателя. Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Между тем, плановые и внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, проверки в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществление которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в отношении предпринимателя не проводились.

В настоящем случае акты осмотра составлены в рамках финансового контроля за целевым использованием бюджетных средств уполномоченным на то органом, управлением экономики администрации города Покачи, на основании Порядка N 530.

В спорных актах зафиксирован факт того, что ИП Князюк В.Ю. не использует оборудование многофункционального электроприбора для омоложения 2 в 1 HF-807, фракционный СО 2, на которое была предоставлена субсидия в размере 273 600 руб., что и послужило основанием для обращения администрации с иском к предпринимателю.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что требование по использованию приобретенного оборудования (основного средства) в течение 2-х лет с даты получения субсидии также было указано в качестве обязанности получателя субсидии (предпринимателя) в соглашении, заключенном между администрацией и предпринимателем.

Подавая заявку на предоставление субсидии и заключая соглашение, предпринимателю было известно о содержании данного требования, установленного в действующем порядке предоставления субсидии, в силу чего ответчик был вправе не претендовать на получение субсидии в случае несогласия с условиями и порядком ее получения.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Князюк Валерии Юрьевны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2022 по делу N А75-12019/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер