Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2023 г. N Ф04-2012/23 по делу N А45-20637/2022

г. Тюмень

16 июня 2023 г.

Дело N А45-20637/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

Буровой А.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" на постановление от 25.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу N А45-20637/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (630007, город Новосибирск, ул. Серебренниковская, 6/1, оф. 5) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Новосибирской области (630007, город Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, 4/1) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Спектр" - Феденев А.Е. по доверенности от 09.01.2023,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Новосибирской области - Соловьева Т.Б. по доверенности от 27.09.2022, Ташко А.А. по доверенности от 31.08.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Новосибирской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 17.03.2022 N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

постановлением от 25.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении Общества составлен акт и принято решение от 17.03.2022 N 12, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 601 687 руб. (с учетом статей 112, 114 НК РФ), также доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 008 436 руб., пени - 874 048,8 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя решением от 06.07.2022 N 454 Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области решение Инспекции отменено частично в связи с дополнительным снижением налоговых санкций по статьям 112, 114 НК РФ до 150 421,75 руб.; в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения, что явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к выводам, что представленные Обществом первичные документы в своей совокупности не подтверждают факт осуществления реальных хозяйственных операций (сделок) налогоплательщика с ООО "СК Альянс", ООО "СК Бригадир" (далее - Контрагенты), являются недостоверными и противоречивыми; что следствием оформления спорных договоров явилось получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления НДС к вычетам.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В целях исполнения договора с основным заказчиком (ООО "Шахтоуправление "Майское", впоследствии новый заказчик - ООО "ЭнергоКузбасс") Обществом были заключены договоры на выполнение работ по рекультивации нарушенных земель опасного производственного объекта "Хвостохранилище" (шахта "Красногорская") с Контрагентами, которые оказывали услуги по предоставлению и выполнению работ специальной техникой (бульдозерами, экскаваторами и самосвалами).

Судами обоснованно поддержаны выводы Инспекции о том, что Контрагенты имеют признаки "технических компаний", не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность (отсутствие в проверяемом периоде материальных и трудовых ресурсов; непредставление или представление "нулевой" отчетности, использование для сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности одного IP-адреса, "транзитный" характер операций по расчетным счетам; номинальное руководство, - ООО "СК Бригадир").

Судами принято во внимание, что ООО "СК Бригадир" зарегистрировано 27.10.2017, основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20), деятельность автомобильного грузового транспорта заявлена как дополнительный вид деятельности; 06.05.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены сведения о недостоверности адреса регистрации; 04.08.2020 заявленный директор Лазовский М.В. подал заявление о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ. ООО "СК Альянс" зарегистрировано 12.10.2016, основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90); перевозка грузов заявлена как дополнительный вид деятельности, с момента образования организации по настоящее время директором значится Котов С.И.

Исследуя обстоятельства дела и давая оценку взаимоотношениям Общества с Контрагентами, суды также установили следующее:

- договоры, заключенные 01.06.2019 заявителем с Контрагентами, оформлены ранее даты заключения договора с заказчиком (17.06.2019);

- допрошенный директор Общества Рагузин М.Н. пояснил, что не помнит, чьими силами выполнялись работы на шахте "Красногорская" (г. Прокопьевск); на объекте заказчика Общество использовало технику, арендованную у Контрагентов; указал, что ООО "СК Альянс" использовало для выполнения работ бульдозеры, которые арендовало у ООО "ПК Промсервис" ("реального" контрагента);

- протоколами допросов собственников и водителей транспортных средств (Зиновьева Г.В., Зиновьева В.Г., Колокольцова А.В., Мирзоева Ё.Р., Мартыненко С.Н., Балабуха М.В., Боброва И.Н., заявленных в представленных документах) установлено, что в проверяемом периоде указанные лица в аренду транспортные средства не сдавали, на объекте шахта "Красногорская" не работали;

- собственник транспортного средства КАМАЗ 55111 гос. номер Е856АУ142 Маркевич С.В. согласно сведениям по форме 2-НДФЛ в 2019 году являлся работником Общества и получал доход от этой организации, с его слов транспортные средства, принадлежащие ему на праве собственности, он передавал в пользование заявителю;

- анализ движения денежных средств по расчетным счетам Контрагентов не показал перечисление денежных средств в адрес вышеуказанных физических лиц за аренду транспортных средств, за оказание услуг;

- услуги бульдозера были оказаны трактором гусеничным Т25 гос.номер КО 08-08 42, собственник транспортного средства - Михальков М.Н. (учредитель и руководитель ООО "ПК Промсервис"), водители - Заболотник А.В., Бекметов М.К., Кайгородов Е.А., Закиров Р.Ф. являлись работниками ООО "ПК Промсервис";

- по договору между ООО "СК Альянс" и ООО "ПК Промсервис" в 3, 4 кварталах 2019 года оказано услуг на общую сумму 8 407 500 руб.; ООО "СК Альянс" перечислило в адрес контрагента только 580 000 руб., оставшаяся сумма задолженности ООО "СК Альянс" была перечислена заявителем на основании писем о переуступке задолженности в общей сумме 7 827 500 руб., то есть фактически взаимоотношения и оплата по договору, заключенному между ООО "СК Альянс" и ООО "ПК Промсервис", произведены напрямую Обществом, минуя заявленного Контрагента;

- в показаниях руководителя ООО "СК Альянс" Котова С.И. содержится противоречивая информация относительно обстоятельств исполнения договоров;

- на конец проверяемого периода Общество имело задолженность перед Контрагентами, в дальнейшем право требования долга частично уступается организациям, имеющим признаки "фиктивных" и созданных на короткий период времени с целью использования их расчетных счетов для транзита денежных средств;

- не представлено доказательств проявления должной осмотрительности при заключении сделок с Контрагентами.

При этом Общество и Контрагенты имеют территориально близкие друг к другу точки доступа для выхода к системе "Банк-Клиент"; установлено совпадение IP-адресов при сдаче налоговой и бухгалтерской отчетности Контрагентов; доступ и управление расчетными счетами с одинаковых IP-адресов свидетельствует об управлении и контроле этими организациями одним лицом, которое распоряжается денежными средствами на расчетных счетах, представляет отчетность в налоговые органы, о принадлежности организаций, созданных только для формирования фиктивного документооборота, к группе лиц под контролем единого центра.

Инспекцией проведен анализ возможных фактических исполнителей оказанных налогоплательщику услуг, по результатам которого установлено, что в проверяемом периоде реальным исполнителем части спорных операций (оказание услуг бульдозерной техникой - трактор гусеничный Т25 гос. номер КО 08-08 42) фактически являлось ООО "ПК "Промсервис"; налоговым органом принят вычет по НДС в размере 490 500 руб. по спорной операции с ООО "СК Альянс" на основании имеющихся документов о фактическом исполнителе; иных реальных исполнителей не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства, по существу не опровергнутые Обществом, в том числе в кассационной жалобе, суды признали правомерным доначисление Обществу НДС с учетом пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, поскольку Общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни и объекте налогообложения, тем самым выйдя за пределы осуществления прав по исчислению налога и налоговой базы и в силу положений указанной статьи НК РФ лишилось как недобросовестный налогоплательщик преференций в виде права на вычеты по НДС по спорным сделкам с Контрагентами.

Из правового анализа положений статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановления N 53, следует, что при решении вопроса о возможности заявления налоговых вычетов необходимо исходить из того, что счета-фактуры и иные документы, подтверждающие расходы, соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям, что относящиеся к ним финансово-хозяйственные операции реально осуществлены. При этом у налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими конкретно контрагентами фактически были выполнены работы, поскольку именно Общество должно подтвердить реальность выполнения работ конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что реальность хозяйственных операций с контрагентами не может быть подтверждена наличием счета-фактуры и принятием работ (услуг) на учет, принятием спорного объема работ основным заказчиком, поскольку в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям статей 169, 171, 252 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы и обстоятельства (в частности, относительно реальности сделок, представления полного пакета документов, о недоказанности согласованности и взаимозависимости участников сделок; несоблюдения заявителем условий, установленных статьей 54.1 НК РФ, что выводы налогового органа основаны лишь на показаниях свидетелей, для оказания услуг заявителю Контрагенты заключали договоры с третьими лицами, что негативные последствия неисполнения Контрагентами налоговых обязательств не могут быть возложены на Общество) не опровергают выводы судов о необоснованном применении заявителем вычетов по НДС, о несоблюдении им условий статьи 54.1 НК РФ, поскольку указанные выводы сделаны судом в порядке статьи 71 АПК РФ не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 25.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20637/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

Н.А. Алексеева А.А. Бурова