Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2023 г. N Ф04-2443/23 по делу N А45-18100/2022

г. Тюмень

16 июня 2023 г.

Дело N А45-18100/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сергеевой Т.А.,

судей Крюковой Л.А.,

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" на постановление от 14.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Назаров А.В., Ходырева Л.Е) по делу N А45-18100/2022 по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, улица Орджоникидзе, дом 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) к товариществу собственников недвижимости "ЖКО 25" (633103, Новосибирская область, город Обь, ЖКО Аэропорта, дом 25, квартира 110, ОГРН 1175476105090, ИНН 5448951738) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" - Мошкина Н.Л. по доверенности от 15.09.2021.

Суд установил:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к товариществу собственников недвижимости "ЖКО 25" (далее - товарищество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 29 736,57 руб.

постановлением от 14.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на необоснованное неприменение судами срока исковой давности при перерасчете задолженности с учетом отрицательных величин потребленного на содержание общего имущества (далее - СОИ) энергоресурса за предыдущий расчетный период, отсутствие правовых оснований для учета ресурсоснабжающей организацией отрицательных величин потребления на СОИ до внесения соответствующих изменений в законодательство, недопустимость корректировки начислений, произведенных по нормативу, в случае предоставления показаний приборов учета в последующих расчетных периодах.

В заседании суда округа представитель общества поддержал правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между обществом (ресурсоснабжающей организацией) и товариществом (исполнителем) заключен договор ресурсоснабжения от 08.12.2017 N Р-316 (далее - договор), предметом которого является поставка электроэнергии в целях СОИ многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: Новосибирская область, город Обь, улица ЖКО Аэропорта, дом 25.

Во исполнение принятых по договору обязательств общество поставляло товариществу электрическую энергию.

По данным истца за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 задолженность ответчика по оплате электрической энергии на СОИ составила 29 736,57 руб.

Ненадлежащее исполнение товариществом обязанности по оплате стоимости потребленного энергоресурса послужило основанием для направления обществом претензии и последующего обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпунктом "д" пункта 18, подпунктом "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), пунктами 2, 8, 9, подпунктами "а", "б", "е" пункта 31, подпунктом "а" пункта 32, пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), правовыми позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863, от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 22.05.2018 N 309-ЭС18-545, от 02.06.2021 N 310-ЭС21-1445, условиями договора и исходил из доказанности поставки истцом ответчику коммунального ресурса в целях СОИ, наличия оснований для уменьшения размера обязательств последнего на стоимость объема энергии на СОИ за предыдущие периоды, принявшего отрицательное значение, согласился с контррасчетом ответчика, выполненным на основании показаний приборов учета, и отказал в удовлетворении исковых требований общества в полном объеме.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда законным и обоснованным.

Спор по существу разрешен судами правильно.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного общедомовым прибором учета (далее - ОДПУ), определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям ОДПУ за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

Применяя предусмотренный пунктом 21(1) Правил N 124 в истолковании Верховного Суда Российской Федерации (решение от 20.06.2018 N АКПИ18-386, определение от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912) механизм учета отрицательных величин объема электроэнергии, поставленной на ОДН, подлежащего оплате при расчетах с ресурсоснабжающей организацией, следует учитывать, что указанная разница образуется в результате превышения подлежащего оплате собственниками помещений МКД объема внутриквартирного потребления электроэнергии над объемом электроэнергии, определенного по показаниям ОДПУ, которым оборудован МКД, и образуется, как правило, в результате неединовременного снятия показаний индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) либо применения норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии ИПУ. Приведенный механизм, предусматривающий учет в последующих расчетных периодах отрицательных величин разницы между объемами общедомового и внутриквартирного потребления, образовавшейся в предшествующих расчетных периодах, призван исключить возможность "двойной" оплаты приходящегося на такую разницу объема электроэнергии, сначала потребителями, а затем управляющей организацией (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2021 N 310-ЭС21-1445).

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно применив вышеуказанные нормы права, суды пришли к правомерным выводам о наличии оснований для перерасчета стоимости электрической энергии, потребленной МКД, путем уменьшения предъявленного к оплате объема ресурса на отрицательное значение СОИ за предыдущие периоды, обоснованно приняли контррасчет ответчика в качестве достоверного, поскольку он соответствует требованиям Правил N 124 и основан на показаниях приборов учета.

Истец как профессиональный участник правоотношений в сфере коммунальных услуг обязан самостоятельно учитывать сумму переплаты и предъявлять ответчику к оплате коммунальный ресурс с учетом наличия отрицательного значения объема ресурса на СОИ в каждом последующем периоде после выявленного факта переплаты.

Доказательств того, что значения отрицательного СОИ и излишне предъявленного объема электрической энергии были учтены истцом в иных периодах материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что стороны продолжают оставаться в правоотношениях по поставке коммунального ресурса, поставляемого в целях СОИ в МКД, расчеты сторон подлежат последовательной корректировке, оснований для непринятия контррасчета ответчика и применения статьи 196 ГК РФ к возражениям ответчика у судов не имелось.

При рассмотрении спора суды верно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 14.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18100/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Сергеева

Судьи

Л.А. Крюкова Л.В. Туленкова