Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2023 г. N Ф04-1948/23 по делу N А03-18742/2021

г. Тюмень

26 июня 2023 г.

Дело N А03-18742/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Севастьяновой М.А.,

при протоколировании судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи и веб-конференции помощником судьи Берсенёвой М.С., рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Махсудяна Артака Шмавоновича на постановление от 17.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Сорокина Е.А., Фертиков М.А.) по делу N А03-18742/2021 по иску индивидуального предпринимателя Шухова Максима Николаевича (ОГРНИП 306225604600013, ИНН 225601834417) к индивидуальному предпринимателю Махсудяну Артаку Шмавоновичу (ОГРНИП 318222500010840, ИНН 220907726794) о взыскании денежных средств.

Путем использования систем видеконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Прохоров В.Н.) в судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Махсудяна Артака Шмавоновича - Купцов И.В. по доверенности от 02.05.2023.

Посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Шухова Максима Николаевича - Крайнова И.А. по доверенности от 07.06.2021.

Суд установил:

определением от 10.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края принято к производству переданное по подсудности из Рубцовского городского суда требование индивидуального предпринимателя Шухова Максима Николаевича (далее - Шухов М.А., истец), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Махсудяна Артака Шмавоновича (далее - Махсудян А.Ш., ответчик) 3 434 285 руб. упущенной выгоды.

постановлением от 17.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Махсудян А.Ш. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

С позиции ответчика, истцом не доказано, что возникновение на его стороне упущенной выгоды обусловлено лишь действиями Махсудяна А.Ш., проведенная по делу оценочная экспертиза не исследовала конкретные хозяйственные операции, проводимые Шуховым М.Н. по получению прибыли на спорных земельных участках, а также не давалась оценка иных доказательствам в их соотношении с площадью предполагаемого засева. Махсудян А.Ш. выражает несогласие с определением размера упущенной выгоды, указывая, что им была засеяна площадь 368 (а не 577 га), при этом о том, что данная часть земельных участков была засеяна ответчиком истцу было известно на момент заключения договоров аренды. Ответчик считает, что судами необоснованно отклонено ходатайство о проведении экспертизы в независимом государственном экспертном учреждении, а также не принято в качестве надлежащего доказательства представленное ответчиком экспертно-правовое исследование общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис".

Возражая против данных доводов в отзыве на кассационную жалобу, Шухов М.Н. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали выраженные в кассационной жалобе и отзыве на нее позиции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между истцом (арендатор), и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 02.02.2021 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности арендодателя:

- земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 22:24:031106:167 общей площадью 798809 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. им. 8 Марта. Участок находится примерно в 4332 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Курьинский район;

- земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 22:24:031106:166 общей площадью 1374916 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. им. 8 Марта. Участок находится примерно в 5135 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Курьинский район;

- земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 22:24:031106:164 общей площадью 835561 кв. м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. им. 8 Марта. Участок находится примерно в 4578 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Курьинский район;

- земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 22:24:031106:165 общей площадью 1945490 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. им. 8 Марта. Участок находится примерно в 4158 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Курьинский район;

- земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 22:24:031106:163 общей площадью 225337 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. им. 8 Марта. Участок находится примерно в 5897 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адреса ориентира: Алтайский край, Курьинский район;

- земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 22:24:031105:108 общей площадью 93823 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. им. 8 Марта. Участок находится примерно в 7749 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Курьинский район;

- земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 22:24:031106:162 общей площадью 1620932 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. им. 8 Марта. Участок находится примерно в 5738 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Курьинский район.

Пунктом 1.2 договора стороны установили, что участки из состава земель сельскохозяйственного назначения предоставляются для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктом 1.3 договора фактическое состояние участков соответствует условиям настоящего договора и целевому использованию участков. Участок осмотрен арендатором, признан им удовлетворяющим его потребности. Настоящий договор со дня подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во владение и пользование участки.

Согласно пункту 1.4 договора арендодатель гарантирует, что на момент заключения договора земельные участки, указанные в пункте 1.1 договора, никому предварительно не проданы, не подарены, не заложены, под арестом не находятся, споров по ним не имеется и свободны от любых прав и притязаний третьих лиц.

По условиям пунктов 2.1-2.3 договора, договор заключается сроком на 5 лет.

Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор аренды считается заключенным с момента его подписания.

Размер ежегодной арендной платы за участки составляет 489 530 руб. 80 коп. в год, из них за земельный участок с кадастровым номером 22:24:031106:167 составляет 56 729 руб., за земельный участок с кадастровым номером 22:24:031106:166 составляет 97 625 руб., за земельный участок с кадастровым номером 22:24:031106:164 составляет 59 356 руб., за земельный участок с кадастровым номером 22:24:031106:165 составляет 138 095 руб., за земельный участок с кадастровым номером 22:24:031106:163 составляет 15 975 руб., за земельный участок с кадастровым номером 22:24:031105:108 составляет 6 659 руб., за земельный участок с кадастровым номером 22:24:031106:162 составляет 115 091 руб.

В соответствии с пунктом 3.4.5 договора арендодатель обязан не вмешиваться в хозяйственную деятельность арендатора, если она не противоречит условиям договора и законодательству Российской Федерации.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что все вносимые какой-либо из сторон предложения о внесении дополнений или изменений в условия настоящего договора рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями, которые подписываются арендодателем и арендатором. Заключенный сторонами договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Алтайскому краю 12.02.2021.

Платежным поручением от 18.02.2021 N 62 истец произвел оплату по договору аренды на сумму 2 447 654 руб. за пять лет аренды.

Согласно пояснениям истца, в мае 2021 года при проведении весеннее - полевых работ он обнаружил, что четыре земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером 22:24:031106:162, площадью 1620932 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 22:24:031106:164, площадью 835561 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 22:24:031106:165, площадью 1945490 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 22:24:031106:166, площадью 1374916 кв. м, переданные ему по договору аренды, засеяны ответчиком Махсудяном А.Ш., в связи с чем он утратил возможность воспользоваться вышеуказанными арендованными земельными участками, засеять их и получить сельхозпродукцию.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.07.2021 установлен факт засева Махсудяном А.Ш. сданных им в аренду Шухову М.Н. земельных участков с кадастровыми номерами 22:24:031106:162, 22:24:031106:164, 22:24:031106:165, 22:24:031106:166 яровой пшеницей и гречихой; общая площадь посевов составляет 368,5 га, озимых культур (посевов осени 2020) на участках не имеется.

Указывая на наличие ущерба в связи с невозможностью использовать засеянные ответчиком площади сданных в аренду земельных участков, Шухов М.Н., предварительно направив в адрес Махсудяна А.Ш. претензию от 08.10.2021, обратился в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения дела в целях определения общего размера прибыли, которая могла быть получена в 2021 году при засеве пшеницей спорных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения определением от 26.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" Колмыкову С.Н.

Согласно заключению эксперта N 2868/22 общий размер прибыли, которая могла быть получена в 2021 году при засеве пшеницей вышеуказанных земельных участков, составляет 3 434 285 руб., в результате чего заявленные требования уточнены истцом.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил в материалы дела оригинал дополнительного соглашения к договору аренды, согласно которому Махсудян А.Ш. как арендодатель сохраняет за собой право пользования земельными участками, сданными по договорам аренды арендатору Шухову М.Н., а тот признает, что на дату 02.02.2021 часть земельных участков с кадастровыми номерами 22:24:031106:162 и 22:24:031106:165 на площади 300 га засеяны озимой пшеницей, которая является собственностью арендодателя.

Шухов М.Н., ссылаясь на то, что вышеуказанное дополнительное соглашение им не подписывалось, в дополнительном соглашении подпись Шухова М.Н. закрыта печатью Махсудяна А.Ш., печати Шухова М.Н. не имеется в данном соглашении;

в пункте 4 соглашения указано, что дополнительное соглашение составлено в 2-х экземплярах, в то время как сам договор аренды составлен в трех экземплярах;

в Росреестре данное соглашение не зарегистрировано, в порядке статьи 161 АПК РФ заявил о фальсификации представленного ответчиком в дело доказательства.

Определением от 07.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края с целью проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства по делу назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" Митрофанову С.Н.

Согласно заключению эксперта от 12.09.2022 N 2976/22 подпись от имени Шухова М.Н. в дополнительном соглашении к договору аренды нанесена факсимиле, изготовленном не с подписи Шухова М.Н., а с какой-то другой подписи. В связи с тем, что подпись от имени Шухова М.Н. в дополнительном соглашении к договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 20.02.2021 нанесена факсимиле, она не является почерковым объектом, поэтому ответить на вопрос о том, одним или разными лицами подписаны от имени Шухова М.Н. договор аренды и дополнительное соглашение к нему не представляется возможным. В связи с тем, что подпись от имени Шухова М.Н. в дополнительном соглашении к договору аренды нанесена факсимиле, установить, кем именно она нанесена, не представляется возможным.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 15, 160, 393, 401, 404, 606, 607, 609, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, данными в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Признав представленное ответчиком дополнительное соглашение сфальсифицированным и исключив его из числа доказательств по делу, исходя из того, что факт использования Махсудяном А.Ш. сданных им в аренду Шухову М.Н. частей земельный участков подтвержден материалами дела, в связи с чем использование указанных земельных участков истцом не представлялось возможным, определив размер упущенной выгоды на основании результатов судебной экспертизы в сумме прибыли, которая могла быть получена в 2021 году при засеве пшеницей спорных земельных участков, суды удовлетворили заявленные требования.

Суд округа признает изложенные выводы согласующимися с представленными в материалы дела доказательствами, а также сделанными при правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 14 Постановления N 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления N 25).

В пункте 5 Постановления N 7 изложен правовой подход к определению бремени доказывания при рассмотрении споров о взыскании убытков, предполагающий, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления N 7, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Первоначальное бремя доказывания по иску о взыскании убытков возлагается на истца, которому надлежит доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков.

В свою очередь, ответчик вправе возражать против соответствующего иска, представляя доказательства отсутствия причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и причинения вреда не по его вине.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для предъявления рассматриваемых требований явился факт занятия Махсудяном А.Ш. частей сданных им в аренду Шухову М.Н. земельных участков, что повлекло для последнего препятствия по использованию земельных участков по их назначению в целях извлечения выгоды при засеве сельскохозяйственных культур и их реализации. При этом факт засева спорных земельных участков ответчиком не отрицается не оспаривается, возражая против заявленных требований тот, напротив, указывает, что истцу было достоверно известно о том, что на части земельных участков ответчиком осенью 2020 года была засеяна озимая пшеница, а также ссылается на подписание дополнительного соглашения к договору аренды, по которому за арендодателем сохранено право использования переданных в аренду земельных участков.

Произведя исследование и оценку совокупности представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что факт занятия ответчиком земельных участков, переданных им в аренду истцу, подтвержден материалами дела, сочтя представленное Махсудянов А.Ш. дополнительное соглашение ненадлежащим доказательством по делу ввиду наличия признаков его фальсификации, что установлено по результатам проводимого в рамках дела экспертного исследования, суды пришли к правомерным выводам о доказанности совокупности оснований, необходимых для возложения на Махсудяна А.Ш. обязанности по возмещению понесенных в связи с невозможностью использования спорных земельных участков неполученных доходов, представляющих собой упущенную выгоду, и, определив размер таковых на основании судебной экспертизы, правомерно удовлетворили заявленные требования.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда апелляционной инстанции, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная оценка соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308).

Доводы заявителя о том, что истцу было достоверно известно об обстоятельствах засева спорных земельных участков подлежат отклонению за их неподтвержденностью:

в договоре аренды не содержится соответствующего указания, каких-либо иных документов, из которых бы это усматривалось, не имеется. Приводя в кассационной жалобе подобные возражения, ответчик не учитывает, что вступление в арендные отношения с внесением платы за арендуемое имущество (земельные участки) за 5 лет в условиях осведомленности о невозможности их использования по назначению в целях выращивания и реализации сельхоз продукции не соответствует критериям разумного поведения субъекта предпринимательской деятельности, направленного на извлечение прибыли.

Судом округа не принимаются и аргументы Махсудяна А.Ш. относительно признания судами дополнительного соглашения к договору аренды ненадлежащим доказательством.

Установив, что подпись от имени Шухова М.Н. в дополнительном соглашении к договору аренды нанесена факсимиле, при этом соглашения об использовании факсимиле сторонами не заключалось (статья 160 ГК РФ), суды верно признали данный документ составленным с нарушениями требований законодательства, исключив его из числа доказательств по делу.

Представленному ответчиком в опровержение выводов судебной почерковедческой экспертизы экспертно-правовому исследованию, подготовленному специалистом Оценочно-экспертной фирмы общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис" Карасевой О.П., суды дали надлежащую оценку, установив, что указанное исследование не отвечает условиям объективности и достоверности, основано на неправильном понимании рецензента предъявляемых к судебной экспертизе требований и не опровергает правильность выводов судебного эксперта.

Заявляя в кассационной жалобе доводы, основанные на несогласии с результатами проведенных в ходе рассмотрения дела экспертных исследований, в том числе, по вопросу определения размера упущенной выгоды, ответчик не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 АПК РФ в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, приводит доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства (статья 286 АПК РФ), в связи с чем указанные доводы отклоняются судом округа.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 17.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18742/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

Т.А. Зиновьева М.А. Севастьянова