Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2023 г. N Ф04-1096/23 по делу N А70-14652/2021

г. Тюмень

26 июня 2023 г.

Дело N А70-14652/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 июня 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Ишутиной О.В.,

Полосина А.Л. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 (судьи Горбунова Е.А., Брежнева О.Ю., Котляров Н.Е.) по делу N А70-14652/2021 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская строительная компания" (ИНН 7203210334, ОГРН 1087232000965; далее - общество "ЗССК", должник), принятое по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Сухановой Марии Валерьевны о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения и судебных расходов.

В заседании приняли участие представители: арбитражного управляющего Сухановой М.В. - Ненароков Е.И. по доверенности от 19.12.2022, ФНС России - Риффель М.И. и Хафизов А.Р. по доверенностям от 03.02.2023.

Суд установил:

арбитражный управляющий Суханова М.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как с заявителя по делу о банкротстве общества "ЗССК" вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 10 000 руб., и понесённые в процедуре банкротства должника судебные расходы в сумме 51 066,64 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2023 отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 отменено определение арбитражного суда от 20.02.2023, взыскано с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Сухановой М.В. вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 10 000 руб. и расходы, понесённые при проведении процедуры банкротства в отношении общества "ЗССК", в сумме 51 066,64 руб.

Уполномоченный орган подал кассационную жалобу, в которой просил отменить постановление апелляционного суда от 28.04.2023, принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов апелляционного суда о наличии у ФНС России обязанности по выплате Сухановой М.В. вознаграждения конкурсного управляющего должником и возмещению судебных расходов положениям статьи 20.7, абзаца первого пункта 3 статьи 59 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 9 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 (далее - Положение N 573).

Уполномоченный орган полагает, что при прекращении арбитражным судом упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника выплата вознаграждения и компенсации фактических расходов на проведение процедуры банкротства уполномоченным органом не осуществляется.

По мнению ФНС России, апелляционный суд не учёл, что все судебные расходы, связанные с процедурой банкротства, в том числе вознаграждение арбитражного управляющего, относятся на имущество должника либо обязанность по их выплате возлагается на участников; общество "ЗССК" не ликвидировано в процедуре банкротства и продолжает деятельность как хозяйствующий субъект.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Суханова М.В. возражала относительно доводов уполномоченного округа, согласилась с выводами апелляционного суда о наличии у уполномоченного органа как с заявителя по делу о банкротстве общества "ЗССК" обязанность по компенсации судебных расходов, связанных с процедурой банкротства должника, и выплате вознаграждение конкурсного управляющего, просила оставить без изменения постановление апелляционного суда от 28.04.2023, как законное.

В судебном заседании представители участвующих лиц поддержали доводы и возражения своих доверителей.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 09.07.2020 общество "ЗССК" находилось в процедуре добровольной ликвидации, ликвидатором являлся Бородкин Е.О.

Уполномоченный орган в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области 04.08.2021 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества "ЗССК" в связи с наличием признаков отсутствующего должника и просроченной более трёх месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 56 667 772,23 руб.

Определением арбитражного суда от 25.08.2021 заявление уполномоченного органа о признании общества "ЗССК" несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

Решением арбитражного суда от 28.12.2021 в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощённой процедуре отсутствующего должника; в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включено требование ФНС России в сумме 56 667 772,23 руб. задолженности по обязательным платежам, пени и штрафа; конкурсным управляющим утверждена Суханова М.В. с установлением вознаграждения в сумме 10 000 руб. единовременно.

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в издании "Коммерсантъ" N 6 (7207) от 15.01.2022.

По сведениям из государственных реестров объекты недвижимости и транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Определением арбитражного суда от 23.08.2022 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Уваткарьерстрой" о намерении погасить включённые в реестр требования к обществу "ЗССК" об уплате обязательных платежей.

Определением арбитражного суда от 04.10.2022 требования уполномоченного органа в сумме 56 667 772,23 руб., включенные решением суда от 28.12.2021 в реестр требований кредиторов общества "ЗССК" признаны погашенными.

Определением арбитражного суда от 09.11.2022 производство по делу прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Ссылаясь на отсутствие у должника имущества, наличие судебных расходов, связанных с осуществлением процедуры банкротства, задолженность по вознаграждению, арбитражный управляющий Суханова М.В. 27.12.2022 обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сделал выводы о том, что судебные расходы, понесённые конкурсным управляющим при осуществлении процедуры банкротства, и вознаграждение подлежат удовлетворению за счёт имущества должника.

Отменяя определение арбитражного суда, суд апелляционной инстанции указал на допущенное нарушение норм материального права.

Удовлетворяя заявление, апелляционный суд исходил из того, что ФНС России является заявителем по делу о банкротстве общества "ЗССК", необходимость применения упрощённого порядка отсутствующего должника мотивирована недостаточностью имущества для введения общей процедуры банкротства; размер судебных расходов, понесённых управляющим, составляет 51 066,64 руб. (оплата опубликования сообщений в Едином федеральном реестре сообщений о банкротстве и в газете "Коммерсантъ", а также почтовых отправлений), которые подтверждаются авансовыми отчётами; сумма фиксированного вознаграждения, а также судебных издержек, понесённых в процедуре конкурсного производства, уполномоченным органом не оспорена; имущество и активы у общества "ЗССК" отсутствуют; производство по делу о банкротстве прекращено в связи с удовлетворением (погашением) требований уполномоченного органа третьим лицом.

Апелляционный суд сделал выводы об обоснованности заявленных судебных расходов, отсутствии возможности финансирования за счёт имущества должника расходов, связанных с осуществлением процедуры несостоятельности, и наличии у заявителя ФНС России обязанности по выплате Сухановой М.В. вознаграждения конкурсного управляющего и возмещению судебных расходов.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 20.6).

Состав расходов на процедуру банкротства, подлежащих возмещению за счёт должника, указан в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, согласно которому в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, определены в Положении N 573, в соответствии с пунктом 9 которого, при прекращении арбитражным судом упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника выплата вознаграждения и компенсация фактических расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника уполномоченным органом не осуществляются.

При прекращении упрощённой процедуры банкротства порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника определяются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

По смыслу действующего правового регулирования вознаграждение и расходы арбитражного управляющего могут быть возложены на три категории лиц.

Как правило, соответствующие расходы погашаются за счёт должника (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве). При недостаточности у должника имущества для погашения расходов обязанность осуществить соответствующие выплаты может быть возложена на его учредителей и участников (пункт 5 статьи 61, пункт 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2022 N 307-ЭС20-1134(2).

Также при недостаточности у должника имущества арбитражный управляющий вправе обратиться с требованием о компенсации расходов к заявителю по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Таким образом, учредители (участники) должника и заявитель по делу о банкротстве отвечают перед арбитражным управляющим по долгам о возмещении расходов субсидиарно по отношению к должнику. В то же время для целей обращения к указанным лицам не требуется окончания мероприятий исполнительного производства в отношении должника в связи с невозможностью исполнения, а достаточно привести доводы о наличии (по внешним признакам) разумных оснований полагать, что имеющегося у должника имущества недостаточно для эффективного и оперативного осуществления выплаты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2023 N 307-ЭС20-22306 (4)).

При доказанности оснований для обращения к учредителям (участникам) или заявителю по делу о банкротстве с требованием о взыскании расходов указанные лица наряду с должником отвечают перед арбитражным управляющим солидарно (статьи 322, 323 и 325 ГК РФ).

Поскольку апелляционный суд установил, что заявителем по делу о банкротстве общества "ЗССК" является ФНС России, заявление о применении упрощённого порядка отсутствующего должника обосновано недостаточностью имущества для введения общей процедуры банкротства, производство по делу о банкротстве прекращено в связи с удовлетворением требований уполномоченного органа третьим лицом, сумма фиксированного вознаграждения, а также судебных издержек, понесённых в процедуре конкурсного производства, обоснована и уполномоченным органом не оспорена, имущество и активы у общества "ЗССК" отсутствуют, заявление арбитражного управляющего удовлетворено правомерно.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, об отсутствии у ФНС России обязанности по выплате Сухановой М.В. вознаграждения конкурсного управляющего и возмещению судебных расходов в случае прекращения упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника в силу пункта 9 Положения N 573, был предметом оценки апелляционного суда и обоснованно отклонён.

В абзаце втором пункта 9 Положения N 573 предусмотрено, что при прекращении упрощённой процедуры банкротства порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника определяются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (статья 59), при этом, поскольку правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), то, вопреки позиции уполномоченного органа, арбитражный управляющий не может быть лишён вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований её введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей, тогда как в данном случае такие обстоятельства материалами дела не подтверждаются.

Апелляционный суд также отметил, что, обращаясь в суд с заявлением о банкротстве должника, уполномоченный орган принял на себя риски возникновения обязанности по уплате вознаграждения управляющего и погашению судебных расходов по делу о банкротстве должника в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для их возмещения, при том, что вопрос достаточности имущества должника отнесён к компетенции уполномоченного органа, который, согласно пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", на стадии подачи заявления о признании должника банкротом, применительно к статье 41 Закона о банкротстве, обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества должника, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а согласно пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Иное толкование приведённых норм права и правовых позиций вышестоящих судебных инстанций не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу N А70-14652/2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14652/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

О.В. Ишутина А.Л. Полосин