Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2023 г. N Ф04-1695/23 по делу N А45-29082/2022

г. Тюмень

27 июня 2023 г.

Дело N А45-29082/2022

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Черноусовой О.Ю.

рассмотрел кассационную жалобу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на решение от 16.01.2023 (резолютивная часть от 14.12.2022) Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 03.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Бородулина И.И.) по делу N А45-29082/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займер" (630099, город Новосибирск, улица Октябрьская магистраль, дом 3, офис 906, ИНН 4205271785, ОГРН 1134205019189) к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, город Новосибирск, Красный проспект, дом 6/1, ИНН 5406299260, ОГРН 1045402545825) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - административный орган) от 29.09.2022 N 355/22/54000-АП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 65 000 руб.

Решением от 16.01.2023 (резолютивная часть от 14.12.2022) Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о недоказанности административным органом наличия в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ послужил выявленный административным органом факт несоблюдения обществом предусмотренного частью 2 статьи 4, пунктом 3 части 6 статьей 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) порядка взаимодействия с должником (Корольковой А.Е.) при возврате просроченной задолженности по договору займа от 22.01.2022.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 названной статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи 4 Закона N 230-ФЗ).

В силу части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество 10.06.2022 в 12 час. 52 мин. и в 13 час. 15 мин. направило Корольковой А.Е. текстовое сообщение с использованием мессенджера "WhatsApp" (указанный способ передачи сообщения соответствует пункту 2 части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ); первое сообщение содержало информацию, предусмотренную частью 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, во втором сообщении отсутствовала информация о номере контактного телефона кредитора и лице, действующем от его имени (данное обстоятельство было расценено административным органом в качестве нарушения).

Вместе с тем из анализа содержания состоявшейся 10.06.2022 между обществом и должником переписки следует, что первое сообщение было направлено по инициативе общества в целях возврата просроченной задолженности должника, однако второе сообщение фактически представляет собой ответ на обращение должника, продолжение первого сообщения, в связи с чем не имелось оснований для отражения в нем информации, предусмотренной пунктом 3 части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения, что в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленное обществом требование, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление административного органа.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.01.2023 (резолютивная часть от 14.12.2022) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-29082/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.Ю. Черноусова