Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2023 г. N Ф04-3064/23 по делу N А81-9771/2022

г. Тюмень

26 июня 2023 г.

Дело N А81-9771/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 июня 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Зюкова В.А.,

Куклевой Е.А.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационные жалобы администрации Ямальского района и департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на постановление от 21.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.) по делу N А81-9771/2022 по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Республики, дом 67, офис 600, ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к администрации Ямальского района (629700, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, село Яр-Сале, улица Мира, дом 12, ИНН 8909000394, ОГРН 1028900512761), департаменту коммунального хозяйства и транспорта администрации Ямальского района (629700, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, село Яр-Сале, территория Северной строительной базы N 2, дом 9, ИНН 8909000482, ОГРН 1098901000186), департаменту тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Губкина, дом 3, ИНН 8901017727, ОГРН 1068901005854) о взыскании убытков.

В судебном заседании участвовали: представитель акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" - Филиппов С.С. по доверенности от 15.05.2023; слушатель.

Суд установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования Ямальский район (далее - администрация) и департаменту коммунального хозяйства и транспорта администрации Ямальского района (далее - департамент) о взыскании 25 484 913 рублей 67 копеек убытков, вызванных оказанием услуги по откачке и вывозу жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) по цене ниже экономически обоснованной.

В порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечён департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент по тарифу).

постановлением от 21.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён, с администрации и департамента солидарно взыскано в пользу общества 25 484 913 рублей 67 копеек убытков, 150 425 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении требований к департаменту по тарифу отказано, истцу из федерального бюджета возвращено 955 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Администрация и департамент по тарифу, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратились в суд с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы администрацией приведены следующие доводы: апелляционным судом неправомерно расширительно применено толкование понятия "водоотведение", создавшее новую правовую норму, что привело к принятию неправильного судебного акта по делу; судами фактически легализована незаконная предпринимательская деятельность, осуществлённая истцом в период с 01.01.2019 по 08.04.2019, в результате чего требование о возмещении убытков удовлетворено необоснованно; судами не учтены разъяснения, изложенные в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) о возмещении убытков по сделке, совершённой лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью; не принято во внимание, что, предъявляя требование о взыскании убытков и зная, что причиной этому стали его недобросовестные действия по несвоевременному получению лицензии на право осуществления такого вида деятельности, в нарушение условий заключённых соглашений и договоров на предоставление услуг с потребителями, тем самым общество злоупотребляет своим правом, что противоречит принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) и не допустимо в силу статей 4, 10 ГК РФ; неправомерно не привлечено к участию в деле публично-правовое образование или его финансовый орган, вопрос, какие органы должны представлять его интересы судами не рассматривался.

В обоснование кассационной жалобы департаментом по тарифу приведены следующие доводы: судами при рассмотрении спора не принято во внимание, что откачка и вывоз ЖБО не относится к полномочиям органов местного самоуправления по организации в границах поселения водоотведения; вывод судов о том, что льготные цены (тарифы) на услугу по откачке и вывозу ЖБО устанавливались органом государственной власти и органами местного самоуправления на основании их полномочий по обеспечению водоотведения, противоречит действующему законодательству; Порядком предоставления субсидий из бюджета муниципального образования Ямальский район организациям, осуществляющим предоставление услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключённом к сетям централизованной системы канализации на территории муниципального образования Ямальский район, принятым постановлениями администрации от 31.05.2017 N 560, от 06.02.2020 N 86, от 01.06.2021 N 453 (далее - Порядок N 560, Порядок N 86, Порядок N 453), не устанавливались льготные цены (тарифы) на оказание услуг по откачке и вывозу ЖБО из септиков, а лишь принята их стоимость для цели определения размера субсидии; нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) в отношении услуг по сбору и вывозу ЖБО государственное регулирование тарифов не осуществляется; спорные услуги являются конкурентными и их стоимость устанавливается организациями любой организационно-правовой формы, осуществляющими данный вид деятельности на основании договоров с потребителями; сумма в 9 916 607 рублей 94 копейки за период с января по апрель 2019 года не могла быть получена истцом по причине отсутствия лицензии и неправомерно взыскана с администрации и департамента; убытки за период с 01.01.2019 по 08.04.2019 возникли в результате неправомерных действий самого истца по осуществлению предпринимательской деятельности без соответствующего лицензионного разрешения; стоимость платы за услуги по обращению с ЖБО определяется соглашением сторон, которые вправе предусмотреть любые условия такого соглашения, в том числе увеличение их стоимости в одностороннем порядке; согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2021 N 304-ЭС21-20167 субсидии выделяются не в связи с применением государственных регулируемых цен либо в связи с предоставлением льгот отдельным категориям потребителем; порядок предоставления субсидий из бюджетов различных уровней регулируется бюджетным законодательством, отношения властного подчинения одной стороны другой сохраняются, в том числе и в случае заключения соглашения о предоставлении субсидии; соответчиками исполнены свои обязанности по компенсации выпадающих доходов общества в полном объёме, действия департамента не повлекли возникновение убытков у истца; фактически исковые требования общества направлены на получение субсидии без соблюдения норм бюджетного законодательства, регулирующего порядок предоставления субсидий, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (статья 10 ГК РФ).

В отзывах на кассационные жалобы истец возражает против доводов администрации и департамента по тарифу, просит отказать в их удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчиков в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представителем истца поддержаны доводы, изложенные в отзывах на кассационные жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество является гарантирующей организацией в области холодного водоснабжения и водоотведения в Ямальском районе в соответствии с постановлением администрации от 06.04.2015 N 472 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования Ямальский район от 25.07.2014 N 1313".

Обществом в период с 01.01.2019 по 31.12.2021 оказывались услуги по вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации, но не подключённом к сетям централизованной системы водоотведения населению в сёлах Салемал, Панаевск, Новый Порт, Мыс Каменный, Сеяха Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

Деятельность по оказанию услуг населению осуществлялась обществом собственными силами, без привлечения подрядных организаций в соответствии с выданной лицензией от 08.04.2019 N (89)-75-24-Т.

Плательщиками за услуги общества по обращению с ЖБО являлись потребители - население сёл Салемал, Панаевск, Новый Порт, Мыс Каменный, Сеяха Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

В целях оказания услуг по обращению с ЖБО в жилищном фонде населению вышеназванных населённых пунктов обществом заключены договоры возмездного оказания услуг с управляющими компаниями в Ямальском районе: обществом с ограниченной ответственностью "Энергия" (договор от 28.05.2019 N ФЯР/Д-260-19), обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление Панаевск" (договор от 28.05.2019 N ФЯР/Д-264-19), муниципальным унитарным предприятием "Ямалгаз" муниципального образования Ямальский район (договор от 28.05.2019 N ФЯР/Д-265-19), индивидуальным предпринимателем Кисиль Э.В. (договор от 28.05.2019 N ФЯР/Д-266-19), с администрацией муниципального образования села Сеяха (договор от 05.12.2019 N ФЯР/Д-687-19).

Согласно уточнённому расчёту, представленному обществом 21.12.2022, в соответствии с данными акционерного общества "Единый информационный расчётный центр Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - расчётный центр) обществом за период 2019 - 2021 годов населению Ямальского района оказано услуг по обращению с ЖБО в общем объёме 543 504,45 куб. м.

С учётом объёма оказанных обществом населению Ямальского района услуг по обращению с ЖБО за период 2019 - 2021 годов, а также разницы установленных для населения льготных и экономически обоснованных цен, потребность истца в финансировании с учётом сведений о водопотреблении от расчётного центра, составила 118 626 994 рубля 14 копеек.

Во исполнение Государственной программы развития энергетики и жилищно-коммунального комплекса, утверждённой постановлением правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2013 N 1144-П (далее - Государственная программа), и возложенных Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) полномочий администрацией утверждены Порядок N 560, Порядок N 86, Порядок N 453, согласно которым в целях компенсации стоимости услуг по обращению с ЖБО в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключённом к сетям централизованной системы водоотведения в сёлах Салемал, Панаевск, Новый Порт, Мыс Каменный, Сеяха Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа, осуществляемых обществом, между истцом и департаментом (ранее именуемым Управление жилищно-коммунального комплекса и энергетики администрации муниципального образования Ямальский район) заключены соглашения от 09.08.2019 N 2, от 06.04.2020 N 1, от 28.05.2021 N 37ЯК-ЖБО.

В силу пункта 2.2.1 соглашения от 09.08.2019 N 2, пункта 5.2.1 соглашения от 06.04.2020 N 1, пункта 5.1.2 соглашения от 28.05.2021 N 37ЯК-ЖБО департамент обязался предоставлять субсидию обществу в целях компенсации выпадающих доходов, вызванных оказанием услуг по цене ниже экономически обоснованной стоимости такой услуги, оказываемых населению Ямальского района в 2019 - 2021 годы.

В рамках перечисленных соглашений обществу предоставлены субсидии за 2019 - 2021 годы в общей сумме 92 705 845 рублей 45 копеек согласно платёжным поручениям, представленным в материалы дела.

Полагая, что размер предоставленных субсидий не покрывает полностью выпадающие доходы общества в силу превышения объёмов фактически оказанных им услуг над плановым объёмом оказания услуг, принятым для расчёта и финансирования, обществом направлены ответчикам соответствующие претензии, оставление без удовлетворения которых послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 1, 6, 10, 15, 16, 16.1, 49, 196, 200, 313, 322, 421, 422, 424, 426, 1064, 1069 ГК РФ, статьями 2, 7, 31 Закона о водоснабжении, статьями 78, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статьёй 14 Закона N 131-ФЗ, статьёй 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), статьёй 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), статьёй 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пунктами 59, 60, разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пунктами 2, 6, 10, 11 Правил предоставления услуг по вывозу жидких бытовых отходов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155 (далее - Правила N 155), пунктом 6.4 Санитарных норм "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населённых мест", утверждённых Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88 и действующих в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (далее - СанПиН 42-128-4690-88), статьёй 11 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.11.2018 N 90-ЗАО "Об окружном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" (далее - Закон N 90-ЗАО), приложениями N 1, 2.7 к Государственной программе, таблицей 3.1 Муниципальной программы обеспечения качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства, утверждённой постановлением администрации от 31.10.2019 N 872 (далее - Муниципальная программа), пунктами 1.5, 3.1 Порядка предоставления и расходования субсидий из окружного бюджета местным бюджетам на софинансирование расходных обязательств при выполнении органами местного самоуправления в Ямало-Ненецком автономном округе полномочий по отдельным вопросам местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства в целях компенсации стоимости услуг организациям, осуществляющим предоставление услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключённом к сетям централизованной системы канализации, утверждённого постановлением правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2013 N 1084-П (далее - Порядок N 1084-П), пунктами 1.3, 2.7.6 Порядка N 560, пунктами 3, 21 Порядка N 86, пунктами 2, 26 Порядка N 453, пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", пунктами 1 - 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", пунктами 1, 12 Постановления N 25, разъяснениями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, правовыми подходами, отражёнными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2014 N 302-ЭС14-1779, от 28.02.2018 N 304-ЭС17-23700, от 09.12.2020 N 303-ЭС20-20687, от 03.02.2022 N 305-ЭС20-15238, от 31.03.2022 N 305-ЭС21-24306, от 08.08.2022 N 307-ЭС22-8816.

Установив наличие у общества убытков в размере 25 484 913 рублей 67 копеек в виде разницы между экономически обоснованной стоимостью оказанных услуг населению по вывозу ЖБО и тарифом на данные услуги, признав доказанной совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, констатировав арифметическую правильность представленного истцом расчёта иска, отсутствие контррасчёта, суды обеих инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, удовлетворили иск.

Апелляционный суд отметил доказанность материалами дела обстоятельств фактического административного регулировании цен (тарифов) на оказание услуг по откачке и вывозу ЖБО в условиях, когда субъект предпринимательской деятельности не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счёт собственных ресурсов, указал, что по смыслу разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением стоимости услуг по откачке и вывозу ЖБО в размере ниже экономически обоснованного, является публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее решение.

Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу в пределах её доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела кассационной инстанцией (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"), пришёл к выводу, что спор разрешён судами правильно.

По статье 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии предоставляются, в том числе из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, определённом федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке законодательства Российской Федерации.

Не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утверждённых высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований (часть 1 статьи 157.1 ЖК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Статьёй 16.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причинённый личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По правилам статьи 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из пункта 12 Постановления N 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 22 Закона N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 11 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Согласно действовавшему в 2019 году пункту 6.4 СанПиН 42-128-4690-88 предприятиям по уборке следует своевременно осуществлять (в соответствии с договорами) вывоз твёрдых и жидких бытовых отходов с территорий жилых домов, организаций, учреждений и предприятий.

В пункте 5 статьи 7 Закона о водоснабжении предусмотрено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз ЖБО и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

В силу пункта 6 Правил N 155, утративших силу с 01.01.2021 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2020 N 1036, исполнитель - коммерческая организация не вправе отказаться от заключения договора на оказание услуг по вывозу ЖБО при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги.

Из указанных положений следует, что при отсутствии подключения объекта абонента к централизованной системе водоотведения, абонент вправе заключить договор возмездного оказания услуг по вывозу ЖБО с гарантирующей организацией либо с организацией, оказывающей такие услуги, которая, в свою очередь, обязана заключить договор водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (предполагающий очистку таких отходов).

По пункту 10 Правил N 155 цена услуг по вывозу ЖБО, сроки оказания этих услуг, порядок и форма оплаты (наличная или безналичная) определяются соглашением между исполнителем и потребителем. Цена услуг не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами.

Пункт 11 Правил N 155 определяет, что цена услуг по вывозу ЖБО, а также иные условия договора об оказании этих услуг устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными нормативными актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Вместе с тем, услуги по откачке и вывозу ЖБО не предусмотрены статьёй 31 Закона о водоснабжении в качестве видов деятельности, тарифы или плата, на которую подлежат регулированию, в связи с чем в силу пункта 10 вышеуказанной статьи цены на иные соответствующие услуги определяются по соглашению сторон и регулированию не подлежат.

Согласно разъяснениям Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, изложенным в письме от 04.04.2017 N 12-47/9678, в случае если жидкие фракции, выкачиваемые из выгребных ям, удаляются иным способом, исключающим их сброс в водные объекты или направление в систему оборотного водоснабжения, такие стоки не подпадают под определение сточных вод в терминологии Водного кодекса Российской Федерации и Закона о водоснабжении и их следует считать жидкими отходами, дальнейшее обращение с которыми должно осуществляться в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления, при этом деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов, отнесённых к I - IV классам опасности, будет подлежать лицензированию.

В статье 11 Закона N 90-ЗАО прямо установлено, что субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, предусмотренные настоящим Законом, предоставляются в случае включения указанных расходов (мероприятий) в государственные программы автономного округа, а также в соответствии с иными постановлениями правительства автономного округа.

Согласно мероприятию 4.3 во исполнение данной цели Государственной программы установлено выполнение мероприятий по финансовому обеспечению (возмещению) затрат организациям, осуществляющим оказание услуг по транспортировке, откачке и вывозу ЖБО из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключённом к сетям централизованной системы канализации. Данное мероприятие направлено на оказание содействия муниципальным образованиям в автономном округе при выполнении полномочий по предоставлению субсидий на финансовое обеспечение (возмещение) затрат организациям, осуществляющим оказание услуг по транспортировке, откачке и вывозу ЖБО из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключённом к сетям централизованной системы канализации. Мероприятие реализуется в порядке предоставления и распределения субсидий из окружного бюджета местным бюджетам на софинансирование расходных обязательств при выполнении органами местного самоуправления в автономном округе полномочий по отдельным вопросам местного значения на финансовое обеспечение (возмещение) затрат организациям, осуществляющим оказание услуг по транспортировке, откачке и вывозу ЖБО из септиков, установленном приложением N 2.7 к Государственной программе. Конечным результатом данных мероприятий должно являться обеспечение населения, проживающего в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключённом к сетям централизованной системы канализации, услугой по транспортировке, откачке и вывозу ЖБО из септиков для достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей энергоресурсов и жилищно-коммунальных услуг.

Приложением N 2.7 к Государственной программе определено, что субсидия предоставляется из окружного бюджета бюджетам муниципальных образований на софинансирование расходных обязательств при выполнении органами местного самоуправления в автономном округе полномочий по отдельным вопросам местного значения на финансовое обеспечение (возмещение) затрат организациям, осуществляющим оказание услуг по транспортировке, откачке и вывозу ЖБО из септиков в жилищном фонде (далее - услуги), в рамках единой межбюджетной субсидии в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства (пункт 1.2.2). При этом под затратами организаций понимаются расходы организаций, связанные с оказанием услуг населению, которые определяются исходя из экономически обоснованной стоимости услуг, согласованной уполномоченным органом, за вычетом стоимости услуг для населения и фактического объёма оказанных услуг (пункт 1.3).

Разделом II Муниципальной программы к числу мероприятий, которые должны быть совершены для достижения её целей, отнесено мероприятие по компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключённом к сетям централизованной канализации по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек (мероприятие N 1).

Пунктом 1.5 Порядка N 1084-П предусмотрено, что компенсация стоимости услуг организациям, осуществляющим откачку и вывоз бытовых сточных вод из септиков, осуществляется в случае превышения экономически обоснованной стоимости услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков над стоимостью услуг для населения, проживающего в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключённом к сетям централизованной системы канализации.

Из пункта 1.3 Порядка N 560, пункта 3 Порядка N 86 и пункта 2 Порядка N 453 следует, что целью предоставления субсидии организациям, осуществляющим предоставление услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключённом к сетям централизованной системы канализации на территории муниципального образования Ямальский район, является компенсация недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению по льготным тарифам с учётом установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 обстоятельства и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимной связи, установив, что, оказывая в спорный период услуги по обращению с ЖБО обществом обоснованно применялись в отношении их стоимости тарифы, установленные администрацией, признав общество, понёсшим в связи с этим убытки в виде выпадающих доходов, размер которых документально подтверждён и не оспорен ответчиками в ходе производства по делу, арифметическую правильность представленного обществом расчёта исковых требований, суды двух инстанций пришли к аргументированному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска, правомерно обратив солидарное взыскание на администрацию и департамент.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Отклоняя доводы жалоб администрации и департамента о неправомерности удовлетворения иска в период отсутствия у истца лицензии, суд округа исходит из того, что ими верно установлено и сторонами не оспаривается, что деятельность общества по откачке и вывозу ЖБО от жилых домов являлась необходимой для обеспечения нормальных условий жизни населения сёл Салемал, Панаевск, Новый Порт, Мыс Каменный, Сеяха Ямальского района, поскольку несвоевременная откачка и вывоз ЖБО из септиков в жилищном фонде могло привести к нарушению санитарных правил содержания территорий населённых мест, результатом которых стало бы образование и выделение из отходов ядовитых сернистого газа, метана, аммиака, образующихся в результате химических реакций при взаимодействии различных групп отходов, привело бы к размножению болезнетворных микроорганизмов и паразитов, что поставило бы под угрозу жизнь людей и окружающую среду, подвергло бы к переполнению септиков и, соответственно, к их разливу, в зимнее время слишком длительное нахождение их в септике, к промерзанию, таким образом, общество, осуществляя деятельность по вывозу жидких и твёрдых бытовых отходов в отсутствие необходимой лицензии (получена только 08.04.2019 по независящим от общества причинам), действовало в целях предотвращения неблагоприятных последствий в виде ухудшения качества жизни и здоровья населения Ямальского района.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 3 и 4 статьи 14 Закона N 131-ФЗ, частью 1 статьи 1, статьёй 8 Устава муниципального округа Ямальский район, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что полномочия по организации водоотведения на территории Ямальского района находятся в компетенции администрации. Вместе с тем, фактически через откачку и вывоз ЖБО из септиков, в которых происходит накопление отходов в Ямальском районе организовано водоотведение для населения, иного способа осуществлять сбор и вывоз бытовых стоков, исходя из климатических условий в Ямальском районе не имеется.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что вывод судов об установлении органом государственной власти и органами местного самоуправления на основании их полномочий по обеспечению водоотведения льготных цен (тарифов) на услугу по откачке и вывозу ЖБО, противоречит действующему законодательству; льготные цены (тарифы) на оказание услуг по откачке и вывозу ЖБО из септиков не устанавливались, а лишь принята их стоимость для цели определения размера субсидии, отклоняются судом округа. Суд апелляционной инстанции на аналогичные аргументы указал, что указанные цены для населения Ямальского района закреплены в таблице 3.1 постановления администрации от 31.10.2019 N 872, как в первоначальной редакции, так и в редакциях постановлений от 25.02.2020 N 159, от 18.03.2020 N 222, N 213 от 02.03.2022, N 343 от 21.04.2022, которым утверждена Муниципальная программа, а также в пункте 3.1 Порядка N 1084-П на соответствующий календарный период. При этом в таблице 3.1 стоимость услуг по вывозу ЖБО указана именно в качестве тарифа, размер которого соответствует размеру тарифа на водоотведение. Кроме того, сведения о стоимости услуг по откачке и вывозу ЖБО для населения размещены и доведены для потребителей на официальном сайте администрации в телекоммуникационной сети "Интернет". Таким образом, в отношении неопределённого круга лиц, как потребителей, так и исполнителей предусмотренная Порядком N 560, Порядком N 86, Порядком N 453 стоимость услуг для населения обозначена администрацией именно в качестве тарифа.

Указанное обстоятельство наряду с принятием и исполнением Государственной и Муниципальной программ и подпрограмм, предусматривающих предоставление субсидий в целях компенсации недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению по льготным тарифам, последовательно свидетельствует о том, что поведение администрации влекло возникновение правомерных ожиданий, как у населения Ямальского района в отношении определения стоимости оказания им услуг по откачке и вывозу ЖБО по принятым тарифам, так и у организаций, оказывающих соответствующие услуги, в отношении отсутствия оснований для установления стоимости услуг в рамках договоров с конкретными потребителями в размере, превышающем указанную в качестве тарифа стоимость услуг, и возможности получения компенсации недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению по спорным тарифам.

Изложенные в кассационных жалобах аргументы направлены на переоценку обстоятельств, которые ранее являлись предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций, в частности о применении тарифа в цене оказанных истцом услуг, по сути, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку другое толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права либо их нарушении. При этом таковых нарушений, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационные жалобы администрации и департамента удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что администрация и департамент освобождены от уплаты государственной пошлины, оснований для распределения судебных расходов по кассационным жалобам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 21.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-9771/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения постановления от 21.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-9771/2022, принятые определением от 25.05.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

В.А. Зюков Е.А. Куклева