Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 08АП-1632/23 по делу N А81-9771/2022

город Омск

21 марта 2023 г.

Дело N А81-9771/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-1632/2023, 08АП-1639/2023) Администрации муниципального образования Ямальский район, Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2022 по делу N А81-9771/2022 (судья Соколов С.В.), принятое по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к Администрации муниципального образования Ямальский район (ИНН 8909000394, ОГРН 1028900512761), Департаменту коммунального хозяйства и транспорта Администрации Ямальского района (ИНН 8909000482, ОГРН 1098901000186), Департаменту тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901017727, ОГРН 1068901005854) о взыскании 25 675 962 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

посредством веб-конференции с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел представителей:

Администрации муниципального образования Ямальский район - Сидоренко О.Н. по доверенности от 18.01.2023 N 12,

Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа - Мурашко Б.А. по доверенности от 30.04.2021 N 16;

непосредственно в здании суда представителя акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" - Филиппова С.С. по доверенности от 14.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Ямальский район (далее - Администрация) и Департаменту коммунального хозяйства и транспорта Администрации Ямальского района (далее - Департамент коммунального хозяйства) о взыскании убытков в размере 25 675 962 руб. 73 коп., вызванных оказанием услуги по откачке и вывозу жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) по цене ниже экономически обоснованной.

Впоследствии по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент тарифной политики).

Также судом первой инстанции принято заявление АО "Ямалкоммунэнерго" об уменьшении размера исковых требований с 25 675 962 руб. 73 коп. до 25 484 913 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2022 по делу N А81-9771/2022 исковые требования удовлетворены, с Администрации и Департамента коммунального хозяйства солидарно в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" взыскано 25 484 913 руб. 67 коп. убытков и 150 425 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскано 25 635 338 руб. 67 коп. В удовлетворении требований к Департаменту тарифной политики отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 955 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Администрация и Департамент тарифной политики (далее - заявители) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Администрация в обоснование своей апелляционной жалобы указала, что услуги по сбору и вывозу ЖБО не являются услугами водоотведения, входят в состав услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, их стоимость не подлежит государственному регулированию, в связи с чем публично-правовым образованием Ямальский район не устанавливался и не мог быть установлен льготный тариф (цена) на жилищную услугу по откачке и вывозу ЖБО из септиков, а компенсация межтарифной разницы или выпадающих доходов в указанном случае не производится. С учетом изложенного, ответчик полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Департамент тарифной политики в своей апелляционной жалобе полагает противоречащими действующему законодательству выводы суда первой инстанции о том, что льготные цены (тарифы) на услугу по откачке и вывозу бытовых отходов устанавливались органами государственной власти и органами местного самоуправления на основании их полномочий по водоотведению. По утверждению соответчика, Порядками муниципального образования не устанавливались льготные цены (тарифы) на оказание услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков, а лишь принята стоимость для цели определения размера субсидии, приказы об установлении цен (тарифов) на откачку и вывоз ЖБО истцом не представлены. Как отмечено Департаментом тарифной политики, услуга по откачке и вывозу ЖБО из септиков является конкурентной и ее стоимость устанавливается организацией любой организационно-правовой формы, оказывающей данный вид деятельности, на основании договора с потребителем, а обращение в уполномоченной орган с заявлением на получении субсидии является добровольным для любой организации. Помимо изложенного, соответчик указывает на неправомерное осуществление обществом соответствующей деятельности в период с 01.01.2019 по 08.04.2019 в связи с отсутствием лицензии, а также на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что прекращение оказания услуг истцом повлекло бы за собой ухудшение санитарно-эпидемиологической обстановки, что в годовом выражении обществом не допущено нарушение порядка предоставления субсидии об определении объема откачанных и вывезенных ЖБО. Кроме того, Департамент тарифной политики настаивает, что отношения сторон не являются бюджетными и подлежат регулированию нормами гражданского законодательства, истцом допущено злоупотребление правом.

Оспаривая доводы апелляционных жалоб, истец представил отзывы, в которых просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Департамента тарифной политики и Администрации поддержали требования, изложенные в своих апелляционных жалобах, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества высказался согласно отзывам на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителя Департамента коммунального хозяйства, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, АО "Ямалкоммунэнерго" является гарантирующей организацией в области холодного водоснабжения и водоотведения в Ямальском районе в соответствии с постановлением Администрации от 06.04.2015 N 472 "О внесении изменений в постановление Администрации муниципального образования Ямальский район от 25.07.2014 года N 1313".

АО "Ямалкоммунэнерго" оказывались услуги по вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключённом к сетям централизованной системы канализации, населению в с. Салемал, с. Панаевск, с. Новый Порт, с. Мыс Каменный, с. Сеяха Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа в период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Деятельность по оказанию услуг населению осуществлялась АО "Ямалкоммунэнерго" собственными силами, без привлечения подрядных организаций в соответствии с выданной лицензией N (89)-75-24-Т от 08.04.2019.

Плательщиками за услуги по вывозу бытовых сточных вод из септиков являлись потребители - население с. Салемал, с. Панаевск, с. Новый Порт, с. Мыс Каменный, с. Сеяха Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

В целях оказания услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде населению с. Салемал, с. Панаевск, с. Новый Порт, с. Мыс Каменный, с. Сеяха Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа АО "Ямалкоммунэнерго" заключены договоры возмездного оказания услуг с управляющими компаниями в Ямальском районе: с ООО "Энергия" (договор от 28.05.2019 N ФЯР/Д-260-19), с ООО "Ремонтно-строительное управление Панаевск" (договор от 28.05.2019 N ФЯР/Д-264-19), с МУП "Ямалгаз" муниципального образования Ямальский район (договор от 28.05.2019 N ФЯР/Д-265-19), ИП Кисиль Э.В. (договор от 28.05.2019 N ФЯР/Д-266-19), с Администрацией муниципального образования с. Сеяха (договор от 05.12.2019 N ФЯР/Д-687-19).

Согласно уточненному расчету, представленному истцом 21.12.2022, в соответствии с данными АО "Единый информационный расчетный центр ЯНАО" АО "Ямалкоммунэнерго" за 2019 -2021 гг. населению Ямальского района оказано услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септика в общем объёме 543 504,45 куб.м.

С учётом объёма оказанных АО "Ямалкоммунэнерго" населению Ямальского района услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септика за 2019-2021 гг., а также разницы установленных для населения льготных цен и экономически обоснованных цен, потребность АО "Ямалкоммунэнерго" в финансировании, с учетом сведений о водопотреблении от АО "Единый информационный расчетный центр ЯНАО" составила за 2019 - 2021 гг. - 118 626 994 руб. 14 коп.

Во исполнение Государственной программы и возложенных Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) полномочий Администрацией Ямальского района приняты постановления от 31.05.2017 N 560, от 06.02.2020 N 86, от 01.06.2021 N 453 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета муниципального образования Ямальский район организациям, осуществляющим предоставление услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации на территории муниципального образования Ямальский район".

В соответствии с постановлениями от 31.05.2017 N 560, от 06.02.2020 N 86, от 01.06.2021 N 453, в целях компенсации стоимости услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации в с. Салемал, с. Панаевск, с. Новый Порт, с. Мыс Каменный, с. Сеяха Ямальского района Ямало-Ненецкого АО, осуществляемых обществом, между АО "Ямалкоммунэнерго" и Департаментом (ранее именуемое Управлением жилищно-коммунального комплекса и энергетики Администрации муниципального образования Ямальский район) заключены соглашение от 09.08.2019 N 2, соглашение от 06.04.2020 N 1 и соглашение от 28.05.2021 N 37ЯК-ЖБО.

В силу пункта 2.2.1 соглашения N 2 от 09.08.2019, пункта 5.2.1 соглашения от 06.04.2020 N 1 и пункта 5.1.2 соглашения от 28.05.2021 N 37ЯК-ЖБО Департамент обязался предоставлять субсидию АО "Ямалкоммунэнерго" в целях компенсации выпадающих доходов, вызванных оказанием услуг по цене ниже экономически обоснованной стоимости такой услуги, оказываемых обществом населению Ямальского района в 2019-2021 гг.

В рамках перечисленных соглашений АО "Ямалкоммунэнерго" предоставлены субсидии за 2019-2021 гг. общей суммой 92 705 845,45 руб., что подтверждается платёжными поручениями, представленными в материалы дела.

Полагая, что размер предоставленных субсидий не покрывает полностью выпадающие доходы общества в силу превышения объёмов фактически оказанных услуг над плановым объёмом оказания услуг, принятым для расчёта и финансирования, АО "Ямалкоммунэнерго" обратилось с соответствующими претензиями к ответчикам.

Неисполнение ответчиками требований истца в добровольном порядке послужило основанием для подачи АО "Ямалкоммунэнерго" в арбитражный суд рассматриваемого иска.

Удовлетворяя исковые требования к Администрации и Департаменту коммунального хозяйства, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне истца убытков в заявленном размере, обязанности ответчиков их компенсировать.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Статьей 16.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По правилам статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

При этом, по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 N 305-ЭС21-24306).

В рассматриваемом случае заявленная истцом к взысканию сумма убытков представляет собой разницу между экономически обоснованной стоимостью оказанных обществом услуг по откачке и вывозу ЖБО для населения, подлежащей оплате населением стоимости соответствующих услуг и полученной обществом субсидией, компенсирующей часть убытков общества.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 3 и 4 статьи 14 Закона N 131-ФЗ, частью 1 статьи 1, статьей 8 Устава муниципального округа Ямальский район, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что полномочия по организации водоотведения на территории Ямальского района находятся в компетенции Администрации Ямальского района.

Как обоснованно отмечено подателями жалоб, услуги по откачке и вывозу ЖБО по смыслу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) не относятся к водоотведению, поскольку не предполагают использование централизованной системы водоотведения.

Истец указанное обстоятельство не оспаривает, ссылаясь на то, что услуга по откачке и вывозу ЖБО представляет собой иную социально-значимую услугу, направленную на обеспечение комфортного проживания граждан.

С учетом изложенного, указание представителя Департамент тарифной политики на правовую оценку отношений по откачке и вывозу ЖБО, изложенную в судебных актах по делу N А81-6472/2020 об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Вместе с тем, по утверждению общества, фактически через откачку и вывоз ЖБО из септиков, в которых происходит накопление отходов, в Ямальском районе организовано водоотведение для населения. Иного способа осуществлять сбор и вывоз бытовых стоков, исходя из климатических условий, не имеется.

Пунктом 5 статьи 7 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

В силу пункта 6 Правил предоставления услуг по вывозу жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 N 155 (далее - Правила N 155) и утративших силу с 01.01.2021 в связи с изданием постановления Правительства РФ от 11.07.2020 N 1036 исполнитель - коммерческая организация не вправе отказаться от заключения договора на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги.

Из указанных положений следует, что при отсутствии подключения объекта абонента к централизованной системе водоотведения, абонент вправе заключить договор возмездного оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов с гарантирующей организацией либо с организацией, оказывающей такие услуги, которая, в свою очередь, обязана заключить договор водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (предполагающий очистку таких отходов).

Согласно пункту 10 Правил N 155 цена услуг по вывозу жидких бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма оплаты (наличная или безналичная) определяются соглашением между исполнителем и потребителем. Цена услуг не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами.

В силу пункта 11 Правил N 155 цена услуг по вывозу жидких бытовых отходов, а также иные условия договора об оказании этих услуг устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными нормативными актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Вместе с тем, услуги по откачке и вывозу ЖБО не предусмотрены статьей 31 Закона N 416-ФЗ в качестве видов деятельности, тарифы или плата на которую подлежат регулированию, в связи с чем в силу пункта 10 вышеуказанной статьи цены на иные соответствующие услуги определяются по соглашению сторон и регулированию не подлежат.

При этом пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено предоставление субсидий юридическим лицам (производителям товаров, работ, услуг) на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

В статье 11 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.11.2018 N 90-ЗАО "Об окружном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" прямо установлено, что субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, предусмотренные настоящим Законом, предоставляются в случае включения указанных расходов (мероприятий) в государственные программы автономного округа, а также в соответствии с иными постановлениями Правительства автономного округа.

На территории Ямало-Ненецкого автономного округа действует государственная программа "Развитие энергетики и жилищно-коммунального комплекса", утвержденная постановлением Правительства ЯНАО от 25.12.2013 N 1144-П (далее - Государственная программа), которой в качестве одной из цели заявлено - обеспечение доступности жилищно-коммунальных услуг для оплаты населением, регулирование предельного роста совокупного платежа граждан за коммунальные услуги.

Во исполнение данной цели установлено выполнение мероприятий по финансовому обеспечению (возмещению) затрат организациям, осуществляющим оказание услуг по транспортировке, откачке и вывозу жидких бытовых отходов из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации (мероприятие 4.3). Данное мероприятие направлено на оказание содействия муниципальным образованиям в автономном округе при выполнении полномочий по предоставлению субсидий на финансовое обеспечение (возмещение) затрат организациям, осуществляющим оказание услуг по транспортировке, откачке и вывозу жидких бытовых отходов из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации. Мероприятие реализуется в порядке предоставления и распределения субсидий из окружного бюджета местным бюджетам на софинансирование расходных обязательств при выполнении органами местного самоуправления в автономном округе полномочий по отдельным вопросам местного значения на финансовое обеспечение (возмещение) затрат организациям, осуществляющим оказание услуг по транспортировке, откачке и вывозу жидких бытовых отходов из септиков, установленном приложением N 2.7 к Государственной программе. Конечным результатом данных мероприятий должно являться обеспечение населения, проживающего в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации, услугой по транспортировке, откачке и вывозу жидких бытовых отходов из септиков для достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей энергоресурсов и жилищно-коммунальных услуг.

Приложением N 2.7 к Государственной программе определено, что субсидия предоставляется из окружного бюджета бюджетам муниципальных образований на софинансирование расходных обязательств при выполнении органами местного самоуправления в автономном округе полномочий по отдельным вопросам местного значения на финансовое обеспечение (возмещение) затрат организациям, осуществляющим оказание услуг по транспортировке, откачке и вывозу жидких бытовых отходов из септиков в жилищном фонде (далее - услуги), в рамках единой межбюджетной субсидии в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства (пункт 1.2.2). При этом под затратами организаций понимаются расходы организаций, связанные с оказанием услуг населению, которые определяются исходя из экономически обоснованной стоимости услуг, согласованной уполномоченным органом, за вычетом стоимости услуг для населения и фактического объема оказанных услуг (пункт 1.3).

Также на территории Ямальского района действует муниципальная программа "Обеспечение качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства", утвержденная постановлением Администрации Ямальского района от 31.10.2019 N 872, целями которой являются обеспечение населения Ямальского района качественными, бесперебойными жилищно-коммунальными услугами и обеспечение устойчивого развития жилищно-коммунальной сферы в муниципальном образовании Ямальский район.

Кроме того, в рамках муниципальной программы реализуются подпрограммы, среди которых подпрограмма "Государственное регулирование в жилищно-коммунальной сфере на территории муниципального образования Ямальский район", целью которой является обеспечение населения безопасными жилищными и банными услугами через механизмы государственного регулирования в лице органов местного самоуправления, а задачей подпрограммы, которую надлежит решить для достижения заявленной цели, является улучшение финансового состояния предприятий жилищно-коммунального комплекса, улучшение бытового обслуживания населения.

Разделом II указанной подпрограммы к числу мероприятий, которые должны быть совершены для достижения заявленных целей, отнесено мероприятие по компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной канализации по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек (мероприятие N 1).

Ко всему прочему, в целях соблюдения принципа равной доступности стоимости жилищно-коммунальных услуг населению, проживающему в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации, Правительством Ямало-Ненецкого автономного округа принято постановление от 25.12.2013 N 1084-П, которым утвержден Порядок предоставления и расходования субсидий из окружного бюджета местным бюджетам на софинансирование расходных обязательств при выполнении органами местного самоуправления в Ямало-Ненецком автономном округе полномочий по отдельным вопросам местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства в целях компенсации стоимости услуг организациям, осуществляющим предоставление услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации (далее - Порядок N 1084-П).

Пунктом 1.5 Порядка 1084-П предусмотрено, что компенсация стоимости услуг организациям, осуществляющим откачку и вывоз бытовых сточных вод из септиков, осуществляется в случае превышения экономически обоснованной стоимости услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков над стоимостью услуг для населения, проживающего в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации.

Компенсация стоимости услуг организациям, осуществляющим откачку и вывоз бытовых сточных вод из септиков, осуществляется в случае превышения экономически обоснованной стоимости услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков над стоимостью услуг для населения, проживающего в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации.

Во исполнение Государственной программы и возложенных полномочий Законом N 131 Администрацией Ямальского района приняты постановления от 31.05.2017 N 560, от 06.02.2020 N 86, от 01.06.2021 N 453 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета муниципального образования Ямальский район организациям, осуществляющим предоставление услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации на территории муниципального образования Ямальский район".

Пунктом 1.3 постановления от 31.05.2017 N 560 определено, что целью предоставления субсидии организациям, осуществляющим откачку и вывоз бытовых сточных вод из септиков жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации на территории муниципального образования Ямальский район с учетом установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) с целью компенсации недополученных доходов в связи с оказанием услуг по льготным тарифам.

При этом указанным постановлением (в редакции постановления Администрации муниципального образования Ямальский район от 14.02.2019 N 103) предусмотрены следующие льготные цены на услуги по откачке и вывозу ЖБО для населения:

- с 01 января 2019 г. по 30 июня 2019 г. - не более 62 руб. 93 коп. за метр кубический с учётом налога на добавленную стоимость (без НДС 52,44 руб.);

- с 01 июля 2019 г. - не более 64 руб. 19 коп. за метр кубический с учётом налога на добавленную стоимость (без НДС 53,49 руб.);

В пункте 3 постановления от 06.02.2020 N 86 установлено, что целью предоставления субсидии организациям, осуществляющим предоставление услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации на территории муниципального образования Ямальский район, является компенсация недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению по льготным тарифам с учетом установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов).

Постановлением Администрации Ямальский район от 06.02.2020 N 86, были приняты следующие льготные цены на услуги по откачке и вывозу ЖБО для населения:

- с 01 января 2020 г. по 30 июня 2020 г. - не более 64 руб. 19 коп. за метр кубический с учётом налога на добавленную стоимость (без НДС 53,49 руб.);

- с 01 июля 2020 г. - не более 66 (шестидесяти шести) руб. 76 коп. за метр кубический с учетом налога на добавленную стоимость (без НДС 55,63 руб.).

Преамбулой пункта 2 постановления от 01.06.2021 N 453 также закреплено, что субсидия выплачивается в целях компенсации стоимости услуг организациям и (или) индивидуальным предпринимателям, осуществляющим откачку и вывоз бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации на территории Ямальского района.

Указанным постановлением предусмотрены следующие льготные цены на услуги по откачке и вывозу ЖБО для населения:

- с 01 января 2021 г. по 30 июня 2021 г. - не более чем 66 руб. 76 коп. за метр кубический с учетом налога на добавленную стоимость (без НДС 55,63 руб.).

- с 01 июля 2021 г. - не более чем 69 руб. 02 коп. за метр кубический с учётом налога на добавленную стоимость (без НДС 57,52 руб.).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано подателями жалоб, исходя из того, что деятельность по оказанию услуг по откачке и вывозу ЖБО из септиков не подлежит государственному тарифному регулированию, указанная в постановлениях от 31.05.2017 N 560, от 06.02.2020 N 86, от 01.06.2021 N 453 стоимость соответствующих услуг представляет собой не установленный для населения льготный тариф (цену) на услуги, а лишь составляющую формулы определения размера субсидии.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что указанные цены для населения Ямальского района также закреплены в таблице 3.1 постановления Администрации Ямальского района от 31.10.2019 N 872, как в первоначальной редакции, так и в редакциях постановлений Администрации Ямальского района от 25.02.2020 N 159, от 18.03.2020 N 222, N 213 от 02.03.2022, N 343 от 21.04.2022, которым утверждена вышеуказанная муниципальная программа, а также в пункте 3.1 Порядка N 1084-П на соответствующий календарный период.

При этом в таблице 3.1 стоимость услуг по вывозу ЖБО указана именно в качестве тарифа, размер которого соответствует размеру тарифа на водоотведение.

Кроме того, сведения о стоимости услуг по откачке и вывозу ЖБО для населения размещены и доведены для потребителей на официальном сайте Администрации Ямальского района в телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается скрин-шотами соответствующих web-страниц названного сайта, приложенных к возражению на отзыв, поступившему посредством системы "Мой арбитр" 11.10.2022, достоверность которых Администрацией не оспорена и не опровергнута.

Таким образом, в отношении неопределенного круга как потребителей, так и исполнителей предусмотренная постановлениями от 31.05.2017 N 560, от 06.02.2020 N 86, от 01.06.2021 N 453 стоимость услуг для населения обозначена Администрацией именно в качестве тарифа.

Указанное обстоятельство наряду с принятием и исполнением вышеуказанных государственной и муниципальных программ и подпрограмм, предусматривающих предоставление субсидий в целях компенсации недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению по льготным тарифам, последовательно свидетельствует о том, что поведение Администрации влекло возникновение правомерных ожиданий как у населения Ямальского района в отношении определения стоимости оказания им услуг по откачке и вывозу ЖБО по указанным тарифам, так и у организаций, оказывающих соответствующие услуги, в отношении отсутствия оснований для установления стоимости услуг в рамках договоров с конкретными потребителями в размере, превышающем указанную в качестве тарифа стоимость услуг, и возможности получения компенсации недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению по указанным тарифам.

Данное обстоятельство свидетельствует о фактическом административном регулировании цен (тарифов) за оказание услуг по откачке и вывозу ЖБО в условиях, когда субъект предпринимательской деятельности не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2020 N 303-ЭС20-20687).

С учетом изложенного, по смыслу правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 N 2-П, субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением стоимости услуг по откачке и вывозу ЖБО в размере ниже экономически обоснованного, является публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее решение.

Указывая на то, что услуга по откачке и вывозу ЖБО является конкурентной, а ее стоимость устанавливается организацией любой организационно-правовой формы, оказывающей данный вид деятельности, на основании договора с потребителем, податели жалобы при вышеизложенных обстоятельствах не обосновали возможность установления обществом для одной категории потребителей разной стоимости соответствующих услуг без нарушения равного положения потребителей данных услуг применительно к исполнению обязанности их оплате, а также общеправовых принципов справедливости и равенства, последний из которых носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Более того, общество указывает на невозможность отказа от оказания услуг по вывозу ЖБО по принятой в Ямальском районе цене в связи с публичным характером договора на оказание соответствующих услуг (статья 426 ГК РФ) и возможности привлечения его к административной ответственности за указанное нарушение, что ответчиками также не опровергнуто.

С учетом изложенного ссылки подателей жалоб на наличие у общества возможности определения стоимости услуг по откачке и вывозу ЖБО на основании договора с потребителем, а также на несение им предпринимательского риска в случае установления стоимости услуг в размере ниже экономически обоснованного не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в связи со сформированной в актуальной судебной практике правовой позиции относительно недопустимости попустительства в отношении противоречивого и недобросовестного поведения и наличия оснований для применения признаваемого судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципа эстоппель, в силу которого никто не может противоречить собственному предыдущему поведению, а также как противоречащие смыслу института предоставления субсидии, предусмотренного действующим законодательством.

При этом доводы подателей жалоб о бюджетном характере отношений сторон, а также о предъявлении исковых требований общества на получение субсидии без соблюдения норм бюджетного законодательства, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Вывод о гражданско-правовой природе обязанности по возмещению межтарифной разницы, представляющей по существу разницу между экономически обоснованной стоимостью услуг и льготной стоимостью услуг, содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2014 N 302-ЭС14-1779, от 28.02.2018 N 304-ЭС17-23700 и принимается судом апелляционной инстанции во внимание в рамках настоящего дела по аналогии.

При этом в рассматриваемом случае предметом спора является не требование о взыскании субсидии, а требование о взыскании убытков в виде разницы между экономически обоснованной стоимостью оказанных обществом услуг по откачке и вывозу ЖБО для населения, подлежащей оплате населением стоимости соответствующих услуг и полученной обществом субсидией, компенсирующей часть убытков общества.

Практика рассмотрения подобных споров сформирована постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 87).

В отсутствие специального регулирования рассматриваемых вопросов в сфере оказания услуг по откачке и вывозу ЖБО, применение судом первой инстанции предусмотренного постановлением Пленума ВАС РФ N 87 механизма возмещения убытков по аналогии в рассматриваемом случае не противоречит статье 6 ГК РФ и соответствует сложившейся в судебной практике правовой позиции (например, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2177/2019 от 01.07.2021, N Ф04-3332/2022 от 20.07.2022).

Факт оказания АО "Ямалкоммунэнерго" услуг по вывозу ЖБО по льготной стоимости подтверждается самим фактом выплаты субсидии, компенсирующей выпадающие доходы, а также содержанием договоров на возмездное оказание услуг по вывозу ЖБО, заключенных с управляющими компаниями, в части определения стоимости услуг в размере, согласованном Департаментом тарифной политики.

Объем оказанных услуг по вывозу ЖБО за 3 календарных года подтверждается актами об оказанных услугах, которые составлены между АО "Ямалкоммунэнерго" и управляющими компаниями во исполнение заключенных договоров возмездного оказания услуг, данными о водопотреблении от АО "ЕРИЦ ЯНАО и содержанием письма АО "ЕРИЦ ЯНАО" от 16.12.2022 N И-ЕРИЦ-2022-105939.

Ответчиками указанные обстоятельства не опровергнуты, равно как и тот факт, что стоимость оказанных услуг предъявлена АО "Ямалкоммунэнерго" к оплате населению в указанных в постановлениях от 31.05.2017 N 560, от 06.02.2020 N 86, от 01.06.2021 N 453 размерах.

Согласно представленным истцом и не оспоренным ответчиками сведениям, указанным в заключениях экспертизы Департамента тарифной политики от 13.03.2019, от 04.03.2020, от 24.03.2021, экономически обоснованная стоимость услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод, подтвержденная Департаментом тарифной политики, составляла:

Населенный пункт	На 2019 год, руб./м3	На 2020 год, руб./м3	На 2021 год, руб./м3
с. Сеяха	218,34	222,22	199,50
с. Салемал	229,29	241,40	242,21
с. Мыс Каменный	305,25	320,45	480,41
с. Новый Порт	331,62	317,37	296,57
с. Панаевск	207,10	217,23	221,24

С учетом изложенного, ответчиками не опровергнут факт возникновения у АО "Ямалкоммунэнерго" в результате оказания услуг по откачке и вывозу ЖБО по льготным ценам экономических потерь, которые по существу признаны судом первой инстанции разницей между экономически обоснованной стоимостью услуг и льготной стоимостью услуг для населения и обязанности Администрацией Ямальского района и Департамент коммунального хозяйства возместить указанные потери.

Размер понесенных истцом убытков ответчиками также не скомпрометирован.

Отказ в предоставлении субсидии за январь - апрель 2019 года в размере 9 916 607 руб. 94 коп. обусловлен несоответствием общества одному из критериев, установленных постановлением от 31.05.2017 N 560, при которых предоставляется субсидия, а именно наличие лицензии на обращение с отходами.

Сторонами признается, что в силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункта 8 Перечня, приведенного в приложении к Положению о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденному постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 N 2290, пункта 9 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 N 792, деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, к числу которых относятся ЖБО, подлежит лицензированию.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Исходя из абзаца второго пункта 3 статьи 49 ГК РФ, право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии).

В рассматриваемом случае лицензия N (89)-75-24-Т выдана Управлением Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу обществу 08.04.2019.

Вместе с тем, истцом представлены сведения о том, что им заблаговременно были направлены заявление N 115-04.1-2017/0987 от 31.07.2017, письмо от 18.08.2017 N 1078 о предоставлении лицензии на осуществлении деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, в ходе рассмотрения которых лицензирующим органом выявлены нарушения, которые на протяжении длительного периода времени (по 08.01.2019) устранялись обществом.

Как указано истцом, длительный срок переоформления обоснован значительными регламентными сроками рассмотрения направляемых документов.

После переоформления пакета необходимых документов, 08.01.2019 АО "Ямалкоммунэнерго" обратилось в Управление Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу посредством личного кабинета природопользователя за получением лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, которая по независящим от общества причинам была выдана в нарушение срока, предусмотренного пунктом 16 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утверждённого приказом Росприроднадзора от 26.07.2021 N 464.

Таким образом, истцом представлены доказательства совершения обществом действий по получению лицензии с разумной степенью осмотрительности. Требований о прекращении оказания услуг по откачке и вывозу ЖБО в период с 01.01.2019 по 08.04.2019 ввиду отсутствия соответствующей лицензии органы местного самоуправления, Управление Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу либо иные контролирующие органы АО "Ямалкоммунэнерго" не выдавали.

При этом факт выдачи лицензии 08.04.2019 на основании представленных обществом 08.01.2019 сведений и документов в отсутствие оснований полагать иное свидетельствует о соответствии АО "Ямалкоммунэнерго" требованиям к соискателю лицензии на дату подачи заявлении.

Ответчиками не оспаривается, что в период с 01.01.2019 по 08.04.2019 АО "Ямалкоммунэнерго" фактически осуществляло оказание услуг по откачке и вывозу ЖБО, несмотря на отсутствие у него соответствующей лицензии.

При этом презюмируемые в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестность АО "Ямалкоммунэнерго" и разумность его действий ответчиками не опровергнута.

Указывая, что заявленные к взысканию убытки за период с 01.01.2019 по 08.04.2019 возникли в результате неправомерных действий истца по осуществлению предпринимательской деятельности, Департамент тарифной политики не доказал наличие у общества исключительного намерения извлечь преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения посредством оказания услуг в спорный период в условиях отсутствия лицензии, последующего обращения с заявлением о предоставлении субсидии и заявления рассматриваемого иска в связи с отказом в ее предоставлении в соответствующей части.

Напротив, как указано истцом, деятельность АО "Ямалкоммунэнерго" по вывозу жидких бытовых отходов от жилых домов являлась необходимой для обеспечения нормальных условий жизни населения с. Салемал, с. Панаевск, с. Новый Порт, с. Мыс Каменный, с. Сеяха Ямальского района, отказ АО "Ямалкоммунэнерго" от оказания услуги по откачке и вывозу ЖБО в период отсутствия соответствующей лицензии мог повлечь нарушение санитарных правил содержания территорий населенных мест и санитарно-эпидемиологическую угрозу.

Ссылаясь на то, что ответственность за обеспечение услуг по откачке и вывозу бытовых отходов на территории муниципального образования несут органы местного самоуправления, Департамент тарифной политики не представил доказательств принятия соответствующими органами каких-либо мер в целях обеспечения населения соответствующими услугами, оказываемыми лицом, имеющим действующую лицензию для этого.

При этом, как указано АО "Ямалкоммунэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу департамента и ответчиками не оспорено, Администрация была осведомлена о том, что услуги по откачке и вывозу ЖБО в период с января по апрель 2019 года оказываются обществом без лицензии, что подтверждается актами приемки выполненных работ, составленных между Администрацией с. Сеяха и обществом за январь - апрель 2019 года.

Указывая, что АО "Ямалкоммунэнерго" является не единственным лицом, осуществляющим деятельность по оказанию услуг по вывозу ЖБО в Ямальском районе, в связи с чем в случае прекращения оказания им соответствующих услуг, управляющие организации, собственники и наниматели жилых помещений имели возможность заключить договоры на вывоз ЖБО с другими организациями, оказывающими данный вид услуг, Департамент тарифной политики не представил доказательств наличия у иных лиц реальной возможности (в кротчайшие сроки) предоставить потребителям соответствующие услуги.

При этом подателем жалобы не учтено, что сам по себе факт осуществления на территории Ямальского района предпринимательской деятельности АО "Ямальская управляющая компания" не подтверждает возможность оказание силами данной организации услуг по вывозу ЖБО в условиях отсутствия доказательств наличия у указанного лица необходимых материальных и трудовых ресурсов.

Доводы Департамента тарифной политики о том, что действующим законодательством предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), не опровергают факт возникновения на стороне истца подлежащих возмещению убытков.

При этом наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности не подлежит доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право АО "Ямалкоммунэнерго" на возмещение вышеуказанных убытков и обязанность уполномоченных органов муниципального образования Ямальский район возместить данные убытки возникли не на основании Постановления от 31.05.2017 N 560, а в силу общих норм гражданского права и фактических действий по установлению льготной стоимости услуг по откачке и вывозу ЖБО для населения, несмотря на доводы податей жалоб об отсутствии у ответчиков соответствующей компетенции и оснований для тарифного регулирования соответствующей деятельности и о несоблюдении формального порядка принятия решений для осуществления такого рода регулирования.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что несоответствие АО "Ямалкоммунэнерго" формальным критериям для получения субсидии само по себе не лишает общества права на возмещение убытков при их фактическом возникновении в вышеуказанной ситуации и не освобождает публично-правовое образование от обязанности по компенсации данных убытков.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" убытков за январь - апрель 2019 года в размере 9 916 607 руб. 94 коп. не может быть признан необоснованным.

Отказ от возмещения убытков за период с апреля 2019 года по декабрь 2021 года в размере 15 568 308 руб. 97 коп. обусловлен превышением месячных объемов ЖБО над объемами водопотребления, запрет которого предусмотрен пунктом 2.7.6 постановления от 31.05.2017 N 560, пунктом 21 постановления от 06.02.2020 N 86, и пунктом 26 постановления от 01.06.2021 N 453, а также количеством зарегистрированных лиц в жилых помещениях на территории Ямальского района.

Вместе с тем, как обоснованно указано обществом, доводы ответчиков о превышении объемов ЖБО над объемом водопотребления носят гипотетический характер и не основаны на материалах дела, а также не учитывают несовпадение количества зарегистрированных по месту оказания услуг лиц и количества фактически проживающих в данных помещениях лиц.

При этом АО "Ямалкоммунэнерго" указано и ответчиками не опровергнуто, что предусмотренный муниципальной программой размер субсидии превышает заявленную обществом к получению, что свидетельствует о потенциальной необходимости и возможности оказания услуг в большем объеме, нежели было оказано истцом.

Доводы ответчиков о частичном возвращении АО "Ямалкоммунэнерго" полученных ранее сумм субсидии, напротив, истцом не подтверждены со ссылкой на то, что возвращение соответствующих сумм субсидий было обусловлено их изначальным превышением размера понесенных обществом и заявленных к возмещению сумм расходов, что само по себе не противоречит поведению, ожидаемому от разумного коммерсанта, не имеющего оснований для получения соответствующих сумм и допускающего возможность их взыскания в судебном порядке на основании статьи 1102 ГК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно учтено судом первой инстанции, в расчете исковых требований АО "Ямалкоммунэнерго", составленном по данным АО "Единый расчетно-информационный центр", усматривается как объемы отпуска воды в жилые помещения, оборудованные индивидуальными приборами учета, что составляет за 3 календарных года 455 283,65 куб.м (столбец N 5 расчета), так и отпуск воды по нормативу в жилые помещения, необорудованных индивидуальными приборами учета, что составляет за все 3 календарных года - 88 220,80 куб.м (столбец N 6 расчета). При этом настоящим расчетом учтен прямой запрет о превышении объемов ЖБО над объемами водопотребления, поскольку ко взысканию АО "Ямалкоммунэнерго" предъявляются убытки, рассчитанные исходя из совокупного объема отпущенной воды в объеме 543 504,45 куб.м (столбец N 11).

Исходя из сведений о водопотреблении АО "Единый расчетно-информационный центр ЯНАО", представленных в материалы дела сторонами, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в годовом выражении АО "Ямалкоммунэнерго" не допущено нарушений условий пункта 2.7.6 постановления от 31.05.2017 N 560, пункта 21 постановления от 06.02.2020 N 86 и пункта 26 постановления от 01.06.2021 N 453 об определении объема откаченного и вывезенного ЖБО.

При этом судом первой инстанции учтено, что расхождения в объеме водопотребления, рассчитанного по установленным нормативам, на которые указывает Департамент, как было разъяснено АО "Единый расчетно-информационный центр ЯНАО" в ответе на запрос, являются следствием несообщения потребителями коммунальных услуг сведений о показаниях приборов учета, а также произведенных перерасчетов на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Поскольку ответчиками при оценке сведений за один календарный месяц не учитывались случаи перерасчетов, осуществляемые в соответствии с действующим законодательством в последующие месяцы и влекущие изменение объема водопотребления, судом первой инстанции обоснованно отклонены заявленные ими возражения, основанные на несоответствии сведений об объемах водопотребления объемам водоснабжения исключительно за календарный месяц.

Иной подход влечет несоответствие выводов ответчиков о размере возникших у истца убытков фактическим обстоятельствам.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что буквальное толкование пункта 2.7.6 постановления от 31.05.2017 N 560, пункта 21 постановления от 06.02.2020 N 86 и пункта 26 постановления от 01.06.2021 N 453 не свидетельствует о том, что запрет на превышение объема откаченного и вывезенного ЖБО над объемом водопотребления подлежит применению в отношении периода, признаваемого равным календарному месяцу.

При этом в материалы настоящего дела не представлены доказательства ежемесячного осуществления ответчиками проверки соответствия объема вывезенного ЖБО над объемом водопотребления, по результатам которой выявлялись факты превышения, из-за чего обществу ежемесячно не выплачивалась субсидия в полном объеме, в частности, доказательств запроса сведений об объемах водопотребления у АО "ЕРИЦ", заявления замечаний или возражений относительно содержания представленных истцом актов о принятых работах по откачке ЖБО.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Департамента тарифной политики, предусмотренное пунктом 26 постановления Администрации от 01.06.2021 N 453 условие о том, что отчетным периодом, за который перечисляется субсидия, является месяц, предусмотренные пунктом 2.2.1 соглашения от 19.07.2019 N 2, пунктом 4.2 соглашения от 06.04.2020 N 1 и пунктом 4.2 соглашения от 28.05.2021 N 37ЯК-ЖБО условия о том, что перечисление субсидии осуществляется ежемесячно, сами по себе не свидетельствуют об утрате обществом права на возмещение фактически понесенных убытков в условиях, когда фактически месячные объемы откаченных и вывезенных ЖБО не превышают месячные объемы водопотребления с учетом устранения в результате перерасчетов недостоверности сведений, на основании которых ответчиками могли быть сделаны выводы об обратном.

Представленный истцом расчет суммы убытков в размере 25 921 148 руб. 69 коп. ответчиками не опровергнут, документально обоснованный контррасчет не представлен.

Заявленная к взысканию сумма исковых требований данный размер не превышает.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что объемы откаченных и вывезенных ЖБО не находятся в зоне контроля АО "Ямалкоммунэнерго", поскольку зависят от результатов жизнедеятельности населения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08.08.2022 N 307-ЭС22-8816, в силу принципа диспозитивности распоряжения своими процессуальными правами истец имеет право истребовать судебную защиту в том объеме, который считает необходимым, настаивая на взыскании лишь части задолженности.

Возражений относительно заявления истцом к взысканию суммы убытков лишь в части ответчиками не заявлено, нарушение прав иных лиц соответствующей реализацией прав истца судом апелляционной инстанции не установлено.

Сама по себе реализация обществом права на судебную защиту с учетом обстоятельств дела не может свидетельствовать о злоупотреблении правом истцом, тем более в условиях, когда им были приняты меры по обращению в уполномоченный органы за выплатой субсидии, которые не повлекли положительного результата, а наличие оснований для возмещения Администрацией и Департаментом коммунального хозяйства возникших убытков обоснованно установлены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах обществом доказана и ответчиком не опровергнута совокупность обстоятельств, свидетельствующих о возникновении на стороне Администрации и Департамента коммунального хозяйства в соответствии с пунктом 1 статьи 313, пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарной обязанности по возмещению возникших у АО "Ямалкоммунэнерго" убытков в заявленном размере.

Департамент коммунального хозяйства возражения относительно взыскания с него и Администрации солидарно соответствующей суммы убытков суду апелляционной инстанции не заявил.

Самостоятельных доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта в части отказа в удовлетворении исковых требований к Департаменту тарифной политики, а также в части отклонения судом первой инстанции доводов о пропуске обществом срока исковой давности, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В связи с данным обстоятельством у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Поскольку Администрация и Департамент тарифной политики на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб, то государственная пошлина за подачу ими жалоб не распределяется апелляционным судом.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2022 по делу N А81-9771/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина