Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2023 г. N Ф04-2838/23 по делу N А75-15098/2022

г. Тюмень

29 июня 2023 г.

Дело N А75-15098/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Алексеевой Н.А.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нигматулиной А.Ю. с использованием средств видеоконференц-связи, системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Александрия 6-10" на решение от 05.12.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 06.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-15098/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Александрия 6-10" (ОГРН 1128601001506, ИНН 8601046621, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Гагарина, дом 118/1, квартира 2) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600009963, ИНН 8601017571628011, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, дом 2) о признании недействительными решений.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600009622, ИНН 8601024258, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, дом 2).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Финогенов А.Н.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Александрия 6-10" - Блинова Е.С. по доверенности от 01.02.2023;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Веснина О.В. по доверенности от 27.03.2023, Болтаев Р.А. по доверенности от 24.04.2023.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" присутствовала представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Белуга И.В. по доверенности от 12.01.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Александрия 6-10" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округ - Югре (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 31.03.2021 N 253 и решения от 09.04.2021 N 2 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, обязании возместить обществу НДС в сумме 6 893 438 руб., заявленный к возмещению в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление).

Решением от 05.12.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 06.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, дополнениях к ней общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Инспекция и управление возражают против доводов жалобы согласно отзывам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года, по результатам которой составлен акт от 09.02.2021 N 1328 и приняты решение от 31.03.2021 N 253 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 09.04.2021 N 2 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением управления от 04.05.2022 N 07-15/06950@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение пункта 1.1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обществом в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года заявлены вычеты по истечении трехлетнего срока после принятия на учет товаров (работ, услуг, имущественных прав) на сумму 6 893 438 руб. по счетам-фактурам, принятым на учет за период с 28.01.2013 до 30.05.2017.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 146, 149, 168, 170, 171, 172 НК РФ, пришли к выводу о законности оспариваемых решений налогового органа.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы, отзывов на нее и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе заявить налоговые вычеты по НДС, если приобретаемым товарам (работам, услугам) корреспондируют операции, подлежащие обложению названным налогом.

Согласно подпунктам 22 и 23 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них, передача доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир.

Таким образом, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при строительстве жилых домов в части, относящейся к квартирам (и доле в праве на общее имущество в многоквартирном доме), которые передаются во исполнение договоров об участии в долевом строительстве, а также к квартирам, которые налогоплательщик реализует самостоятельно, вычету не подлежат.

В то же время многоквартирные жилые дома могут включать в себя также оставшиеся в собственности налогоплательщика нежилые помещения (паркинги), операции по реализации которых подлежат обложению НДС. Следовательно, суммы НДС в части, относящейся к этим нежилым помещениям, предназначенным для осуществления операций, подлежащих налогообложению, могут быть приняты к вычету в соответствии с пунктом 6 статьи 171 НК РФ.

Пунктом 6 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ, создания нематериальных активов, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении объектов незавершенного капитального строительства, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при выполнении работ (оказании услуг) по созданию нематериального актива.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав (абзац 1 пункта 1 статьи 172 НК РФ).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов (абзац 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ).

В силу пункта 5 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в абзацах 1 и 2 пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязательным условием для применения налогового вычета является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, течение которого начинается с момента, определяемого налоговым периодом, когда выполнены все условия для использования вычетов.

Положения пункта 2 статьи 173 НК РФ в полной мере соотносятся с нормами НК РФ, устанавливающими глубину проверяемого периода, а также сроками хранения первичных документов. Применение налоговых вычетов в более поздние налоговые периоды лишает налоговый орган возможности провести надлежащую проверку обоснованности таких вычетов.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 03.07.2008 N 630-О-П, от 01.10.2008 N 675-О-П, от 24.03.2015 N 540-О, возмещение НДС возможно, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика и иные причины.

В указанных определениях Конституционный Суд Российской Федерации сделал вывод о том, что отсутствие в пункте 2 статьи 173 НК РФ положений, определяющих основания для продления (восстановления) срока для реализации права на возмещение НДС, не препятствует защите соответствующего права налогоплательщика в случае, когда по объективным и уважительным обстоятельствам реализация этого права в течение установленного срока невозможна.

Оценка конкретных фактических обстоятельств, как позволяющих реализовать право на возмещение НДС за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не входит в полномочия суда округа.

Судами установлено, что 12.08.2016 Администрацией города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - администрация) обществу выдано разрешение на строительство N 86-ru86310000-90-2016 объекта капитального строительства "Жилые дома (корпуса N 6, 7, 8, 9 и пристроенная автостоянка закрытого типа (стилобат)" в составе проекта "Планировка микрорайона N 39. Комплексное освоение в целях жилищного строительства", "6 этап: Подземная автостоянка ГП N 10 (отсек 10- 2, 10-3)" подрядным способом.

Согласно разрешению на строительство от 12.08.2016 N 86-ru86310000-90-2016 запроектировано, в том числе строительство нежилых помещений в жилом доме площадью 4 052,17 кв.м.

В период 28.01.2013 по 30.05.2017 общество приобретало у организаций работы (товары, услуги), связанные со строительством подземной стоянки в многоквартирном доме. При приобретении данных работ (товаров, услуг) поставщики и подрядчики предъявляли к уплате налогоплательщику сумм НДС.

Предъявленные поставщиками и подрядчиками счета-фактуры общество принимало на учет в период их выставления, но к вычету данные счета-фактуры не предъявляло.

10.07.2020 администрацией выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 86-ru86310000-41-2020, в соответствии с которым по окончанию строительства фактическая площадь подземной стоянки составила 4 570 кв.м.

По факту завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обществом в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, принятым к учету за период с 28.01.2013 по 30.05.2017 на общую сумму 6 893 437,85 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что право на применение налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам возникло у общества с 1 квартала 2013 года по 2 квартал 2017 года, вместе с тем вычеты по нежилым помещениям заявлены налогоплательщиком только в 3 квартале 2020 года, то есть по истечении трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, учитывая непредставление заявителем доказательств, указывающих на наличие объективных препятствий для своевременной реализации права на возмещение НДС в течение трехлетнего срока, пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения НДС за пределами данного срока.

Доводы общества о невозможности своевременного принятия сумм НДС к вычету до завершения строительства многоквартирного жилого дома, правомерно отклонены судами исходя из положений пункта 6 статьи 171 НК РФ, которые не связывают право на применение налогового вычета с моментом окончания строительства объекта, определяя отнесение НДС, уплаченного подрядным организациям, к налоговым вычетам по мере несения соответствующих затрат.

Указанный подход, при котором законодателем исключено использование обществом механизма отложенных до завершения капитального строительства налоговых вычетов, соответствует механизму исчисления НДС как косвенного налога, стандартизирует порядок применения налоговых вычетов и устанавливает определенное равновесие между суммой налога, начисленного продавцами по отгруженным товарам (работам, услугам), и суммой вычетов НДС, заявляемого покупателями.

Соответственно, как правильно указали суды, позиция общества о возможности накопления сумм налоговых вычетов за весь период строительства и предъявление их по моменту ввода объекта в эксплуатацию напрямую противоречит положениям пункта 6 статьи 171 НК РФ.

Довод общества о том, что оно не имело возможности достоверно определить, какая площадь нежилых помещений останется в его собственности и будет использована в облагаемых НДС операциях, также правомерно отклонен судами, поскольку потенциальная возможность изменения доли общества при передаче/не передаче имущественных прав на нежилые помещения при проведении капитального строительства не может нивелировать действие правил пункта 6 статьи 171, пункта 2 статьи 173 НК РФ; в случае же фактического изменения такой доли ранее принятые налогоплательщиком к вычетам суммы НДС подлежат восстановлению на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

Довод о неправомерности применения судами к спорным правоотношениям пункта 6 статьи 171 НК РФ отклоняется судом округа как основанный на неверном толковании норм материального права.

Ссылка заявителя на необходимость принимать во внимание учетную политику, утвержденную в обществе в отношении порядка ведения учета и распределения входного НДС, отклоняется судом округа как несостоятельная. Формирование учетной политики должно осуществляться каждым налогоплательщиком самостоятельно исходя из норм законодательства и особенностей своей деятельности. При этом положения учетной политики для целей налогообложения не должны противоречить нормам НК РФ.

Довод общества о нарушении судами положений части 2 статьи 69 АПК РФ отклоняется судом округа с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 05.02.2007 N 2-П, от 21.12.2011 N 30-П как основанный на неправильном понимании правил о преюдиции. Данная норма (часть 2 статьи 69 АПК РФ) освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Правовые выводы не имеют преюдициального значения по делу (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 3318/11 по делу N А40-111672/09-113-880, определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2019 N 306-КГ18-19998 по делу N А65-7944/2017).

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушения или неправильного применения части 2 статьи 69 АПК РФ судами не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на судебную практику по иным делам не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, поскольку при рассмотрении настоящего спора суды учли фактические обстоятельства, установленные по данному конкретному делу.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на конкретных обстоятельствах настоящего дела, несогласие стороны с выводами судов, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.12.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 06.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-15098/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

Н.А. Алексеева С.Т. Шохирева