Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2023 г. N Ф04-7955/22 по делу N А46-5437/2022

г. Тюмень

2 февраля 2023 г.

Дело N А46-5437/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Алексеевой Н.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на постановление от 01.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шиндлер Н.А.) по делу N А46-5437/2022 Арбитражного суда Омской области по заявлению акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" (ОГРН 1085543060734, ИНН 5505204171, адрес: 644005, город Омск, улица Красный переулок, дом 2) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Шушариной Е.И об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N18199/22/55007-ИП.

В заседании принял участие представитель Министерства обороны Российской Федерации - Тарасов Е.А. по доверенности от 10.10.2022.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Макарова Н.А.) в заседании участвовал представитель акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" - Сизова И.Е. по доверенности от 01.01.2023.

Суд установил:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Омский завод транспортного машиностроения" (далее - ответчик, Общество) о взыскании неустойки в размере 52 730 715,96 руб.

Решением от 24.09.2020 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-31759/2020, оставленным без изменения постановлением от 07.12.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда, исковое требование удовлетворено частично, с Общества в пользу Министерства взыскано 25 191 869 руб. неустойки.

28.03.2022 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области возбуждено исполнительное производство N 18199/22/55007-ИП.

В связи с отсутствием возможности оплаты взысканной решением суда по делу N А40-31759/2020 неустойки, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному на основании вышеназванного исполнительного документа.

Определением от 05.08.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий отказано.

Постановлением от 01.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий по исполнительному производству от 28.03.2022 N 18199/22/55007-ИП на два месяца.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Общество возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 328 АПК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Приведенные нормы не содержат указания на какие-либо конкретные условия, при наличии которых исполнительные действия подлежат отложению, и не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также не разъясняет, что следует понимать под обстоятельствами, препятствующими совершению исполнительных действий.

Таким образом, в каждом конкретном случае рассмотрения заявления об отложении исполнительных действий суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения и наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Отложение исполнительных действий является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, при этом при оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Из материалов дела следует, что в качестве обоснования заявления об отложении исполнительных действий Общество ссылалось на то, что оно является стратегическим предприятием, получает доход только от деятельности, связанной с выполнением государственного оборонного заказа, денежных средств в сумме, необходимой для исполнения судебного акта по делу, не имеет, при этом в настоящее время реализуется процедура списания начисленной неустойки.

В подтверждении указанных обстоятельств Обществом представлены письма, направленные им в адрес Министерства, в которых оно просило отозвать исполнительный лист по делу N А40-31759/2020 и списать образовавшиеся по государственным контрактам неустойки со ссылкой на введение в отношении него санкций, а также письмо Министерства от 19.04.2022 N 235/3/5/8582, из которого следует, что обращение Общества рассмотрено и в его адрес направлен акт сверки для подписания, содержащий сведения о наличии начисленной и неуплаченной неустойки по делу N А40-31759/2020 в размере 25 191 869 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Общества об отложении исполнительных действий, исходил из того, что спорное исполнительное производства приостановлено в связи с введением в действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, судебный пристав каких-либо исполнительных действий в рамках приостановленного исполнительного производства не совершает.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление Общества об отложении исполнительных действий, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные Обществом обстоятельства и представленные им в материалы дела доказательства свидетельствуют о потенциальной возможности списания Министерством начисленных неустоек, что расценивается в настоящем случае как уважительная причина для отложения исполнительных действий.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно пункту 3 Постановления N 497 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) в целях единообразного применения судами положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) даны разъяснения по вопросам, касающимся целей введения моратория, круга лиц, на которых распространяются правила о моратории, и последствиях введения моратория.

В пункте 2 Постановления N 44 указано, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до его введения, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория на банкротство до его возобновления (пункт 6 Постановления N 44).

Таким образом, практика применения судами положений статьи 9.1 Закона о банкротстве исходит из того, что распространение на лицо соответствующего акта Правительства Российской Федерации о введении моратория свидетельствует о презумпции наличия оснований приостановления исполнительных производств по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, в силу пункта 4 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве независимо от того, обладает ли должник признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, если только должником не заявлено об отказе от применения в отношении его моратория на банкротство.

Судом первой инстанции установлено, что определением от 05.05.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6390/2022, оставленным без изменений постановлением от 28.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исполнительное производство от 28.03.2022 N 18199/22/55007-ИП в части обращения взыскания на денежные средства и имущество должника приостановлено на срок действия моратория в соответствии с Постановлением N 497.

Принимая во внимание, что на дату подачи Обществом настоящего заявления действовал мораторий, предусмотренный статьей 9.1 Закона о банкротстве, следовательно, исполнительное производство от 28.03.2022 N 18199/22/55007-ИП являлось приостановленным, учитывая отсутствие доказательств совершения судебным приставом каких-либо исполнительных действий в рамках приостановленного исполнительного производства, а также доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, суд первой инстанций пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества об отложении исполнительных действий на два месяца.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения заявления Общества.

Вместе с тем суд кассационной инстанции учитывает, что к моменту рассмотрения кассационной жалобы срок, на который судом апелляционной инстанции отложены исполнительные действия, истек 09.01.2023.

По правилам части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное (оспариваемое) право или законный интерес.

Как следует из части 4 названной статьи, судебная защита может осуществляться, в том числе и путем подачи кассационной жалобы.

Поскольку фактической целью подачи кассационной жалобы по настоящему делу являлось именно возобновление исполнительных действий, кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции на момент принятия кассационной инстанцией настоящего постановления не препятствуют совершению взыскателем и судебным приставом действий по взысканию спорной задолженности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 01.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5437/2022 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

Н.А. Алексеева Г.В. Чапаева