Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2023 г. N Ф04-2782/23 по делу N А27-19652/2022

г. Тюмень

11 июля 2023 г.

Дело N А27-19652/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Курындиной А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка на решение от 08.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Душинский А.В.) и постановление от 30.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сорокина Е.А., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу N А27-19652/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройдом" (654007, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе (Центральный р-н), д. 35, ОФИС 810, ОГРН 1184205004334, ИНН 4217188034) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (654080, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Кирова (Центральный р-н), д. 71, кв. 317, ОГРН 1024201467509, ИНН 4216006034) о взыскании 19 643 руб. 82 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку (654006, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Энтузиастов (Центральный р-н), д. 1, ОГРН 1034217012037, ИНН 4217027485).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройдом" (далее - ООО "Стройдом", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к муниципальному образованию "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка с исковым заявлением о взыскании задолженности за капитальный ремонт многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Запорожская, д. 3, в отношении нежилого помещения N 37, в размере 19 643 руб. 82 коп., из которых: 16 994 руб. 73 коп. долга за период с 01.07.2019 по 30.09.2022; 2 649 руб. 09 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, а также о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку (далее - Управление МВД России по г. Новокузнецку).

Определением от 06.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области произведена замена ненадлежащего ответчика - муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - КУМИ г. Новокузнецка, Комитет, ответчик).

Решением от 08.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (с учетом определения от 08.02.2023 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены частично. С КУМИ г. Новокузнецка в пользу ООО "Стройдом" взыскано 16 495 руб. 73 коп. задолженности, 960 руб. 53 коп. пени, всего 17 456 руб. 26 коп., а также 1 777 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 7 997 руб. 40 коп. расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Постановлением от 30.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (с учетом определения от 19.04.2023 об исправлении описки) решение от 08.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление о частичном удовлетворении исковых требований ООО "СтройДом" отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что несение бремени расходов в отношении нежилых помещений не относится к функциональной обязанности КУМИ г. Новокузнецка, не включено в его полномочия согласно Положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.03.2011 N 3/36 (далее - Положение о КУМИ); уполномоченным органом, обязанным нести расходы на уплату взносов на капитальный ремонт, является Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее - Комитет ЖКХ г. Новокузнецка); согласно дополнительному соглашению N 3 к договору от 01.01.2021 N 1029 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование, заключенному между КУМИ г. Новокузнецка и Управлением МВД России по г. Новокузнецку, предметом которого является, в том числе спорное нежилое помещение, Комитет ЖКХ г. Новокузнецка определен "Балансодержателем" нежилых помещений и уполномоченным органом, обязанным нести расходы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, по управлению МКД.

Суд кассационной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к кассационной жалобе, поскольку на стадии кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов дополнительные доказательства не оцениваются и документы к материалам дела не приобщаются (статьи 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом.

Учитывая изложенное, законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Стройдом" является управляющей организацией в МКД, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, ул. Запорожская, д. 3, что подтверждается договором управления МКД от 01.05.2019 N З-3.

В МКД, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, ул. Запорожская, д. 3, муниципальному образованию "Новокузнецкий городской округ" на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 37.

01.01.2016 КУМИ г. Новокузнецка заключило договор N 637/1 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование нежилое помещение N 37 по адресу ул. Запорожская д. 3, с Управлением МВД России по г. Новокузнецку.

Протоколом N 1 от 14.01.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, ул. 5 Запорожская, д. 3, было принято решение об открытии специального счета на капитальный ремонт дома и определение владельца счета ООО "Стройдом".

На основании Протокола N 2 от 15.07.2020 собрания собственников МКД принято решение: утвердить ООО "Стройдом" в качестве расчетной организации для учета начислений, задолженностей, текущих платежей по взносам на капитальный ремонт и уполномочить ООО "Стройдом" производить досудебную, судебную работы по взысканию платежей, а также работу по контролю исполнения решений суда на этапе исполнительного производства.

Истец, указывая на то, что нежилое помещение передано в безвозмездное пользование Управлению МВД России по г. Новокузнецку, то есть не является свободным, а лицом, выступающим от имени муниципального образования в спорных правоотношениях, является КУМИ г. Новокузнецка, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с указанного лица задолженности за период с 01.07.2019 по 30.09.2022.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из наличия у ответчика обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД пропорционально размеру общей площади помещений, принадлежащих собственнику, отсутствия доказательств оплаты задолженности взносов на капитальный ремонт, вместе с тем, применив срок исковой давности, признал обоснованными требования истца о взыскании долга за период с 01.09.2019 по 30.09.2022 в размере 16 495 руб. 73 коп., неустойки в сумме 960 руб. 53 коп. за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, произведя ее перерасчет по пункту 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также с учетом сроков исковой давности.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Оставляя обжалуемые решение и постановление без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в осуществлении издержек по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Указанные положения корреспондируют статьям 36, 37, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД) соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в МКД независимо от статуса помещения и способа управления домом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в МКД к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в том числе неисполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, неисполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно подпункту 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

На основании части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также уплату взносов на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Такие взносы в соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ формируют фонд капитального ремонта.

На основании части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.

В рассматриваемом случае собственники помещений в МКД приняли решение об открытии специального счета на капитальный ремонт дома, наделив полномочиями на учет начислений, поступлений взносов управляющую компанию ООО "Стройдом".

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, констатировав принадлежность помещения на праве собственности муниципальному образованию "Новокузнецкий городской округ", от имени которого КУМИ г. Новокузнецка осуществляет полномочия собственника муниципального имущества в порядке, предусмотренном действующим законодательством, наличие у КУМИ г. Новокузнецка обязанности по внесению взносов в спорный период и факт ее неисполнения, суды первой и апелляционной инстанций, установив пропуск обществом срока исковой давности по части требований, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за период с 01.09.2019 по 30.09.2022 в размере 16 495 руб. 73 коп.

Кроме того, признав нарушение ответчиком обязательств по оплате, обоснованно признали подлежащей к взысканию неустойку в сумме 960 руб. 53 коп. за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, произведя ее перерасчет в соответствии с пунктом 14.1 статьи 155 ЖК РФ, а также с учетом сроков исковой давности.

Доводы заявителя жалобы о том, что несение бремени расходов в отношении нежилых помещений не относится к функциональной обязанности КУМИ г. Новокузнецка, уполномоченным органом, обязанным нести расходы на уплату взносов на капитальный ремонт, является Комитет ЖКХ г. Новокузнецка, подлежат отклонению.

Взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома, помещение в котором передано публичным собственником на основании договора безвозмездного пользования (ссуды) учреждению, подлежат уплате собственником помещения.

Судами установлено, что в соответствии с Положением о КУМИ г. Новокузнецка Комитет является функциональным органом администрации города Новокузнецка, входит в систему исполнительных органов местного самоуправления и осуществляет исполнительные, распорядительные и контрольные функции собственника муниципального имущества Новокузнецкого городского округа в пределах своих полномочий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Кемеровской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа.

В части взыскания судебных расходов кассационная жалоба не содержит доводов, в связи с чем выводы судов в данной части не являются предметом рассмотрения суда округа.

По существу, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды частично удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19652/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

М.Ю. Бедерина А.Н. Курындина