Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июля 2023 г. N Ф04-3293/23 по делу N А75-18445/2022

г. Тюмень

13 июля 2023 г.

Дело N А75-18445/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Сириной В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Сургута на решение от 29.12.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 30.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-18445/2022 по заявлению акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - региональные сети" (628011, город Ханты-Мансийск, улица Привольная, дом 15, ОГРН 1078601003788, ИНН 8601033125) к администрации города Сургута (628408, город Сургут, улица Энгельса, 8, ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на размещение объекта.

Суд установил:

акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания - региональные сети" (далее - АО "ЮТЭК - Региональные сети", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации города Сургута (далее - администрация) о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на размещение объекта, изложенного в письме от 05.09.2022 N 01-02-10178/2.

Решением от 29.12.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 30.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным отказ, изложенный в письме от 05.09.2022 N 01-02-10178/2, обязал администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов АО "ЮТЭК - Региональные сети" путем выдачи разрешения на размещение линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, с наименованием объекта "Технологическое присоединение к электрической сети 0,4 кВ акционерного общества "ЮТЭК-Региональные сети" объекта "Сети электроснабжения 10-0,4 кВ для технологического присоединения потребителей МО Сургутский район" (Технологическое присоединение электрической сети 10/0,4 кВ АО "ЮТЭК-Региональные сети" объекта ДПК-39 "Пищевик", расположенного по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Сургут)", сроком на 15 лет, в кадастровом квартале 86:10:0101236, с условным номером земель 86:10:0101236:ЗУ, площадью 64 кв.м., в срок 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда.

С администрации в пользу общества взыскано 3 000 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, а также взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с 11 календарного дня после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указанной позиции податель жалобы указывает, что оспариваемый отказ соответствует требованиям Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, утвержденных постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2015 N 174-п (далее - Порядок N 174), соблюдение которых является обязательным; обществом с заявлением о выдаче разрешения на размещение не представлено схемы границ как это предусмотрено подпунктом 6.2. пункта 6 Порядка N 174.

В отзыве на кассационную жалобу АО "ЮТЭК - Региональные сети" просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Учитывая заявленное администрацией одновременно с кассационной жалобой ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя, которое удовлетворено судом округа, а также надлежащее извещение общества о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, поверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, АО "ЮТЭК - Региональные сети" обратилось в администрацию с заявлением от 14.06.2022 N 01-04/3931 о выдаче разрешения на размещение линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, с наименованием объекта "Технологическое присоединение к электрической сети 0,4 кВ акционерного общества "ЮТЭК-Региональные сети" объекта "Сети электроснабжения 10-0,4 кВ для технологического присоединения потребителей МО Сургутский район" (Технологическое присоединение электрической сети 10/0,4 кВ АО "ЮТЭК-Региональные сети" объекта ДПК-39 "Пищевик", расположенного по адресу: Тюменская область, ХМАО - Югра, г. Сургут)", в кадастровом квартале 86:10:0101236, с условным номером земель 86:10:0101236:ЗУ, площадью 64 кв. м, сроком на 15 лет.

Письмом от 27.07.2022 N 01-02-8523/2 администрация отказала в выдаче испрашиваемого разрешения, указав, что в нарушение положений пункта 10.1 Порядка N 174-п в заявлении не указана информация о количестве размещаемых объектов, а также на представленной схеме границ испрашиваемого участка отсутствуют сведения о местоположении (в том числе проектируемом) размещаемых объектов в графической форме.

Заявитель 09.08.2022 повторно направил в администрацию заявление о выдаче разрешения на использование земель.

Письмом от 05.09.2022 администрация вновь отказала в выдаче разрешения, сославшись на отсутствие в представленной схеме границ испрашиваемого участка сведений о местоположении (в том числе проектируемом) размещаемых объектов в графической форме.

Полагая отказ в выдаче разрешения неправомерным, АО "ЮТЭК - Региональные сети" обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 (далее - Постановление N 1300, Перечень N 1300), пунктами 5, 6, 6.2, 10, 11 Порядка N 174-п.

Установив, что заявителем испрашивался земельный участок под размещение объекта, границы которого полностью совпадают с границами участка, поскольку площадь объекта и площадь участка идентичны, суды пришли к выводу, что у администрации не могло возникнуть каких-либо затруднений в определении границ местоположения размещаемых объектов в графическом виде, на основании чего признали отказ в выдаче разрешения неправомерным.

Изложенные выводы признаются судом округа соответствующими установленным по делу обстоятельствам и применимому законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии со статьями 39.33 (подпункт 6 пункта 1) и 39.36 (пункт 3) ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Постановления N 1300, к указанным объектам относятся линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Пунктом 2 Порядка N 174-п предусмотрено, что размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута осуществляется на основании соответствующего разрешения, выданного исполнительным органом государственной власти автономного округа или органом местного самоуправления муниципального образования автономного округа, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Для получения разрешения на размещение объектов заинтересованное лицо либо его представитель подает в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения в свободной форме (пункт 3 Порядка N 174-п).

Пунктами 5 и 6 Порядка N 174-п определены содержание указанного заявления и документы, которые прилагаются к заявлению.

В соответствии с подпунктом 6.2 пункта 6 ПорядкаN 174-п, к заявлению прилагается схема границ земель или земельного участка, предполагаемых к использованию для размещения объектов, на кадастровом плане территории (далее - схема границ), которая представляет собой документ, в котором в текстовой и графической формах отражены сведения о землях или земельных участках, необходимых для размещения объектов, и содержит информацию о наименовании размещаемых объектов, кадастровом номере земельного участка (номере кадастрового квартала при размещении объектов на землях), местоположении (в том числе проектируемом) размещаемых объектов, площади земель или земельного участка, необходимой для размещения объектов, границах земель или земельного участка, испрашиваемых для размещения объектов, координатах характерных точек границ земель или земельного участка, необходимых для размещения объектов (с использованием системы координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости).

В пункте 10 Порядка N 174-п определены основания для отказа в выдаче разрешения, к которым отнесен случай подачи заявления с нарушением требований, установленных пунктами 5, 6 Порядка N 174-п.

В обоснование отказа в выдаче разрешения на размещения объекта электросетевого хозяйства на спорном земельном участке, администрация сослалась на несоответствие заявления и приложенных к нему документов требованиям подпункта 6.2 пункта 6 Порядка N 174-п, а именно - отсутствие в представленной схеме границ испрашиваемого участка сведений о местоположении (в том числе проектируемом) размещаемых объектов непосредственно на схеме (в графической форме).

При рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

В представленной АО "ЮТЭК - Региональные сети" схеме границ предполагаемого к использованию для размещения объектов, земель на кадастровом плане указан размещаемый объект: "Сети электроснабжения 10-0,4 кВ для технологического присоединения потребителей МО Сургутский район" (Технологическое присоединение электрической сети 10/0,4 кВ АО "ЮТЭК-Региональные сети" объекта ДПК-39 "Пищевик", расположенного по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Сургут)"; местоположение: Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Сургут; условный номер: 86:10:0101236:ЗУ; вид разрешенного использования "коммунальное обслуживание"; площадь участка - 64 кв.м.; отражены характерные точки границ испрашиваемого участка.

При этом из указанной схемы следует, что в составе планируемого объекта на земельном участке предусмотрен объект: КТПН-10/0,4 кВ, площадью 64 кв.м.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что заявителем испрашивался земельный участок под размещение объекта, границы которого полностью совпадают с границами участка, поскольку площадь объекта и площадь участка идентичны, на что указано в описательной части схемы, суды первой и апелляционной инстанции верно исходили из того, что у администрации не могло возникнуть каких-либо затруднений в определении границ местоположения размещаемых объектов в графическом виде, обоснованно признав в таком случае оспариваемый отказ неправомерным.

Вопреки доводам администрации, полагающей, что оспариваемый отказ соответствует положениями Правил N 174-п, суды двух инстанций обоснованно исходили из того, что в ситуации, когда сведения о местоположении размещаемых на земельном участке объектов явно усматриваются из представленной совместно с заявлением совокупности документов, в частности, схемы границ предполагаемого к использованию для размещения объектов земельного участка, земель на кадастровом плане, оспариваемый отказ со ссылкой на несоблюдение требований подпункта 6.2 пункта 6 Порядка N 174-п сделан при ненадлежащем рассмотрении заявления АО "ЮТЭК - Региональные сети". Носит формальный характер, что недопустимо.

Доводов о несогласии с обжалуемыми судебными актами в части взыскания судебной неустойки, в кассационной жалобе администрации не приведено.

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.12.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 30.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-18445/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

Т.А. Зиновьева В.В. Сирина